原告：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住湖北省武漢市新洲區(qū)，委托代理人：周慶，湖北祥德律師事務所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。被告：江蘇省金某建工集團有限公司，住所地：江蘇省南京市建鄴區(qū)楠溪江東街68號二樓。法定代表人：范廣峰，該公司董事長。委托代理人：袁寶勇，江蘇潤揚律師事務所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。委托代理人：李平，公司法務經(jīng)理（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

原告邵某某訴請：1、請求人民法院依法判令被告支付原告工程款25054295.80元；2、判令被告返還原告質(zhì)量保證金1000000元；3、判令被告賠償原告資金損失6480000元；4、判令被告承擔本案訴訟費用。事實及理由：2011年4月21日，原被告之間簽訂《建設工程內(nèi)部承包合同書》一份，約定被告將其承接的華揚（武漢）新能源有限公司位于湖北省××店經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的工程轉(zhuǎn)包給原告建設。合同中雙方約定了工期、工程造價及其核算、工程款的支付等內(nèi)容。原告依約履行了所盡義務。2012年11月26日，原被告雙方同意對工程款進行審計核算，被告對審計結(jié)果進行了認定，工程款共計66054295.80元，至2015年被告前后支付了41000000元，至今下欠25054295.80元。原告多次催討未果。2013年3月原告將被告起訴至鄂州市法院，后雙方協(xié)商原告撤回了起訴。之后，被告并未履行義務。現(xiàn)原告的生存陷入困境，為維護自己的合法權(quán)益特向人民法院提起訴訟。被告金某建工集團辯稱：1、雙方確實簽訂了《建筑工程內(nèi)部承包合同》，由原告負責承接訴訟中的工程項目，被告收到了原告的保證金100萬元；2、根據(jù)雙方在合同中的約定，工程的造價依建設單位審核的工程造價為準，建設工程未能施工完畢，因建設單位與原告邵某某、被告金某建工集團就工程造價沒有取得一致意見便中途退場。被告在原告的配合下向揚州仲裁委員會申請仲裁，于2016年1月15日作出仲裁裁決書，確認案件中委托鑒定機構(gòu)鑒定的工程總造價為4871.009948萬元，故原告訴稱的工程造價6605.42958萬元不能依法成立，也就是說扣除原告邵某某收到的4100萬元，工程下欠款項并非原告所訴的2500余萬元；3、根據(jù)雙方簽訂的內(nèi)部承包合同第8.32條，一方應支付甲方總價4%的管理費，即162.9524萬元，對此應予以扣除。4、并非被告占用原告的資金，被告與總包單位在2016年1月15日才對本案工程款作出仲裁裁決書，也就是原告起訴之后，在今年3月才送達裁決書，到目前為止，建設單位尚未將款項支付給我方，案件還在貴院執(zhí)行中，所以不存在占用資金造成的損失；5、關于本案的糾紛，被告愿意在法院的支持下調(diào)解妥善處理。原告邵某某為證明其主張向本院提交的證據(jù)有：1、原告身份證、被告工商信息查詢表、組織機構(gòu)代碼證。證明原被告訴訟主體資格；2、湖北省建設工程施工合同一份，證明被告在建設單位華揚（武漢）新能源有限公司處承接華揚（武漢）新能源有限公司生產(chǎn)廠房、道路工程的事實；3、建設工程內(nèi)部承包合同書一份。證明被告在建設單位華揚（武漢）新能源有限公司處承接的華揚（武漢）新能源有限公司生產(chǎn)廠房（一）、道路工程全部轉(zhuǎn)包給原告的事實；證明工程造價暫按合同價5300萬元，工程總價以審定金額為準的事實；4、停工通知一份、變更通知書一份、姚翔身份證復印件一份、情況說明一份。證明因建設單位的原因造成停工的事實；5、會議紀要一份、工程決算書一份、停工損失明細一份。證明建設單位與原被告三方就工程決算、停工損失、驗收等達成一致協(xié)議的事實；證明工程總造價為59434295.80元，停工損失為6600000元的事實，且被告認可工程總造價以及停工損失的事實；6、移交會議一份、交接記錄三份、會議記要一份。證明建設單位完成工程質(zhì)量驗收的事實，證明原告將工程交付給建設單位的事實；7、收據(jù)一份，證明被告收取原告100萬元合同保證金的事實。被告為證明其理由向本院提交的證據(jù)有：1、《建設工程內(nèi)部承包合同書》，證明原被告雙方是內(nèi)部承包關系，合同12.2條約定，雙方爭議由南京仲裁委員會仲裁，法院無管轄權(quán)，合同第8.1條約定，雙方同意工程造價以建設單位審定金額為準，原告主張的工程款金額不符合約定，合同第8.3.2條約定，乙方應支付甲方管理費為總價的4%，即162.9524萬元，證明金某建工集團應當向邵某某收取利息；2、《揚州仲裁委員會裁決書》，證明仲裁委委托鑒定機構(gòu)鑒定工程造價為4864.162467萬元，原告主張工程造價6605.42958萬元不能成立，證明原告是金某建工集團訴請仲裁案件的代理人并參與了仲裁。仲裁委在2016年1月15日才做出裁決書并送達完畢，不存在被告拖欠原告工程款的問題；3、原告向被告13次借款借據(jù)及轉(zhuǎn)賬憑據(jù)，證明原告因承包本案工程，在2013年12月20日至2015年11月11日期間先后13次向被告借款386.3648萬元，約定利息及違約金672.053萬元，此部分利息在本案工程款中應予扣減。4、支付邵某某款項明細表。證明被告陸續(xù)支付原告的工程款及應收管理費用、借款利息、仲裁案件墊付費用，合計5614.08萬元；5、武漢華揚仲裁案律師費、差旅費、仲裁費等付款憑證及范廣峰與邵某某簽訂的備忘錄二份，證明上述費用已實際發(fā)生，且邵某某認可上述費用由金某建工墊付，邵某某實際承擔。被告金某建工集團對原告邵某某提供的證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)1、2、3、4、6、7真實性沒有異議；證據(jù)5的會議紀要和停工損失沒有異議，但停工損失仲裁委員會沒有完全采納。對決算書作為總包單位編制的真實性沒有異議，對合法性、關聯(lián)性有異議，工程價格需要建設單位審定的價格為準；對證據(jù)7，認為原告訴請是質(zhì)量保證金，但雙方合同約定的是履約保證金。原告邵某某對被告金某建工集團提供的證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)1的真實性無異議，對證明目的第2、3項有異議，本案的管轄權(quán)異議已經(jīng)被省院駁回，所以案件鄂州中院有管轄權(quán)，工程造價應以被告的工程決算書的金額為準；證據(jù)2真實性不清楚，對證明目的有異議，該證據(jù)是建設單位與被告之間的裁決書，與原告沒有關系；對證據(jù)3真實性沒有異議，對證明目的有異議，該款并非借款，而是被告替原告支付的材料款以及被告應當向原告支付的工程款，也無所謂利息和違約金。對證據(jù)4的意見是原告只認可收到了3974.62萬元。其余部分重復計算或者不應當由邵某某負擔。證據(jù)5的意見是備忘錄里寫的很清楚，對于金某建工集團與華揚公司的仲裁案的費用，要有我同意后支付，但我并未同意，金某建工集團與華揚公司的之間的業(yè)務與我沒有關系。本院認為，原告邵某某向本院提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7以及被告提交的證據(jù)1、3，雙方當事人對證據(jù)的真實性沒有異議，其內(nèi)容及證據(jù)所涉及的案件事實本院予以確認。被告提交的證據(jù)2揚州仲裁委員會裁決書，該證據(jù)來源合法，證據(jù)真實，依法予以采信。證據(jù)4中雙方當事人沒有爭議的證據(jù)予以確認；證據(jù)5對金某建工集團與華揚公司仲裁案支出的仲裁費、律師費、差旅費因邵某某在2014年6月7日承諾由其自行負擔，故本院予以采信。本院經(jīng)審理查明，2011年4月19日，發(fā)包人華揚（武漢）新能源有限公司與承包人被告金某建工集團簽訂《協(xié)議書》一份，約定將華揚（武漢）新能源有限公司位于鄂州市××店經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的生產(chǎn)廠房（一）、道路工程發(fā)包給金某建工集團承建，同時對合同工期、合同價款、工程質(zhì)量等進行了約定。2011年4月21日，被告金某建工集團將該工程全部轉(zhuǎn)包給原告邵某某施工。雙方簽訂《建設工程內(nèi)部承包合同書》一份，約定華揚（武漢）新能源有限公司位于鄂州市××店經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的生產(chǎn)廠房（一）、道路工程以包工包料、包工期、包質(zhì)量、包安全、包造價的方式發(fā)包給原告邵某某施工。工期250天，工程造價暫按合同價5300萬元，待工程竣工驗收符合要求后，結(jié)算報經(jīng)建設單位（或建設單位委托的審計單位）審定，工程總價以審定金額為準。工程款的支付以被告金某建工集團與華揚（武漢）新能源有限公司簽訂的施工合同及補充協(xié)議條款，按實際匯入金某建工集團銀行賬戶的款項，按比例撥付給乙方。特殊情況，雙方按其他條款中的規(guī)定執(zhí)行。合同發(fā)生糾紛時應當協(xié)商解決，協(xié)商不成的，任何一方均可向合同管理機構(gòu)申請仲裁，也可向人民法院提起法律訴訟。合同簽訂后，邵某某向金某建工集團交納100萬元保證金，并組織人員進行施工。根據(jù)建設方的要求，工程在建設過程中對工程內(nèi)容及工程量進行了部分變更。2011年6月29日開工建設，2011年9月8日完成A區(qū)地基與基礎工程驗收，2011年10月11日完成B區(qū)地基與基礎工程驗收，2012年2月24日完成混凝土結(jié)構(gòu)驗收，2012年6月8日完成主體結(jié)構(gòu)驗收，2012年10月22日，建設方華揚（武漢）新能源有限公司單方提出暫停施工。2012年11月17日，原告邵某某、被告金某建工集團代表、華揚（武漢）新能源有限公司代表在江蘇華揚太陽能有限公司會議室達成共識形成會議紀要。紀要中對結(jié)算方式、如何驗收、損失總價的確定達成了共識，同時約定對工程計量和計價的依據(jù)按實際完成工程量（含簽證變更工程量）依照《湖北省2008年建筑、安裝、市政工程等消耗量定額及統(tǒng)一基價表》據(jù)實結(jié)算，并記取相關費率。人工費調(diào)整按《湖北省2011年6月1日人工費調(diào)增通知》標準執(zhí)行。停工期間以及未做工程的損失，由金某建工集團提供清單與華揚（武漢）新能源有限公司雙方協(xié)商確定，由華揚（武漢）新能源有限公司給予補償。2012年11月26日，被告金某建工集團向華揚（武漢）新能源有限公司報送工程決算書，決算書中工程總造價為59434295.80元。2012年11月27日，金某建工集團向華揚（武漢）新能源有限公司提交停工損失及未做工程損失共計6620000元。2013年1月8日，在葛店開發(fā)區(qū)管委會的主持下，被告金某建工集團與華揚（武漢）新能源有限公司就工程款的付款時間以及工程項目決算報告，對報告有爭議的解決方式達成了一致意見。2013年1月16日，承包人金某建工集團、建設單位華揚（武漢）新能源有限公司、設計單位第二炮兵工程設計研究所、監(jiān)理單位鄂州市工程建設監(jiān)理有限公司辦理了華揚（武漢）新能源有限公司已完工部分工程的交接。華揚（武漢）新能源有限公司向被告金某建工集團支付了部分工程款，剩余部分未予支付。2014年4月3日，江蘇省揚州市仲裁委員會受理了金某建工集團與華揚（武漢）新能源有限公司建設工程施工合同糾紛一案，于2016年1月15日作出（2014）揚仲裁字第116號裁決書。裁決書認為：“應付工程款確認為48710099.48元，仲裁前華揚（武漢）新能源有限公司已支付工程款36788110元，實際欠付工程款11921989.48元，仲裁過程中支付了400萬元，先行裁決支付了400萬元，尚余3921989.48元未支付?！睋?jù)此裁決書裁決:“1、華揚（武漢）新能源有限公司于裁決送達之日起十日內(nèi)，給付金某建工集團工程款3921989.48元，并支付未付工程款利息；2、駁回金某建工集團其他仲裁請求；3、金某建工集團向華揚（武漢）新能源有限公司提交本案建設工程施工資料（已履行）；4、駁回華揚（武漢）新能源有限公司的其他仲裁反請求?！痹撝俨靡呀?jīng)申請本院強制執(zhí)行。被告金某建工集團向原告邵某某一共支付了工程款40196685元（不包含管理費），其中包含了原告邵某某向金某建工集團的借款本金，雙方當事人對借款還約定了相應的利息。另外金某建工集團向華揚（武漢）新能源有限公司主張權(quán)利時一共支付了律師費、仲裁費及差旅費等共計1239611元。
原告邵某某訴被告江蘇省金某建工集團有限公司（以下簡稱金某建工集團）建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員鄒圍、曹家華、人民陪審員鄧睿組成的合議庭，公開開庭進行了審理，原告邵某某及其委托代理人周慶、被告金某建工集團委托代理人袁寶勇、李平到庭參加了訴訟。審理期間被告金某建工集團提出管轄權(quán)異議，一、二審均駁回了其管轄異議申請。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點是，一、本案是否應當首先提交仲裁委進行仲裁；涉案工程造價是否已經(jīng)確認，工程造價的數(shù)額應按什么標準確認，是以三方會議紀要還是仲裁結(jié)果來確認；二、工程造價中4%的管理費是否應當在訴請數(shù)額中予以扣減；三、關于被告是否占用原告資金，是否應當向原告支付工程款利息以及原告向被告借款時約定的借款利息是否應當支持的問題。一、關于本案是否應當首先提交仲裁委進行仲裁、涉案工程造價是否已經(jīng)確認、工程總造價是以三方會議紀要還是仲裁結(jié)果來確認的問題。根據(jù)雙方簽訂的《建設工程內(nèi)部承包合同書》第11.4條的約定：“本合同發(fā)生糾紛時應當協(xié)商解決，協(xié)商不成的，任何一方均可向合同管理機構(gòu)申請仲裁，也可向人民法院提起法律訴訟”。雙方當事人的真實意思是即使發(fā)生糾紛，合同任何一方都有權(quán)申請仲裁或者向人民法院起訴。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：“建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效，1、承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；2、沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的;3、建筑工程必須進行招標或者中標無效的”。本案原告邵某某在承包涉案工程時不具備建筑施工資質(zhì)，但金某建工集團仍與其簽訂承包合同，將工程轉(zhuǎn)包給邵某某，其行為違反了效力性強制性規(guī)定，雙方簽訂的合同屬無效合同。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”。雖然合同無效，但涉案工程完工部分已驗收移交建設方華揚（武漢）新能源有限公司，邵某某作為實際施工人有權(quán)參照合同約定要求轉(zhuǎn)包人金某建工集團向其支付工程款。雙方當事人簽訂的《建設工程內(nèi)部承包合同書》第8.1條約定，工程造價暫按合同價伍仟叁佰萬元。待工程竣工驗收符合要求后，結(jié)算報經(jīng)建設單位（或建設單位委托的審計單位）審定，工程總價以審定金額為準。金某建工集團與華揚（武漢）新能源有限公司通過揚州仲裁委員會仲裁，對工程總造價已有結(jié)論。三方會議紀要對工程基價標準、人工費標準進行了約定，但并未推翻以建設方委托審計作為結(jié)算依據(jù)的約定，且仲裁裁決書同樣是以三方會議紀要約定的標準進行審定。因此，工程的總造價應當以揚州仲裁委員會（2014）揚仲裁字第116號裁決書裁決結(jié)論為依據(jù)。二、關于工程造價中4%的管理費是否應當在訴請數(shù)額中予以扣減的問題；根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條規(guī)定：“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設工程或者沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設工程施工合同的行為無效。人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當事人已經(jīng)取得的非法所得”。《中華人民共和國建筑法》第六十七條第一款規(guī)定：“承包單位將承包的工程轉(zhuǎn)包的，或者違反本法規(guī)定進行分包的，責令改正，沒收違法所得，并處罰款，可以責令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級；情節(jié)嚴重的，吊銷資質(zhì)證書”。金某建工集團與華揚（武漢）新能源有限公司簽訂承包合同后，將承包工程再次違法轉(zhuǎn)包給無建筑資質(zhì)的個人邵某某施工，違反法律規(guī)定，雙方合同約定的管理費屬于非法所得。但根據(jù)最高人民法院司法解釋精神，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》通過對“非法轉(zhuǎn)包”等無效行為取得的“非法所得”規(guī)定可以進行收繳，目的在于平衡當事人之間的利益關系，及時制裁違法行為，進一步規(guī)范建筑市場，保證建筑工程質(zhì)量，進而保證人民生命、財產(chǎn)安全。對建設工程施工合同中的民事違法行為是否根據(jù)案件實際情況及當事人違法情節(jié)而定，不能因為適用懲罰措施而導致當事人利益嚴重失衡。本案中，金某建工集團在向華揚（武漢）新能源有限公司主張權(quán)利時，派員清收債權(quán)，支付各項費用，這些費用屬于在管理期間所支出的費用，應當由邵某某負擔。如果再支持合同約定的4%的管理費既不符合法律規(guī)定也會導致雙方當事人的利益失衡，故本院對4%管理費不再支持。三、關于金某建工集團是否應當支付邵某某占用工程款利息及是否在金某建工集團欠付邵某某工程款中扣減借款利息的問題。首先，邵某某與金某建工集團在2012年6月已將工程完工部分移交華揚（武漢）新能源有限公司并通過驗收，同年11月28日向華揚（武漢）新能源有限公司提交工程決算書。因工程款未付，金某建工集團申請仲裁，要求華揚（武漢）新能源有限公司支付工程款及利息。仲裁部門依據(jù)法律規(guī)定裁決華揚（武漢）新能源有限公司向金某建工集團履行給付工程款本金及利息的義務。雖然華揚（武漢）新能源有限公司未向金某建工集團支付剩余工程款，但金某建工集團不能以此為由拒絕向邵某某支付工程款，更不能以借款為由收取高額利息，然后再用高額利息沖抵工程款，此行為明顯顯失公平。其次，如果邵某某承擔了向金某建工集團承諾的利息，那么該部分利息損失應當由造成邵某某損失的違約方負擔。在履行過程中，邵某某的義務已經(jīng)履行，但合同相對方金某建工集團并未完全支付工程款，違約方應是金某建工集團。對于金某建工集團是否應當承擔占用邵某某利息的問題，因違約方金某建工集團已經(jīng)承擔了利息損失，占用資金的利息就不能再重復計算。綜上所述，金某建工集團應當支付邵某某占用工程款利息的訴請及金某建工集團要求在欠付工程款中扣減邵某某借款利息的抗辯本院均不予支持。邵某某在外所欠費用由其自行負擔，不應在工程款中予以扣減。金某建工集團應退還邵某某100萬元保證金，工程款稅金直接由當事人繳納，金某建工集團若已代為繳納應當提供證據(jù)予以證明，未提交證據(jù)證實本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、一百零八條、《最高人民法院關于審理建設施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、金某建工集團在本判決生效后十日內(nèi)支付邵某某工程款本金7273803.48元。二、金某建工集團在本判決生效后十日內(nèi)返還邵某某保證金1000000元。三、駁回邵某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案保全費5000元，訴訟費204471元由邵某某負擔129755元，金某建工集團負擔74716元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。