邵倫敦
馮志剛（黑龍江峰揚律師事務(wù)所）
張某某
劉某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司
崔銳（黑龍江繼東律師事務(wù)所）

原告邵倫敦，現(xiàn)住肇東市。
委托代理人馮志剛，黑龍江峰揚律師事務(wù)所律師。
原告張某某，現(xiàn)住肇東市。
被告劉某某，現(xiàn)住肇東市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司。
法定代表人王永久，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人崔銳，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
原告邵倫敦、張某某訴被告劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告邵倫敦的委托代理人馮志剛、原告張某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司的委托代理人崔銳到庭參加訴訟。被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告劉某某駕駛車輛變更車道時應(yīng)開啟轉(zhuǎn)向燈，警示其它通過車輛，而被告劉某某沒有開啟轉(zhuǎn)向燈，是造成事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；原告邵倫敦?zé)o證駕駛車輛，沒有在確保安全的原則下通過前方變道車輛，且沒有保障安全車距，是造成事故發(fā)生次要原因，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任；原告張某某系原告邵倫敦駕駛兩輪摩托車的乘坐者，故張某某無責(zé)。被告劉某某所駕車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化分公司投了第三者責(zé)任強制險。故原告邵倫敦、張某某在此次交通事故造成的各項損失，應(yīng)首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化分公司在強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
關(guān)于原告邵倫敦主張的醫(yī)療費23，200.41元及二次手術(shù)費7，000.00元；原告張某某主張的醫(yī)療費7，911.55元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。故人保綏化分公司賠償邵倫敦醫(yī)療費5，000.00元，劉某某負(fù)交通事故主要責(zé)任應(yīng)賠償邵倫敦醫(yī)療費17，640.29元；人保綏化分公司賠償張某某醫(yī)療費5，000.00元，劉某某負(fù)交通事故主要責(zé)任應(yīng)賠償張某某醫(yī)療費2，038.09元。
關(guān)于原告邵倫敦主張的誤工費18，000.00元；張某某主張的誤工費4，500.00元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。邵倫敦的交通事故前三個月平均工資為4，692.70元，誤工期為4個月；張某某的交通事故前三個月平均工資為3，621.38元，誤工期為1個月；故人保綏化分公司應(yīng)賠償邵倫敦誤工費18，770.80元；賠償張某某誤工費3，621.38元。
關(guān)于原告邵倫敦主張的護理費10，525.00元；原告張某某主張的護理費2，535.00元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。因邵倫敦、張某某未舉證證明護理人員的收入情況，護理費參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)黑龍江省統(tǒng)計局2012年度全省分行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的年平均工資為38，018.00元（每天104.15元），邵倫敦住院期間（16天）2人護理，其余1人護理，護理期3個月；張某某住院期間（13天）2人護理，其余1人護理，護理期半個月；故人保綏化分公司應(yīng)賠償邵倫敦護理費11，059.90元；賠償張某某護理費2，916.20元。
關(guān)于原告邵倫敦主張的住院伙食補助費800.00元；原告張某某主張的住院伙食補助費650.00元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。邵倫敦住院16天，張某某住院13天，按國家機關(guān)一般工作人員的出差補助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計算，劉某某負(fù)交通事故主要責(zé)任應(yīng)賠償邵倫敦住院伙食補助費560.00元；賠償張某某住院伙食補助費455.00元。
關(guān)于原告邵倫敦主張的交通費300.00元；原告張某某主張的交通費100.00元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。因兩原告未提交有效證據(jù)，故法院不予支持。
關(guān)于原告邵倫敦主張的鑒定費2，500.00元；原告張某某主張的鑒定費1，700.00元。屬于因此次交通事故造成的合理損失，故劉某某負(fù)交通事故主要責(zé)任應(yīng)賠償邵倫敦鑒定費1，750.00元；賠償張某某鑒定費1，190.00元。
綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司、被告劉某某對原告邵倫敦、張某某的各項合理損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。故根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、十九條、二十條、二十一條二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險公司綏化市分公司賠償原告張某某醫(yī)療費5，000.00元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。被告中國人民財產(chǎn)保險公司綏化市分公司賠償原告邵倫敦醫(yī)療費5，000.00元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。被告中國人民財產(chǎn)保險公司綏化市分公司賠償原告張某某誤工費3，621.38元、護理費2，916.20元，于本判決生效之日起10日內(nèi)給付。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險公司綏化市分公司賠償原告邵倫敦誤工費18，770.80元、護理費11，059.00元，于本判決生效之日起10日內(nèi)給付。
三、被告劉某某賠償原告張某某醫(yī)療費2，911.55元按百分之七十賠償計為2，038.09元，住院伙食補助費650.00元按百分之七十賠償計為455.00元，鑒定費1，700.00元按百分之七十賠償計為1，190.00元，于本判決生效之日起10日內(nèi)給付。
四、被告劉某某賠償原告邵倫敦醫(yī)療費25，200.41元按百分之七十賠償計為17，640.29元，住院伙食補助費800.00元按百分之七十賠償計560.00元，鑒定費2，500.00元按百分之七十賠償計為1，750.00元，于本判決生效之日起10日內(nèi)給付。
五、駁回原告邵倫敦、張某某的其他訴訟請求。
案件受理費1，550.00元，原告邵倫敦負(fù)擔(dān)465.00元，被告劉某某負(fù)擔(dān)1，085.00元。
如未按本判決確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告劉某某駕駛車輛變更車道時應(yīng)開啟轉(zhuǎn)向燈，警示其它通過車輛，而被告劉某某沒有開啟轉(zhuǎn)向燈，是造成事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；原告邵倫敦?zé)o證駕駛車輛，沒有在確保安全的原則下通過前方變道車輛，且沒有保障安全車距，是造成事故發(fā)生次要原因，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任；原告張某某系原告邵倫敦駕駛兩輪摩托車的乘坐者，故張某某無責(zé)。被告劉某某所駕車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化分公司投了第三者責(zé)任強制險。故原告邵倫敦、張某某在此次交通事故造成的各項損失，應(yīng)首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化分公司在強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
關(guān)于原告邵倫敦主張的醫(yī)療費23，200.41元及二次手術(shù)費7，000.00元；原告張某某主張的醫(yī)療費7，911.55元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。故人保綏化分公司賠償邵倫敦醫(yī)療費5，000.00元，劉某某負(fù)交通事故主要責(zé)任應(yīng)賠償邵倫敦醫(yī)療費17，640.29元；人保綏化分公司賠償張某某醫(yī)療費5，000.00元，劉某某負(fù)交通事故主要責(zé)任應(yīng)賠償張某某醫(yī)療費2，038.09元。
關(guān)于原告邵倫敦主張的誤工費18，000.00元；張某某主張的誤工費4，500.00元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。邵倫敦的交通事故前三個月平均工資為4，692.70元，誤工期為4個月；張某某的交通事故前三個月平均工資為3，621.38元，誤工期為1個月；故人保綏化分公司應(yīng)賠償邵倫敦誤工費18，770.80元；賠償張某某誤工費3，621.38元。
關(guān)于原告邵倫敦主張的護理費10，525.00元；原告張某某主張的護理費2，535.00元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。因邵倫敦、張某某未舉證證明護理人員的收入情況，護理費參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)黑龍江省統(tǒng)計局2012年度全省分行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的年平均工資為38，018.00元（每天104.15元），邵倫敦住院期間（16天）2人護理，其余1人護理，護理期3個月；張某某住院期間（13天）2人護理，其余1人護理，護理期半個月；故人保綏化分公司應(yīng)賠償邵倫敦護理費11，059.90元；賠償張某某護理費2，916.20元。
關(guān)于原告邵倫敦主張的住院伙食補助費800.00元；原告張某某主張的住院伙食補助費650.00元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。邵倫敦住院16天，張某某住院13天，按國家機關(guān)一般工作人員的出差補助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計算，劉某某負(fù)交通事故主要責(zé)任應(yīng)賠償邵倫敦住院伙食補助費560.00元；賠償張某某住院伙食補助費455.00元。
關(guān)于原告邵倫敦主張的交通費300.00元；原告張某某主張的交通費100.00元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。因兩原告未提交有效證據(jù)，故法院不予支持。
關(guān)于原告邵倫敦主張的鑒定費2，500.00元；原告張某某主張的鑒定費1，700.00元。屬于因此次交通事故造成的合理損失，故劉某某負(fù)交通事故主要責(zé)任應(yīng)賠償邵倫敦鑒定費1，750.00元；賠償張某某鑒定費1，190.00元。
綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司、被告劉某某對原告邵倫敦、張某某的各項合理損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。故根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、十九條、二十條、二十一條二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險公司綏化市分公司賠償原告張某某醫(yī)療費5，000.00元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。被告中國人民財產(chǎn)保險公司綏化市分公司賠償原告邵倫敦醫(yī)療費5，000.00元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。被告中國人民財產(chǎn)保險公司綏化市分公司賠償原告張某某誤工費3，621.38元、護理費2，916.20元，于本判決生效之日起10日內(nèi)給付。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險公司綏化市分公司賠償原告邵倫敦誤工費18，770.80元、護理費11，059.00元，于本判決生效之日起10日內(nèi)給付。
三、被告劉某某賠償原告張某某醫(yī)療費2，911.55元按百分之七十賠償計為2，038.09元，住院伙食補助費650.00元按百分之七十賠償計為455.00元，鑒定費1，700.00元按百分之七十賠償計為1，190.00元，于本判決生效之日起10日內(nèi)給付。
四、被告劉某某賠償原告邵倫敦醫(yī)療費25，200.41元按百分之七十賠償計為17，640.29元，住院伙食補助費800.00元按百分之七十賠償計560.00元，鑒定費2，500.00元按百分之七十賠償計為1，750.00元，于本判決生效之日起10日內(nèi)給付。
五、駁回原告邵倫敦、張某某的其他訴訟請求。
案件受理費1，550.00元，原告邵倫敦負(fù)擔(dān)465.00元，被告劉某某負(fù)擔(dān)1，085.00元。
如未按本判決確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：趙宏宇
審判員：柳云杉
審判員：白麗君

書記員：王一兵