上訴人（原審被告、反訴原告）：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省訥河市。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：訥河市訥南鎮(zhèn)五福村村民委員會，住所地黑龍江省訥河市。
法定代表人：王立田，該村委會主任。
委托訴訟代理人：顧大全，黑龍江顧大全律師事務所律師。

上訴人邵某某因與被上訴人訥河市訥南鎮(zhèn)五福村村民委員會（以下簡稱五福村委會）農村土地承包合同糾紛一案，不服黑龍江省訥河市人民法院（2016）黑0281民初2551號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月27日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
邵某某上訴請求：1.撤銷訥河市人民法院（2016）黑0281民初2551號民事判決，改判駁回被上訴人一審的訴訟請求，并支持上訴人的一審反訴請求；2.本案所有訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：1.原審法院認定事實錯誤，被上訴人村委會以土地抵償了拖欠上訴人的機耕費，債權債務關系已經履行完畢，上訴人已取得了土地承包經營權，受物權法保護；原審判決認定的土地面積不準確，被上訴人原審主張的土地中有7畝地在2015年已被村里搶回，上訴人未實際耕種；原審判決認定上訴人收到糧食、種子補貼款錯誤，上訴人根本沒有收到；2.原審法院適用法律不當，本案應為土地承包經營權糾紛，而不是農村土地承包合同糾紛；原審法院沒有按照被上訴人起訴給付的財產內容收取訴訟費，明顯適用法律錯誤；本案依法不能適用情勢變更原則解除合同，上訴人的土地承包經營權受物權法保護；若法院支持了村委會要求解除土地延包協(xié)議的主張，應當同時支持上訴人反訴主張的賠償請求；原審法院適用《黑龍江省人民政府辦公廳關于妥善解決農村土地承包糾紛問題若干意見的通知》是錯誤的，該通知是2004年5月13日發(fā)布的，上訴人與被上訴人雙方于2002年就約定用土地抵頂機耕費，因本案涉及的47.3畝土地當時未到期，上訴人于2004年12月25日才能耕種，村委會認可上訴人的土地承包經營權并記錄在村里的土地承包臺賬上，從時間或法律位階上該通知均不能與法律相提并論，不能作為處理本案的法律依據(jù)。
五福村委會辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
五福村委會向一審法院起訴請求：1.請求依法解除與被告邵某某于2004年12月25日簽訂的六塊土地的延包協(xié)議；2.要求被告于判決生效后三日內返還原告所有的六塊土地延包協(xié)議的47.3畝機動地。
邵某某向一審法院反訴請求：1.確認反訴原告對位于訥河市訥南鎮(zhèn)五福村六幅土地（東南地6.7畝、西南地10畝、西南地8.7畝、家北慶福道東西7畝、屯東斜子4.9畝、西南地10畝共47.3畝）享有土地承包經營權，期限自2009年至2027年止；2.判令反訴被告五福村委會賠償其損失189,200.00元及利息。

本院認為，五福村委會因與邵某某之間存在債務關系，為化解債務，雙方于2004年12月25日簽訂的六塊土地的延包協(xié)議，并于2013年1月16日簽訂了補充協(xié)議的事實清楚。上述協(xié)議雖然是當事人雙方的真實意思表示，但因約定的每畝50.00元承包費數(shù)額過低，繼續(xù)履行合同對五福村委會將顯失公平，訥河市人民法院（2016）黑0281民初606號及齊齊哈爾市中級人民法院（2016）黑02民終1314號已生效的民事判決書已經判決解除了2013年1月16日的補充協(xié)議，現(xiàn)五福村委會請求解除訴爭47.3畝土地延包協(xié)議的訴訟請求理由成立，原審判決支持該訴請并無不當。關于邵某某與五福村委會之間的債務問題，邵某某可另行主張權利。
綜上所述，邵某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2,142.00元，由邵某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　楊春雷 審判員　　朱秀萍 審判員　　周巍巍

書記員：何曉梅