原告：邵某某，女，漢族，住址：河北省廊坊市文安縣。原告：陳某各，女，漢族，×××，住址：河北省廊坊市文安縣。共同委托代理人：石煥平，系內蒙古瑞民律師事務所律師。被告：滄州華某汽車服務有限公司（未到庭）。被告：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。被告:華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司（未到庭）。被告：安邦財產保險股份有限公司滄州中心支公司。負責人：盧紹濱，系該公司經理。委托代理人：王保元，系該公司職員。

原告向本院提出訴訟請求，要求被告賠償原告邵某某：醫(yī)療費2482.82元、護理費5318元、營養(yǎng)費5000元、誤工費10636元、鑒定費1060元，計24496.82元。要求被告賠償原告陳某各：醫(yī)療費20812.58元、護理費2871.72元、營養(yǎng)費2700元、住院伙食補助費700元、誤工費17868.48元、交通費1605元、傷殘賠償金65950元、被扶養(yǎng)人生活費（父親）7391.8元、（母親）8529元、（兒子）1137.2元、精神撫慰金3000元、鑒定費2060元、財產損失2449元，計137074.78元。事實與理由：2017年11月1日9時33分許，被告張某駕駛冀JW03**/冀J7J**掛號重型半掛貨車沿G6高速公路由東向西行駛至254KM+969.4M處時，與王國強駕駛的程桂珍（另案原告）的京NDE8**號小型轎車發(fā)生追尾碰撞，京NDE8**小型轎車受力向前移動與在客貨車道內停止的由康樹財駕駛的冀JV52**/冀J4G**掛號重型半掛車發(fā)生碰撞，冀JW03**/冀J7J**掛號重型半掛貨車繼續(xù)向前滑行與宋剛駕駛的蒙H962**號小型汽車發(fā)生碰撞，并推動蒙H962**號小型汽車向前滑行與郝培松駕駛的自己所有的冀R2Z2**號小型轎車發(fā)生刮擦碰撞，冀R2Z2**號小型汽車受力向前滑移與李志軍駕駛的蒙K791**號小型汽車及在客貨車道內停止的由韓飛駕駛的蒙L503**/蒙LC7**號半掛貨車發(fā)生刮擦碰撞，同時蒙K791**號小型汽車受力向前滑移與蒙L503**/蒙LC7**掛號半掛貨車發(fā)生刮擦碰撞，冀JW03**/冀J7J**掛號重型半掛貨車繼續(xù)推動蒙H962**號小型汽車向前滑行并與道路左側護欄發(fā)生刮擦碰撞后停止。造成京NDE8**號小型轎車駕駛員王國強、乘客程桂珍受傷；蒙H962**號小型汽車駕駛員宋剛、乘客劉振起受傷；冀R2Z2**號小型轎車乘客原告陳某各、原告邵某某受傷，上述車輛及高速公路路產受損的道路交通事故。興和縣交警大隊作出事故認定：張某承擔事故的全部責任；原告方無責任。冀JW03**/冀J7J**掛號重型半掛貨車的實際所有人為被告滄州華某汽車服務有限公司，此車輛在被告華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司投保了交強險，在被告安邦財產保險股份有限公司滄州中心支公司投保了商業(yè)三者險等險種，現(xiàn)就賠償事宜與被告方協(xié)調未果，故訴請依法裁決。被告張某未到庭，未答辯。被告滄州華某汽車服務有限公司未到庭，未答辯。被告華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華安保險）未到庭，書面辯稱，被告張某駕駛的冀JW03**在我公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間，對事故事實和責任認定無異議，在交強險范圍內賠償原告的合理合法損失，本起事故造成多人受傷，在判決時應予以預留份額。被告安邦財產保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱安邦保險）辯稱，對本案的事故經過、責任劃分無異議、被告張某駕駛的肇事車輛僅在我公司投保一份商業(yè)險，原告的損失首先應由交強險有責任及無責任的承保公司在保險限額內賠償，超出交強險有責任及無責任部分，我公司對原告的合理損失在商業(yè)險范圍內承擔；原告此次訴訟沒有列無責任交強險公司為被告，因此，我公司認為原告方放棄了無責任部分的訴求，也有可能待訴訟結束后進行追償，故無責任部分應予扣除；訴訟費、鑒定費，我公司不承擔賠償責任。本院審理認定事實如下：2017年11月1日9時33分許，被告張某駕駛冀JW03**/冀J7J**掛號重型半掛貨車沿G6高速公路由東向西行駛至254KM+969.4M處時，與王國強駕駛的另案原告程桂珍的京NDE8**號小型轎車發(fā)生追尾碰撞，京NDE8**小型轎車受力向前移動與在客貨車道內停止的由康樹財駕駛的冀JV52**/冀J4G**掛號重型半掛車發(fā)生碰撞，冀JW03**/冀J7J**掛號重型半掛貨車繼續(xù)向前滑行與宋剛駕駛的蒙H962**號小型汽車發(fā)生碰撞，并推動蒙H962**號小型汽車向前滑行與郝培松駕駛的自己所有的冀R2Z2**號小型轎車發(fā)生刮擦碰撞，冀R2Z2**號小型汽車受力向前滑移與李志軍駕駛的蒙K791**號小型汽車及在客貨車道內停止的由韓飛駕駛的蒙L503**/蒙LC7**號半掛貨車發(fā)生刮擦碰撞，同時蒙K791**號小型汽車受力向前滑移與蒙L503**/蒙LC7**掛號半掛貨車發(fā)生刮擦碰撞，冀JW03**/冀J7J**掛號重型半掛貨車繼續(xù)推動蒙H962**號小型汽車向前滑行并與道路左側護欄發(fā)生刮擦碰撞后停止。造成京NDE8**號小型轎車駕駛員王國強、乘客程桂珍受傷；蒙H962**號小型汽車駕駛員宋剛、乘客劉振起受傷；冀R2Z2**號小型轎車乘客原告陳某各、原告邵某某受傷，上述車輛及高速公路路產受損的道路交通事故。興和縣交警大隊作出事故認定：張某承擔事故的全部責任；陳某各、邵某某無責任。冀JW03**/冀J7J**掛號重型半掛貨車的實際所有人為被告滄州華某汽車服務有限公司，此車輛在被告華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司投保了交強險，在被告安邦財產保險股份有限公司滄州中心支公司投保了商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，原告陳某各在內蒙古醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院等醫(yī)院治療，被診斷為：左手拇指伸肌腱斷裂等。出院后原告陳某各就傷殘等級、“三期”費用評估提出鑒定申請后，本院依照法定程序委托有資質的鑒定機構進行鑒定，鑒定意見為：陳某各傷殘程度構成十級；休息期70-80日、護理期10-20日、營養(yǎng)期10-20日；原告邵某某在興和縣蒙中醫(yī)院等醫(yī)院治療，出院后就“三期”費用評估提出鑒定申請后，本院依照法定程序委托有資質的鑒定機構進行鑒定，鑒定意見為：休息期90-100日、護理期40-50日、營養(yǎng)期40-50日。原告陳某各圍繞訴訟請求依法提交了如下證據：陳某各身份證復印件；張某的駕駛證、冀JW036**（冀J7J**）車輛行駛證、機動車信息查詢結果單2張、投保單3份；《道路事故認定書》；住院病歷、醫(yī)療收據20張、費用清單、診斷證明、出院通知單、病情證明書、長期醫(yī)囑單、診斷報告書；司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票；交通費票據；被扶養(yǎng)人的戶口本、身份證6張；村委會證明1張；（2017）內0924民初1660號民事判決書一份。原告邵某某圍繞訴訟請求提交了如下證據：邵某某身份證復印件；醫(yī)療收據15張、費用清單、診斷證明、CT報告單7張；鑒定意見書、鑒定費發(fā)票。
原告邵某某、陳某各訴被告滄州華某汽車服務有限公司、張某、華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司、安邦財產保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2017年12月15日立案受理，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。經合法傳喚，原告邵某某及陳某各的共同委托代理人、被告安邦財產保險股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人均到庭參加訴訟，被告滄州華某汽車服務有限公司、被告張某、被告華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司經本院合法傳喚均未到庭參加訴訟，本庭依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：該起交通事故責任糾紛案件事實存在，交管部門出具了道路交通事故認定書，被告對此無異議，故本院予以確認。本次事故造成包括本案原告在內的多人受傷，故應在交強險限額下為其他傷者預留一定份額。關于醫(yī)療費，原告陳某各提供的由內蒙古醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院、內蒙古鄂爾多斯中心醫(yī)院等出具的正規(guī)發(fā)票醫(yī)療費共計18406.35元，本院予以確認；呼和浩特紅十字博愛醫(yī)院出具的收費憑證共計2150元只寫明收費項目為處置費、化驗費，難以確認是否和本案有關，故本院不予認可。關于原告陳某各殘疾賠償金和精神撫慰金，應按照相關規(guī)定以及司法鑒定中心出具的鑒定意見確定，鑒定意見為原告?zhèn)麣埑潭葮嫵墒?，該份鑒定意見書鑒定的程序合法、依據明確，故本院予以確認。關于誤工費、護理費、營養(yǎng)費，因烏蘭察布市司法鑒定機構的鑒定意見為自治療終結之日起開始計算的期限，故應結合住院的實際天數(shù)與鑒定評估天數(shù)綜合計算，原告陳某各實際住院天數(shù)根據內蒙古醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院出具的住院病案為7天，鑒定評估意見休息期70-80日、護理期10-20日、營養(yǎng)期10-20日，綜合考慮酌定休息期82（7＋75）天、護理期22（7＋15）天，關于營養(yǎng)期，被告安邦保險公司認為醫(yī)囑沒有寫原告要加強營養(yǎng)故不予支持，本院認為鑒定意見為本院委托有專業(yè)資質的鑒定機構所作，該鑒定意見是基于原告?zhèn)樗鼍叩模时驹赫J定營養(yǎng)期22（7＋15）天；關于住院伙食補助費，根據其住院天數(shù)結合相關規(guī)定予以計算。關于被扶養(yǎng)人生活費，原告陳某各提供了被扶養(yǎng)人的身份證、戶口本復印件以及村委會證明，證明其與陳洪義、柴改娣的父女、母女關系，陳洪義和柴改娣夫妻倆共育有三女一子；陳洪義為農村戶口且已年滿67周歲，柴改娣為農村戶口且已年滿65周歲，安邦保險公司辯稱原告陳某各未提供二人喪失勞動能力的證明，該部分主張不予認可，本院認為二人均已達到法定退休年齡且為農村戶口均以務農為生，由于年齡較大沒有穩(wěn)定的勞動力應視為沒有穩(wěn)定的生活來源，故本院認定被扶養(yǎng)人陳洪義的被扶養(yǎng)年限為13年、柴改娣的被扶養(yǎng)年限為15年；被扶養(yǎng)人郝辰方為農村戶口年滿17周歲被扶養(yǎng)年限為1年，原告依據城鎮(zhèn)消費標準主張被扶養(yǎng)人郝辰方的被扶養(yǎng)人生活費但未提供相關的證據予以佐證，故本院依據內蒙古自治區(qū)××區(qū)居民人均生活消費支出標準計算確定被扶養(yǎng)人生活費。關于鑒定費，原告提供了由烏蘭察布市司法鑒定中心出具的收費收據，故本院予以確認。關于交通費，原告提供的票據雖然有瑕疵，但考慮到原告受傷后前往內蒙古醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院治療，赴集寧鑒定、拍片，均會產生該項費用，故酌定交通費為1000元。關于財產損失，原告提供了（2017）內0924民初1660號民事判決書，判決書確定郝培松的車輛損失共計42030元，該車的投保限額為39581元，剩余2449元由于超出保險限額未得到賠償，本院認為賠償遵循補償原則，郝培松的車輛損失未得到完全賠償，故被告張某和滄州華某汽車服務有限公司作為實際侵權人及其保險公司應予承擔賠償責任。由于該受損車輛的登記所有人為郝培松，所以以陳某各為原告主張車損，其主體不適格，本院不予支持，應另行起訴。關于原告邵某某的醫(yī)療費，原告提供的由內蒙古鄂爾多斯中心醫(yī)院等出具的正規(guī)發(fā)票醫(yī)療費共計2461.38元，本院予以確認。關于誤工費、護理費、營養(yǎng)費，因烏蘭察布市司法鑒定機構的鑒定意見為自治療終結之日起開始計算的期限，故應結合住院的實際天數(shù)與鑒定評估天數(shù)綜合計算，原告邵某某實際住院天數(shù)為0天，鑒定評估意見鑒定意見為：休息期90-100日、護理期40-50日、營養(yǎng)期40-50日，綜合考慮酌定休息期95天、護理期45天，關于營養(yǎng)期，被告安邦保險公司認為醫(yī)囑沒有寫原告要加強營養(yǎng)故不予支持，本院認為原告邵某某因肋骨骨折雖無需住院理療，但短期內因骨折處自然愈合恢復仍需修養(yǎng)，鑒定意見為本院委托有專業(yè)資質的鑒定機構所作，該鑒定意見是基于原告?zhèn)樗鼍叩模时驹赫J定營養(yǎng)期45天；關于住院伙食補助費，根據其住院天數(shù)結合相關規(guī)定予以計算。關于鑒定費，原告提供了由烏蘭察布市司法鑒定中心出具的收費收據，故本院予以確認。二原告主張的誤工費依據為居民服務業(yè)，但支持其主張的證據不足，故均應按農村居民標準予以計算。關于被告保險公司辯稱原告未起訴負有無責賠付責任的保險公司，認為應該扣除無責賠付的部分，本院認為原告擁有訴訟自由，保險公司作為負有全責直接侵權人的投保公司，根據相關規(guī)定應承擔賠償責任，無責賠付方應承擔的部分，如其余傷者后續(xù)訴訟中均未涉及時，保險公司可另行追償。本起事故造成多輛車受損，本起事故另一當事人程桂珍已占去部分份額，被告華安保險交強險醫(yī)療費項下剩余10000元、傷殘賠償金項下剩余110000元，被告安邦保險商業(yè)三者險剩余584000元；在剩余的交強險及商業(yè)三者險限額內應為其他傷者預留份額。綜上所述，原告陳某各訴訟請求的合理范圍為：醫(yī)療費18406.35元、住院伙食補助費700元（7×100）、誤工費8604.26（104.93×82）元、營養(yǎng)費2200（22×100）元、護理費2339.92（22×106.36）元、傷殘賠償金65950（32975×20×10%）元、精神撫慰金3000（30000×10%）元、被扶養(yǎng)人生活費3725.47（父親陳洪義11463×13×10%÷4）元、被扶養(yǎng)人生活費4298.62（母親柴改娣11463×15×10%÷4）元、被扶養(yǎng)人生活費573.15（兒子郝辰方11463×1×10%÷2）元、鑒定費2060元、交通費1000元，以上各項共計112857.77元。原告邵某某訴訟請求的合理范圍為：醫(yī)療費2461.38元、營養(yǎng)費4500元（100元×45天）、護理費4786.2元（106.36元×45天）、誤工費9968.35元（104.93元×95天）、鑒定費1060元，以上各項共計：22775.93元。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司應在交強險醫(yī)療費項下賠償原告陳某各醫(yī)療費2000元；在傷殘賠償金項下賠償原告陳某各精神撫慰金3000元、傷殘賠償金20000元，共計25000元。二、被告華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司應在交強險醫(yī)療費項下賠償原告邵某某醫(yī)療費2000元；在傷殘賠償金項下賠償原告邵某某誤工費9968.35元、護理費4786.2元，共計16754.55元。綜上所訴，被告華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司應賠償原告二人的理賠款為41754.55元。三、被告安邦財產保險股份有限公司滄州中心支公司應在商業(yè)三者險范圍內賠償原告陳某各剩余醫(yī)療費16406.35元、住院伙食補助費700元、誤工費8604.26元、營養(yǎng)費2200元、護理費2339.92元、剩余傷殘賠償金45950元、被扶養(yǎng)人生活費3725.47（父親陳洪義）元、被扶養(yǎng)人生活費4298.62（母親柴改娣）元、被扶養(yǎng)人生活費573.15（兒子郝辰方）元、交通費1000元，共計85797.77元；原告邵某某剩余醫(yī)療費461.38元、營養(yǎng)費4500元，共計4961.38元；以上兩項共計90759.15元。三、原告邵某某鑒定費1060元、陳某各鑒定費2060元，共計3120元由被告張某承擔。上述款項在本判決生效后給付，如果未按判決指定的期限履行給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息?？顓R至開戶名興和縣人民法院（附言注明：1661號案件賠款），開戶行名稱：中國農業(yè)銀行興和縣支行，行號：103XXXXXXXX7，賬號：×××。案件受理費3010元，由被告張某承擔如不服本判決，可以在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于烏蘭察布市中級人民法院。