原告：邵某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：祁長宇，上海祁長宇律師事務所律師。
　　被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姜廣播，上海閏德律師事務所律師。
　　被告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告邵某某訴被告韓某某、韓某某共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序獨任審判。審理中，因有不宜適用簡易程序的情形，本院裁定轉為適用普通程序，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告邵某某、被告韓某某及委托訴訟代理人姜廣播、被告韓某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告邵某某向本院提出訴訟請求：1.依法分割原、被告共同共有的兩套房屋，地址分別為上海市楊浦區(qū)雙陽北路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱雙陽北路房屋)和上海市楊浦區(qū)順平路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱順平路房屋)；2.判令由被告韓某某支付原告代付的順平路房屋做產(chǎn)證所繳納的契稅7,093.74元的三分之一。事實與理由：原告邵某某與被告韓某某原系夫妻關系，韓某某是雙方生育的女兒。2015年6月3日，經(jīng)法院判決，邵某某與韓某某離婚，但雙方在婚姻關系存續(xù)期間擁有的兩套房屋，因涉及韓某某的利益，未予分割。故現(xiàn)訴至法院，作如上訴請。
　　被告韓某某辯稱，同意分割兩套房屋，誰得房誰出錢。韓某某同意原告訴請2。
　　被告韓某某辯稱，法院無論判房屋還是折價款給韓某某，韓某某都接受。如果法院判決韓某某得房屋，兩套房屋隨便哪套都可以。如果可以選擇的話，韓某某傾向于要雙陽北路房屋。
　　經(jīng)審理查明，邵某某與韓某某原系夫妻關系，兩人于1988年9月5日登記結婚，xxxx年xx月xx日出生育女兒韓某某。2015年6月3日，經(jīng)本院(2014)楊民一(民)初字第7622號民事判決，準予邵某某與韓某某離婚。在該案中，因雙陽北路房屋產(chǎn)權人登記為邵某某、韓某某、韓某某共同共有，涉及案外人利益，未予處理；因順平路房屋屬于預登記房屋，預登記時亦有案外人的某某，亦未予處理。
　　2001年5月8日，韓某某、邵某某、韓某某通過簽訂《上海市商品房預售合同》的方式，購買雙陽北路房屋。2002年12月26日，該房屋產(chǎn)權人登記為韓某某、邵某某、韓某某，共同共有，建筑面積為93.02平方米。
　　2010年8月，韓某某成為上海市楊浦區(qū)民主二村XXX號上公有住房承租人。2012年8月，該房被征收，韓某某與征收單位簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償安置協(xié)議》，訂購上海市順平路房屋，需支付差價236,458.23元。訂房回執(zhí)上注明順平路房屋訂房人為韓某某、邵某某、韓某某。
　　2016年7月，邵某某和韓某某具狀來院，要求韓某某、上海楊浦置地有限公司協(xié)助邵某某、韓某某辦理順平路房屋小產(chǎn)證，將該房屋登記為邵某某、韓某某、韓某某三人共同共有。案號為(2016)滬0110民初15121號。
　　同月，韓某某的母親王國芳向本院起訴，要求判令順平路房屋訂購權歸王國芳、韓某某、韓某某、邵某某四人共同共有。案號為(2016)滬0110民初11451號。
　　2017年5月23日，本院作出(2016)滬0110民初11451號民事判決書，查明：……2012年10月17日，王國芳與韓某某簽訂《母子房產(chǎn)權歸屬權協(xié)議》，主要內容為：……房屋征收補償款歸兒子(韓某某)所有(其他戶口所在人已另有協(xié)議)。新購置的順平路房產(chǎn)權歸兒子(韓某某)所有(房屋差額兒子自己解決)，母親(王國芳)愿意放棄新購置順平路的房產(chǎn)權。兒子(韓某某)負責安置母親(王國芳)房屋的居住權和百年之事。如母親(王國芳)要居住其他女兒處，兒子(韓某某)負責支付居住費。(注：簽此協(xié)議時王國芳身體健康，思維清晰)。2014年3月31日，韓某某與王國芳簽訂《承租人與安置對象協(xié)議》，主要內容為：……該房戶籍人數(shù)6人，實際安置對象2人(王國芳，韓某某承租人)，……王國芳放棄順平路XXX弄XXX號XXX室的產(chǎn)權，由順平路XXX弄XXX號XXX室的新產(chǎn)權人(韓某某、邵某某、韓某某)支付王國芳30萬元，但王國芳享有順平路XXX弄XXX號XXX室房屋的永久居住權?！驹?2014)楊民一(民)初字第7622號案件中，韓某某稱已給王國芳動遷安置補償30萬元，邵某某不予認可。該案認定韓某某未經(jīng)邵某某同意擅自處分夫妻共同財產(chǎn)，應對邵某某作相應的賠償，判決韓某某支付邵某某折價款22萬元?！驹赫J為：韓某某作為承租人，有義務負責安置共同居住人。根據(jù)查明的事實，王國芳系同住人之一，且被認定為居住困難人口，故享有征收利益。但結合2012年10月12日的《承諾書》、10月17日的《母子房產(chǎn)權歸屬權協(xié)議》以及2014年3月31日韓某某與邵某某分居和離婚訴訟期間韓某某與王國芳簽訂的《承租人與安置對象協(xié)議》內容顯示，王國芳對于用房屋征收款由韓某某、邵某某、韓某某訂購順平路房屋是明知的，并書面表示放棄該房的產(chǎn)權，韓某某同時也承諾負責王國芳的居住權和養(yǎng)老事宜，現(xiàn)王國芳因韓某某在與邵某某離婚案件的夫妻共同財產(chǎn)分割中主張扣除支付給王國芳30萬元安置補償款未獲支持，而請求與韓某某、邵某某、韓某某共同訂購順平路房屋，鑒于韓某某與其他安置對象就征收安置已達成協(xié)議，并履行完畢，故本院不予采信。審理中，邵某某自愿補償王國芳15萬元，并無不當，應予準許。據(jù)此，判決如下：一、王國芳要求與韓某某、邵某某、韓某某共同訂購順平路房屋的請求，不予支持；二、準邵某某自愿補償王國芳15萬元，此款在本判決生效之日起十日內給付。
　　(2016)滬0110民初11451號案件判決后，各方當事人均未上訴。該案生效后，(2016)滬0110民初15121號恢復審理，本院對此案于2017年7月19日作出一審判決：韓某某、上海楊浦置地有限公司應協(xié)助邵某某、韓某某辦理順平路房屋小產(chǎn)證，將該房屋登記為邵某某、韓某某、韓某某三人共同共有。
　　其后，邵某某向本院就(2016)滬0110民初15121號案件申請執(zhí)行。2018年1月22日，順平路房屋權利人登記為韓某某、邵某某、韓某某，共同共有，建筑面積為84.83平方米。執(zhí)行過程中，邵某某支付了全部稅費7,093.74元。
　　審理中，經(jīng)當事人申請，本院委托司法鑒定機構對涉案兩套房屋的市場價值進行評估。在評估過程中，當事人達成一致意見，確定雙陽北路房屋市場價值為680萬元，不要求對該套房屋再進行司法評估。而根據(jù)本院委托的上海富申房地產(chǎn)估價有限公司所做的估價報告，順平路房屋的市場價值為517.66萬元。評估費用13,800元，由邵某某預付。
　　另查，韓某某稱順平路房屋的差價款236,458.23元由韓某某支付，并提供2012年11月30日銀行取款憑條。邵某某對此予以認可。韓某某稱，韓某某當時是大學二年級的學生，并沒有資金來源，這筆錢是邵某某從韓某某的賬戶轉賬到韓某某的賬戶內，再從韓某某的賬戶內付款給開發(fā)商的。法庭要求韓某某提供銀行流水單據(jù)并說明錢款來源。韓某某陳述其于2014年7月從大學畢業(yè)，上大學的學費是父母給的，大學畢業(yè)后沒有工作，出國攻讀研究生，出國的費用不是自己負擔的，是母親邵某某支付的。從韓某某提供的銀行流水看，2012年7月18日邵某某轉給韓某某12萬元，2012年7月19日，邵某某轉給韓某某8.6萬元，2012年11月30日，韓某某賬戶取現(xiàn)236,460元，用于支付順平路房屋的差價。
　　再查，雙陽北路房屋現(xiàn)由韓某某與母親王國芳居住，順平路房屋現(xiàn)對外出租。審理中，邵某某和韓某某表示要求取得雙陽北路房屋，順平路房屋歸韓某某；韓某某表示由法院判決，如果將雙陽北路房屋判歸邵某某，韓某某和母親王國芳一起搬至順平路房屋居住，且王國芳本來就對順平路房屋有居住權利。
　　以上事實，由原告提供的房地產(chǎn)登記簿房屋狀況及產(chǎn)權信息、民事判決書、執(zhí)行裁定書、契稅發(fā)票、被告韓某某提供的住房調配單、被征收居民安置及各類費用確認表、母子房產(chǎn)權歸屬權協(xié)議、承諾書、承租人與安置對象協(xié)議、雙陽路房屋住房公積金個人購房擔保借款合同和個人公積金還款查詢單、被告韓某某提供的銀行取款憑條、銀行流水單與評估報告、當事人陳述等證據(jù)相佐證，并經(jīng)當庭質證，本院予以確認。
　　本院認為，涉案兩套房屋系邵某某與韓某某夫妻關系存續(xù)期間取得的財產(chǎn)，現(xiàn)兩人已離婚，邵某某要求分割，符合法律規(guī)定，韓某某、韓某某亦同意分割，本院予以準許。邵某某和韓某某要求分得雙陽北路房屋，韓某某表示兩套房屋的歸屬由法院判決，同時又陳述其母王國芳在順平路房屋內享有居住權，故綜合上述因素，本院判決雙陽北路房屋歸邵某某和韓某某所有、順平路房屋歸韓某某所有。韓某某稱順平路房屋的差價款由其一人支付，韓某某對此予以否認。根據(jù)查明的事實，韓某某當時尚在讀大學，本身沒有經(jīng)濟來源，而其提供的銀行流水反映，邵某某先向韓某某賬戶內打入錢款，再從韓某某賬戶內支付差價款，因此，對于韓某某陳述的順平路房屋差價由其個人支付，本院不予采信。兩套房屋均登記為原、被告共同共有，原則上均分，本院根據(jù)兩套房屋的市場價值確定折價款。邵某某要求韓某某支付順平路房屋辦理產(chǎn)權時發(fā)生的稅費的三分之一，韓某某表示同意，本院予以準許。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權法》第九十九條、第一百條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市楊浦區(qū)雙陽北路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告邵某某、被告韓某某共同共有；被告韓某某應于本判決生效之日起十日內協(xié)助原告邵某某、被告韓某某辦理上海市楊浦區(qū)雙陽北路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權變更事宜，所產(chǎn)生的稅費由各方當事人按國家規(guī)定繳納；
　　二、上海市楊浦區(qū)順平路XXX弄XXX號XXX室房屋歸被告韓某某所有；原告邵某某、被告韓某某應于本判決生效之日起十日內協(xié)助被告韓某某辦理上海市楊浦區(qū)順平路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權變更事宜，所產(chǎn)生的稅費由各方當事人按國家規(guī)定繳納；
　　三、原告邵某某、韓某某應于本判決生效之日起十日內向被告韓某某支付上海市楊浦區(qū)雙陽北路XXX弄XXX號XXX室房屋折價款226.67萬元；
　　四、被告韓某某應于本判決生效之日起十日內向原告邵某某、韓某某支付上海市楊浦區(qū)順平路XXX弄XXX號XXX室房屋折價款345.10萬元；
　　五、準被告韓某某于本判決生效之日起十日內向原告邵某某支付上海市楊浦區(qū)順平路XXX弄XXX號XXX室房屋辦理產(chǎn)權登記時的稅費2,364.58元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費93,660元，由原告邵某某、被告韓某某、被告韓某某各負擔31,220元。本案評估費13,800元，由原告邵某某、被告韓某某、被告韓某某各負擔4,600元。
　　如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳娟娟

書記員：周??勵