原告：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣。
原告：鐘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣。
原告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣。
原告：邵凌翔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣。
法定代理人：周某，系邵凌翔母親。
原告：邵凌楓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣。
法定代理人：周某，系邵凌楓母親。
上述五原告委托訴訟代理人：朱志剛，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。
被告：盧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃州區(qū)人，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。
委托訴訟代理人：李宏偉，湖北普明律師事務(wù)所律師。
被告：黃岡聯(lián)亞汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地黃岡市黃州路口鎮(zhèn)花園村28號(hào)。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司，住所地武漢市武昌區(qū)徐東大街群星城K3-229樓。
負(fù)責(zé)人：張玉成，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：唐琛皓，公司員工。

原告邵某某、鐘某某、周某、邵凌翔、邵凌楓與被告盧某、黃岡聯(lián)亞汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月2日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鐘某某、周某及五原告的委托訴訟代理人朱志剛、被告盧某的委托訴訟代理人李宏偉、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司的委托訴訟代理人唐琛皓到庭參加了訴訟，被告黃岡聯(lián)亞汽車(chē)運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告賠償原告因交通事故造成的損失1260496元；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。庭審中原告變更訴訟請(qǐng)求賠償數(shù)額為1374847.5元。事實(shí)與理由：2016年8月21日，受害人邵鐘雷駕駛其所有的鄂Ｊ×××××號(hào)牌納智捷小車(chē)，從淋山河出發(fā)向團(tuán)風(fēng)縣城方向行駛至S241省道5KM+130M處時(shí)，因超越同向前行的皖Ｋ×××××號(hào)牌重型倉(cāng)柵式貨車(chē)駛?cè)雽?duì)向車(chē)道，與對(duì)向快車(chē)道駛來(lái)的由被告盧某駕駛的鄂Ｊ×××××號(hào)牌重型自卸貨車(chē)發(fā)生碰撞，造成受害人邵鐘雷死亡的事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告盧某在此事故中承擔(dān)次要責(zé)任，被告盧某駕駛車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。原、被告多次協(xié)商未果，遂訴至法院。

本院認(rèn)為，被告盧某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與受害人邵鐘雷駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)相撞，造成邵鐘雷死亡，原告邵某某、鐘某某、周某、邵凌翔、邵凌楓作為邵鐘雷的近親屬有權(quán)要求被告盧某對(duì)邵鐘雷的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。被告盧某駕駛車(chē)輛在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，三方死亡最高賠付110000元，因精神撫慰金不屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付范圍，本次事故造成四人死亡的精神撫慰金均由交強(qiáng)險(xiǎn)賠付。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的部分，被告盧某按責(zé)任比例30%承擔(dān)賠償責(zé)任，因盧某駕駛車(chē)輛在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司投保了100萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告盧某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司承擔(dān)。原告主張的死亡賠償金為：29386元/年×20年+20040元/年×（18歲-3歲）÷2人+20040×（18歲-1歲）÷2=908360元。喪葬費(fèi)為：51415元/年÷12月×6月=25707.5元。原告邵某某、鐘某某均未達(dá)法定退休年齡，且未提供證據(jù)證明喪失勞動(dòng)能力且無(wú)其他生活來(lái)源，對(duì)原告邵某某、鐘某某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持。原告主張精神撫慰金50000元過(guò)高，本院酌定為30000元。本次事故造成四人死亡，其近親屬精神撫慰金先由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)110000元平均分配進(jìn)行賠付，因此，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司賠償原告精神撫慰金27500元，由被告盧某賠付2500元。被告黃岡聯(lián)亞汽車(chē)運(yùn)輸有限公司在本案中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)合計(jì)934067.5元，因被告盧某在事故中承擔(dān)30%責(zé)任，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告280220.25元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告邵某某、鐘某某、周某、邵凌翔、邵凌楓27500元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告邵某某、鐘某某、周某、邵凌翔、邵凌楓280220.25元。
三、原告邵某某、鐘某某、周某、邵凌翔、邵凌楓返還被告盧某墊付費(fèi)用7500元。
三、駁回原告邵某某、鐘某某、周某、邵凌翔、邵凌楓的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決確定的義務(wù)限本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6702元，由被告盧某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　何　山 審判員　廖大能 審判員　舒小蘭

書(shū)記員：羅靜