邴某某
高某
高利
崔愛敏（山東德聯邦律師事務所）
邵元某
邵某某
侯俊然（吳橋縣桑園仁合法律服務所）
華農財產保險股份有限公司滄州中心支公司
夏洪濤

原告邴某某，無業(yè)。
原告高某，無業(yè)。
原告高利，無業(yè)。
上述三
原告
委托代理人崔愛敏，山東德聯邦律師事務所律師。
被告邵元某，農民。
被告邵某某，農民，吳橋縣楊家寺鄉(xiāng)錁子楊村68號。
上述二
被告
委托代理人侯俊然，吳橋縣桑園仁合法律服務所法律工作者。
被告華農財產保險股份有限公司滄州中心支公司。
負責人曾兆艷，該公司總經理。
委托代理人夏洪濤，該公司職員。
原告邴某某、高某、高利與被告邵元某、邵某某、華農財產保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華農滄州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告邴某某、高某、高利的委托代理人崔愛敏，被告邵元某、邵某某的委托代理人侯俊然，被告華農滄州公司的委托代理人夏洪濤到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應當承擔侵權責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被告邵元某駕駛的機動車輛與駕駛人高云成駕駛機動車發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認定被告邵元某承擔事故的次要責任，駕駛人高云成承擔事故的主要責任責任，定性合法準確，原、被告均無異議，故吳橋縣公安局交通警察大隊作出的事故認定書本院予以采信，被告邵元某應承擔30%的事故責任，駕駛人高云成方應承擔70%的事故責任。對于原告邴某某、高某、高利的損失應首先由被告華農滄州公司在交強險限額內承擔賠償責任，對于原告超出交強險的損失由被告華農滄州公司在商業(yè)第三者責任險限額內按照責任比例承擔賠償責任
三原告主張事故發(fā)生后，對駕駛人高云成進行搶救花費的醫(yī)療費，提供了相應的醫(yī)療費票據和門診病歷，被告無異議，本院予以支持。三原告主張死亡賠償金按照山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29222元，計算19年，共計555218元，并無不當，被告無異議，本院予以支持。三原告主張喪葬費按照全省在崗職工年平均工資46239元／年，計算6個月，并無不當，被告無異議，本院予以支持。死者高云成的因車禍離世，對三原告的身體和精神造成了很大的傷害，對三原告今后的生產生活必然產生一定的影響，三原告主張精神撫慰金30000元，被告主張精神撫慰金過高，結合死者高云成在事故中的責任比例，且三原告的損失已經超出交強險的限額，故原告主張精神撫慰金30000元，并無不當，本院予以支持。原告邴某某、高某、高利主張?zhí)幚硎鹿手С?000元，雖未提交相關票據，考慮到原告在處理事故期間必然要產生誤工費、交通費、食宿費等損失，根據原告住所地和事故發(fā)生地之間的距離等情況，本院酌定原告處理事故支出3000元。
對于本案原告的損失，首先由被告華農滄州公司在交強險醫(yī)療限額內承擔2462元，由被告華農滄州公司在交強險傷殘限額內承擔110000元，超出交強險的501338元部分，由被告華農滄州公司在商業(yè)第三者責任險限額內承擔30%，即150401元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華農財產保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起三日內在冀J×××××車交強險限額內賠償原告邴某某、高某、高利因近親屬高云成死亡而造成的死亡賠償金、喪葬費等各項損失共計112462元，在冀J×××××車的商業(yè)第三者責任險限額內承擔150401元；
二、被告邵元某、邵某某在本案交通事故中不再對原告邴某某、高某、高利承擔賠償責任；
三、駁回原告邴某某、高某、高利的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5500元，由原告邴某某、高某、高利承擔200元，由華農財產保險股份有限公司滄州中心支公司承擔5300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應當承擔侵權責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被告邵元某駕駛的機動車輛與駕駛人高云成駕駛機動車發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認定被告邵元某承擔事故的次要責任，駕駛人高云成承擔事故的主要責任責任，定性合法準確，原、被告均無異議，故吳橋縣公安局交通警察大隊作出的事故認定書本院予以采信，被告邵元某應承擔30%的事故責任，駕駛人高云成方應承擔70%的事故責任。對于原告邴某某、高某、高利的損失應首先由被告華農滄州公司在交強險限額內承擔賠償責任，對于原告超出交強險的損失由被告華農滄州公司在商業(yè)第三者責任險限額內按照責任比例承擔賠償責任
三原告主張事故發(fā)生后，對駕駛人高云成進行搶救花費的醫(yī)療費，提供了相應的醫(yī)療費票據和門診病歷，被告無異議，本院予以支持。三原告主張死亡賠償金按照山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29222元，計算19年，共計555218元，并無不當，被告無異議，本院予以支持。三原告主張喪葬費按照全省在崗職工年平均工資46239元／年，計算6個月，并無不當，被告無異議，本院予以支持。死者高云成的因車禍離世，對三原告的身體和精神造成了很大的傷害，對三原告今后的生產生活必然產生一定的影響，三原告主張精神撫慰金30000元，被告主張精神撫慰金過高，結合死者高云成在事故中的責任比例，且三原告的損失已經超出交強險的限額，故原告主張精神撫慰金30000元，并無不當，本院予以支持。原告邴某某、高某、高利主張?zhí)幚硎鹿手С?000元，雖未提交相關票據，考慮到原告在處理事故期間必然要產生誤工費、交通費、食宿費等損失，根據原告住所地和事故發(fā)生地之間的距離等情況，本院酌定原告處理事故支出3000元。
對于本案原告的損失，首先由被告華農滄州公司在交強險醫(yī)療限額內承擔2462元，由被告華農滄州公司在交強險傷殘限額內承擔110000元，超出交強險的501338元部分，由被告華農滄州公司在商業(yè)第三者責任險限額內承擔30%，即150401元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華農財產保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起三日內在冀J×××××車交強險限額內賠償原告邴某某、高某、高利因近親屬高云成死亡而造成的死亡賠償金、喪葬費等各項損失共計112462元，在冀J×××××車的商業(yè)第三者責任險限額內承擔150401元；
二、被告邵元某、邵某某在本案交通事故中不再對原告邴某某、高某、高利承擔賠償責任；
三、駁回原告邴某某、高某、高利的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5500元，由原告邴某某、高某、高利承擔200元，由華農財產保險股份有限公司滄州中心支公司承擔5300元。

審判長：謝榮坤
審判員：張璇璇
審判員：簡振磊

書記員：于健