上訴人（原審原告）：邴國(guó)利，男，1964年7月24日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省東寧縣東寧鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：郎聰，黑龍江東正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：東寧市東寧鎮(zhèn)蔬菜一村村民委員會(huì)，住所地東寧市東寧鎮(zhèn)。
法定代表人：王學(xué)林，該村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：王利，男，該村委會(huì)會(huì)計(jì)。
原審被告：東寧市鑫山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地東寧市東寧鎮(zhèn).。
法定代表人：王學(xué)林，男，該公司經(jīng)理。

上訴人邴國(guó)利因與被上訴人東寧市東寧鎮(zhèn)蔬菜一村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蔬菜一村）、原審被告東寧市鑫山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫山公司）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服東寧市人民法院(2015)東民初字第647號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月13日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人邴國(guó)利及其委托代理人郎聰，被上訴人蔬菜一村的委托代理人王利，原審被告鑫山公司的委托代理人王學(xué)林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邴國(guó)利上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)東寧市人民法院作出（2015）東民初字第647號(hào)民事判決書(shū)，依法判決被上訴人給付上訴人征地補(bǔ)償款人民幣193140元。二、二審訴訟費(fèi)被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由如下：1.原審對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的確認(rèn)程序違法。原審法院在案件審理過(guò)程中在沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何政府機(jī)關(guān)對(duì)上訴人土地使用權(quán)進(jìn)行確認(rèn)的情況下，以法院判決對(duì)上訴人承包經(jīng)營(yíng)的土地進(jìn)行確認(rèn)屬程序嚴(yán)重違法。2.原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原審認(rèn)定在邴戌及其子女取得二輪土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)，家庭成員共同共有的一輪土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)隨時(shí)消滅是完全錯(cuò)誤的。3.上訴人與被上訴人所簽訂的（征地補(bǔ)償）協(xié)議書(shū)應(yīng)為有效協(xié)議，雙方應(yīng)按協(xié)議履行，如一方不能按約定履行協(xié)議應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
蔬菜一村答辯稱(chēng)：1.征地應(yīng)由村委會(huì)或村民代表大會(huì)討論決定，村長(zhǎng)沒(méi)有權(quán)利定，所以這個(gè)協(xié)議是在別人不知道的情況下，王學(xué)林自己給對(duì)方出具的沒(méi)有效力。2.該協(xié)議即使簽訂了也未能實(shí)際履行，應(yīng)為實(shí)際上沒(méi)有征上訴人的土地。
鑫山公司答辯稱(chēng)：與我方無(wú)關(guān)，我公司是后成立的，占土地的時(shí)候沒(méi)有我公司。
邴國(guó)利向一審法院起訴請(qǐng)求：1.立即交付被告開(kāi)發(fā)的位于夢(mèng)園小區(qū)1號(hào)樓5單元401室（80平方米）；2.本案受理費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟中，變更訴訟請(qǐng)求為要求被告蔬菜一村給付征地補(bǔ)償款193140元（333㎡×580元/㎡），放棄對(duì)被告鑫山公司的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：原告邴國(guó)利系蔬菜一村村民。一輪土地承包時(shí)，邴國(guó)利的父親邴戌作為戶(hù)主在一組倉(cāng)庫(kù)西分到承包地，其中包含邴國(guó)利的土地0.5畝，原、被告對(duì)此事實(shí)一致認(rèn)可，本院予以確認(rèn)；被告蔬菜一村2009年土地臺(tái)賬載明邴戌在一輪土地承包時(shí)分得一組倉(cāng)庫(kù)西承包地在2009年分別是邴戌0.9畝、邴長(zhǎng)琴0.45畝、邴國(guó)才1.5畝、邴國(guó)琴0.51畝、邴國(guó)華0.54畝、邴國(guó)霞0.59畝。原告舉示的1999年農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)土地承包經(jīng)營(yíng)合同未載明地塊位置和四至，無(wú)法證明其取得了一組倉(cāng)庫(kù)西0.5畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。原告邴國(guó)利主張其在1999年3月1日與被告訂立了農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)土地承包合同，該合同書(shū)中的承包面積2.26畝包含一輪土地承包期間父親邴戌分給原告耕種的0.5畝土地，但沒(méi)有舉示該承包土地的地塊及位置。本院依職權(quán)調(diào)查的2009年蔬菜一村土地臺(tái)賬和被告舉示的1999年至2001年農(nóng)戶(hù)承擔(dān)提留統(tǒng)籌明細(xì)表、2008年至2017年糧食直補(bǔ)明細(xì)等證據(jù)能夠證實(shí)原告在二輪土地承包時(shí)只承包2.1畝土地位于房產(chǎn)東，在一組倉(cāng)庫(kù)西沒(méi)有承包地。原告否認(rèn)2009年蔬菜一村土地臺(tái)賬的真實(shí)性，但沒(méi)有提供相反證據(jù)證實(shí)除房產(chǎn)東2.1畝承包土地外，其在一組倉(cāng)庫(kù)西有承包土地。一輪、二輪土地承包時(shí)測(cè)量技術(shù)落后，導(dǎo)致承包面積與實(shí)際面積不一致，再加上承包面積也關(guān)系到需交納的農(nóng)業(yè)稅，因此，在承包期間承包土地的面積略有下降，屬于正常現(xiàn)象。原告的承包土地面積減少0.16畝的事實(shí)，并不能證實(shí)原告在一組倉(cāng)庫(kù)西有承包土地0.5畝。被告作為村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)該村的土地承包臺(tái)賬負(fù)有妥善保管義務(wù)，在一輪、二輪土地臺(tái)賬均滅失的情況下，因本案涉及村集體的利益，本院依據(jù)職權(quán)調(diào)取的該村2009年土地臺(tái)賬，與被告舉示的其它證據(jù)及當(dāng)庭陳述能夠相互印證、互相吻合，排除合理懷疑。原告對(duì)其在一組倉(cāng)庫(kù)西享有0.5畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)負(fù)有舉證證明責(zé)任，原告所舉示的證據(jù)不能證明其事實(shí)主張。
2003年蔬菜一村一組倉(cāng)庫(kù)西集體土地被征為國(guó)有土地，但征收部門(mén)沒(méi)有給付村集體土地補(bǔ)償，蔬菜一村村民繼續(xù)耕種該土地。2011年蔬菜一村村委會(huì)出資30%，部分村民出資70%，掛靠東寧市鑫山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，在蔬菜一村一組倉(cāng)庫(kù)西開(kāi)發(fā)建設(shè)農(nóng)民綜合服務(wù)樓（現(xiàn)夢(mèng)園小區(qū)）。實(shí)際上，被告承擔(dān)了該地塊的被征地農(nóng)民的安置補(bǔ)償責(zé)任。2011年3月1日，被告召開(kāi)會(huì)議征求被征地農(nóng)戶(hù)的意見(jiàn)，參會(huì)的被征地農(nóng)戶(hù)一致同意地上附著物自行拆除，被征地農(nóng)民可以用0.55畝土地置換一棟80平方米的樓房，超出土地面積每平方米補(bǔ)償580元。原告邴國(guó)利未參加此會(huì)議。2011年8月29日，原告邴國(guó)利與被告蔬菜一村村委會(huì)訂立了征地補(bǔ)償協(xié)議，協(xié)議約定“一、邴國(guó)利土地0.5畝，二、邴國(guó)利不要土地補(bǔ)償金，要80㎡四樓…六、2013年十月末?！?013年夢(mèng)園小區(qū)竣工，原告因交納稅費(fèi)與被告發(fā)生糾紛。
一審法院認(rèn)為，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1.原告在蔬菜一村一組倉(cāng)庫(kù)西有無(wú)0.5畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；2.原告是否應(yīng)當(dāng)獲得土地補(bǔ)償款。我國(guó)農(nóng)村土地承包實(shí)行的是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，也就是俗稱(chēng)的“分田到戶(hù)”而不是“分田到人”，因此，在此制度下，作為家庭成員之集合的農(nóng)戶(hù)是承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的唯一主體，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為承包農(nóng)戶(hù)家庭成員共同共有。一輪土地承包時(shí)，蔬菜一村按人均分配土地給承包農(nóng)戶(hù)，邴戌整個(gè)家庭的承包土地應(yīng)當(dāng)包括原告邴國(guó)利應(yīng)分得的土地，在一輪土地承包期間邴戌將部分土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分割給已婚子女，屬于家庭內(nèi)部決定，但土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為整體為所有家庭成員共同共有。二輪土地承包前邴國(guó)利和兄弟姊妹均已成婚分戶(hù)，因此邴戌及其子女以各自所在的家庭取得了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。在邴戌及其子女取得二輪土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)，家庭成員共同共有的一輪土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)隨之消滅，取而代之的是新成立家庭的內(nèi)部成員共同共有的二輪土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。邴國(guó)利一家作為新的承包農(nóng)戶(hù)參與二輪土地承包并訂立了農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)土地承包合同，原告的承包地位于房產(chǎn)東，在被征地即一組倉(cāng)庫(kù)西并沒(méi)有承包土地。原告主張?jiān)摵贤休d明的面積包含一組倉(cāng)庫(kù)西0.5畝，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告主張其在一組倉(cāng)庫(kù)西有承包土地0.5畝的事實(shí)不成立，因此原告主張其應(yīng)當(dāng)獲得土地補(bǔ)償款的訴訟請(qǐng)求，本院不能支持，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以駁回。故判決如下：駁回原告邴國(guó)利的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3500元，由原告邴國(guó)利負(fù)擔(dān)。
二審期間，上訴人向本院提供新證據(jù)。
證據(jù)一，1994年上訴人交水、用電明細(xì)、（提供復(fù)印件，出示原件）所有種植蔬菜大棚人員統(tǒng)一用水用電，被上訴人收取，包括上訴人。證據(jù)在收費(fèi)員遲令河手中。意在證明：上訴人1994年開(kāi)始在訴爭(zhēng)土地種植大棚。
被上訴人蔬菜一村質(zhì)證認(rèn)為，這個(gè)文件是我們村管水的人員的，誰(shuí)家種地了就收取，但是上訴人種的地是誰(shuí)的無(wú)法證明。作假是不可以的。不能證明上訴人有土地。
原審被告鑫山公司質(zhì)證認(rèn)為，上訴人沒(méi)有權(quán)告我們，上訴人的陳述不是事實(shí)。

本院認(rèn)為，該證據(jù)證實(shí)上訴人繳納水電費(fèi)，但無(wú)法證實(shí)繳納水電費(fèi)與訴爭(zhēng)的土地有關(guān)，對(duì)該證據(jù)證實(shí)與訴爭(zhēng)的土地有關(guān)不予采信。
證據(jù)二，申請(qǐng)證人李秀福出庭作證，意在證明：一輪土地承包后上訴人一直在種植大棚，這塊土地就是上訴人的。
上訴人邴國(guó)利質(zhì)證認(rèn)為，證人作為與上訴人的地鄰，知道案件的事實(shí)，證言屬實(shí)。
被上訴人蔬菜一村質(zhì)證認(rèn)為，證人說(shuō)上訴人有證，請(qǐng)上訴人拿出來(lái)，沒(méi)有這塊地，證人陳述不真實(shí)。
原審被告鑫山公司質(zhì)證認(rèn)為，證人說(shuō)有證，請(qǐng)上訴人拿出來(lái)。
本院認(rèn)為，證人證實(shí)上訴人有地，被上訴人蔬菜一村予以否認(rèn)，又沒(méi)有其它證據(jù)佐證，無(wú)法證實(shí)該事實(shí)存在，對(duì)該證人所證明的問(wèn)題不予采信。
圍繞上訴人請(qǐng)求，對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，并結(jié)合一審、二審質(zhì)證雙方當(dāng)事人的證據(jù)，本院二審認(rèn)定的事實(shí)除被告蔬菜一村2009年土地臺(tái)賬載明邴戌在一輪土地承包時(shí)分得一組倉(cāng)庫(kù)西承包地在2009年分別是邴戌0.9畝、邴長(zhǎng)琴0.45畝、邴國(guó)才1.5畝、邴國(guó)琴0.51畝、邴國(guó)華0.54畝、邴國(guó)霞0.59畝至原告對(duì)其在一組倉(cāng)庫(kù)西享有0.5畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)負(fù)有舉證證明責(zé)任，原告所舉示的證據(jù)不能證明其事實(shí)主張以外與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
另查，東寧鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理中心于2016年3月24日證明，東寧鎮(zhèn)菜一村村民邴國(guó)利在東寧鎮(zhèn)經(jīng)管站建檔《農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)土地承包合同》一份。
本院認(rèn)為，上訴人邴國(guó)利與被上訴人蔬菜一村簽訂的協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，被上訴人蔬菜一村應(yīng)按協(xié)議履行自己的義務(wù)，承諾給付上訴人邴國(guó)利80㎡房屋四層，被上訴人蔬菜一村以否認(rèn)上訴人邴國(guó)利有0.5畝土地被征用，反悔履行協(xié)議，違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效?！北景钢?，被上訴人蔬菜一村應(yīng)按生效的合同履行自己的義務(wù)，其拒絕履行協(xié)議違反約定。上訴人邴國(guó)利亦應(yīng)按協(xié)議約定，主張被上訴人蔬菜一村給付其80㎡樓房，但其改變?cè)V訟請(qǐng)求要求被上訴人蔬菜一村給付補(bǔ)償金也違反了協(xié)議的內(nèi)容即不要土地補(bǔ)償金，要80㎡四樓的約定，且其要求補(bǔ)償金沒(méi)有依據(jù)，被上訴人蔬菜一村也不同意。原審法院判決駁回上訴人邴國(guó)利的訴訟請(qǐng)求是正確的，但論述不當(dāng)即以上訴人邴國(guó)利不存在0.5畝承包地被征用的理由而駁回與事實(shí)不符，因被上訴人蔬菜一村已協(xié)議約定即建住宅樓征用村民土地，上訴人邴國(guó)利土地0.5畝（征用），上訴人邴國(guó)利不要土地補(bǔ)償金，要80㎡四層樓房，原審法院論述與雙方簽訂的協(xié)議相矛盾，本院予以糾正。
綜上所述，上訴人邴國(guó)利要求被上訴人蔬菜一村給付其征用土地補(bǔ)償金的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定部分事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3500元，由上訴人邴國(guó)利負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　周曉光 審判員　　于　堯 審判員　　姜云虎

書(shū)記員：王詩(shī)瑤