邱某某
施某某
楊保國(guó)（湖北宜都天平法律服務(wù)所）
鄒某某
劉桂特別授權(quán)代理
宜都市全成工貿(mào)有限責(zé)任公司
張文杰
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
徐海峰（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告:邱某某。
原告:施某某。
委托代理人:楊保國(guó)，宜都市天平法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。特別授權(quán)代理。
被告:鄒某某。
委托代理人:劉桂。特別授權(quán)代理。
被告:宜都市全成工貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地宜都市紅花套鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)。
法定代表人:駱先兵，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:張文杰，系該公司員工。特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場(chǎng)17樓。
代表人:閆偉青，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:徐海峰，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告邱某某、施某某訴被告鄒某某、宜都市全成工貿(mào)有限責(zé)任公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由審判員陳振遠(yuǎn)適用簡(jiǎn)易程序于2015年2月4日在本院紅花套人民法庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告邱某某、施某某及其委托代理人楊保國(guó)，被告鄒某某及其委托代理人劉桂、被告宜都市全成工貿(mào)有限責(zé)任公司的委托代理人張文杰、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人徐海峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2014年10月15日7時(shí)38分，施昌林駕駛鄂E×××××豪爵牌HJ125-7D型普通兩輪摩托車上班沿宜都市枝城鎮(zhèn)株洲線由北向南行至15KM＋500M路段，因超車駛?cè)肼纷笈c鄒某某駕駛鄂E×××××長(zhǎng)江牌重型專業(yè)作業(yè)車相向駛來(lái)，鄒某某駕車向右避讓過(guò)程中其所駕車輛前部吊鉤與施昌林所駕車輛相撞，造成施昌林倒地受傷、鄂E×××××豪爵牌HJ125-7D型普通兩輪摩托車部分損壞的交通事故。事后施昌林被送往宜都市第二人民醫(yī)院進(jìn)行搶救，2014年10月20日經(jīng)搶救無(wú)效死亡。宜都市公安局交通警察大隊(duì)于2014年11月3日作出都公交認(rèn)字（2014）第58100052號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定當(dāng)事人施昌林負(fù)本事故的同等責(zé)任，當(dāng)事人鄒某某負(fù)本事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后受害人施昌林住院治療5天，用去醫(yī)療費(fèi)38954.11元（含被告鄒某某墊付32574.13元）。鄂E×××××摩托車花去修理費(fèi)2000元。受害人施昌林死亡后，被告鄒某某向兩原告預(yù)支了喪葬費(fèi)31000元。
同時(shí)查明鄂E×××××重型專業(yè)作業(yè)車于2014年5月18日向中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)賠償限額為200000元，加買了不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；受害人施昌林在事故發(fā)生前與宜都和泰勞務(wù)服務(wù)有限公司簽訂有勞務(wù)合同，從2013年7月至事故前被派往枝城興發(fā)普鈣車間工作，并一直在枝港小區(qū)13棟2單元5樓和女兒即原告施某某共同居住生活。
本院認(rèn)為:兩原告的家人在與三被告交通事故中受傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，要求三被告賠償因此造成的經(jīng)濟(jì)損失的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定的部分，本院應(yīng)予支持。被告鄒某某所駕駛的鄂E×××××重型專業(yè)作業(yè)車在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償，不足部分由雙方按責(zé)任分擔(dān)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司按第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定，賠償被告鄒某某應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的部分，仍不足的，由被告鄒某某賠償。
原告關(guān)于該車的所有權(quán)沒(méi)有辦理過(guò)戶，所有權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，而且款項(xiàng)沒(méi)有一次性付清，原車主應(yīng)該承擔(dān)連帶賠償?shù)脑V請(qǐng)，物權(quán)法規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以交付為準(zhǔn)，本案中，被告鄒某某雖未付清該車全部?jī)r(jià)款，但買賣雙方并無(wú)所有權(quán)保留之約定，車輛已經(jīng)實(shí)際交付，其所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，其管理責(zé)任、安全義務(wù)也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移，因此原告主張被告宜都市全成工貿(mào)有限責(zé)任公司應(yīng)該承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴請(qǐng)本院不予支持。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司關(guān)于鄂E×××××重型專業(yè)作業(yè)車過(guò)戶時(shí)未經(jīng)保險(xiǎn)公司批注，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠的辯論意見(jiàn)，保險(xiǎn)法第四十九條規(guī)定:保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)。保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險(xiǎn)人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，但貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和另有約定的合同除外。因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的，保險(xiǎn)人自收到前款規(guī)定的通知之日起三十日內(nèi)，可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。被保險(xiǎn)人、受讓人未履行本條第二款規(guī)定的通知義務(wù)的，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。本案審理過(guò)程中，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司未提供因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的相關(guān)證據(jù)，其質(zhì)證意見(jiàn)無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
受害人施昌林生前與宜都和泰勞務(wù)服務(wù)有限公司簽訂了為期一年的勞務(wù)合同，接受公司管理、服從公司安排、按月計(jì)發(fā)工資，實(shí)際上該公司已經(jīng)安排受害人施昌林到枝城興發(fā)集團(tuán)普鈣車間工作一年時(shí)間，可以認(rèn)定受害人施昌林生前的主要收入來(lái)源系工資收入，同時(shí)，原告也提供了受害人施昌林生前和女兒即本案原告施某某在枝城鎮(zhèn)租房居住生活的相關(guān)證據(jù)，受害人施昌林的死亡賠償金應(yīng)比照城市人口計(jì)算，因此，三被告關(guān)于死亡賠償金按城市人口計(jì)算的證據(jù)不足的質(zhì)證意見(jiàn)與事實(shí)不符，本院不予支持；原告要求三被告賠償精神撫慰金50000元的訴請(qǐng)，超出本地經(jīng)濟(jì)一般發(fā)展水平，本院部分采納被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司的辯論意見(jiàn)，酌情支持30000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行支付；誤工費(fèi)酌情認(rèn)定為21天（含受害人施昌林住院6天）、處理喪葬事宜誤工15天，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，交通費(fèi)酌情認(rèn)定為500元。
綜上，原告的損失認(rèn)定為:1.醫(yī)藥費(fèi)38954.11元、2.誤工費(fèi)1538.65元（2825元÷30×6天＋15天×64.91元）、3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、4.喪葬費(fèi)19360元、5.死亡賠償金458120元、6.精神撫慰金30000元、7.交通費(fèi)500元、8.財(cái)產(chǎn)損失2000元，合計(jì)人民幣550592.76元。由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍賠償122000元，其中賠償原告58425.87元，賠償被告鄒某某墊付醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)63574.13元，不足部分428592.76元，由原告和被告鄒某某根據(jù)責(zé)任平均負(fù)擔(dān)，被告鄒某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的214296.38元，先由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償200000元，再由被告鄒某某賠償14296.38元，原告自負(fù)214296.38元。據(jù)此，本院為維護(hù)公民合法權(quán)利，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告邱某某、施某某經(jīng)濟(jì)損失258425.87元、賠償被告鄒某某墊付款63574.13元；
二，被告鄒某某賠償原告邱某某、施某某經(jīng)濟(jì)損失14296.38元；
上述給付金錢義務(wù)于本判決生效之日起15日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三，駁回原告邱某某、施某某要求被告宜都市全成工貿(mào)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取1073.00元，原告及被告鄒某某各承擔(dān)536.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀五份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:兩原告的家人在與三被告交通事故中受傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，要求三被告賠償因此造成的經(jīng)濟(jì)損失的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定的部分，本院應(yīng)予支持。被告鄒某某所駕駛的鄂E×××××重型專業(yè)作業(yè)車在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償，不足部分由雙方按責(zé)任分擔(dān)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司按第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定，賠償被告鄒某某應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的部分，仍不足的，由被告鄒某某賠償。
原告關(guān)于該車的所有權(quán)沒(méi)有辦理過(guò)戶，所有權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，而且款項(xiàng)沒(méi)有一次性付清，原車主應(yīng)該承擔(dān)連帶賠償?shù)脑V請(qǐng)，物權(quán)法規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以交付為準(zhǔn)，本案中，被告鄒某某雖未付清該車全部?jī)r(jià)款，但買賣雙方并無(wú)所有權(quán)保留之約定，車輛已經(jīng)實(shí)際交付，其所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，其管理責(zé)任、安全義務(wù)也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移，因此原告主張被告宜都市全成工貿(mào)有限責(zé)任公司應(yīng)該承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴請(qǐng)本院不予支持。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司關(guān)于鄂E×××××重型專業(yè)作業(yè)車過(guò)戶時(shí)未經(jīng)保險(xiǎn)公司批注，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠的辯論意見(jiàn)，保險(xiǎn)法第四十九條規(guī)定:保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)。保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險(xiǎn)人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，但貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和另有約定的合同除外。因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的，保險(xiǎn)人自收到前款規(guī)定的通知之日起三十日內(nèi)，可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。被保險(xiǎn)人、受讓人未履行本條第二款規(guī)定的通知義務(wù)的，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。本案審理過(guò)程中，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司未提供因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的相關(guān)證據(jù)，其質(zhì)證意見(jiàn)無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
受害人施昌林生前與宜都和泰勞務(wù)服務(wù)有限公司簽訂了為期一年的勞務(wù)合同，接受公司管理、服從公司安排、按月計(jì)發(fā)工資，實(shí)際上該公司已經(jīng)安排受害人施昌林到枝城興發(fā)集團(tuán)普鈣車間工作一年時(shí)間，可以認(rèn)定受害人施昌林生前的主要收入來(lái)源系工資收入，同時(shí)，原告也提供了受害人施昌林生前和女兒即本案原告施某某在枝城鎮(zhèn)租房居住生活的相關(guān)證據(jù)，受害人施昌林的死亡賠償金應(yīng)比照城市人口計(jì)算，因此，三被告關(guān)于死亡賠償金按城市人口計(jì)算的證據(jù)不足的質(zhì)證意見(jiàn)與事實(shí)不符，本院不予支持；原告要求三被告賠償精神撫慰金50000元的訴請(qǐng)，超出本地經(jīng)濟(jì)一般發(fā)展水平，本院部分采納被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司的辯論意見(jiàn)，酌情支持30000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行支付；誤工費(fèi)酌情認(rèn)定為21天（含受害人施昌林住院6天）、處理喪葬事宜誤工15天，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，交通費(fèi)酌情認(rèn)定為500元。
綜上，原告的損失認(rèn)定為:1.醫(yī)藥費(fèi)38954.11元、2.誤工費(fèi)1538.65元（2825元÷30×6天＋15天×64.91元）、3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、4.喪葬費(fèi)19360元、5.死亡賠償金458120元、6.精神撫慰金30000元、7.交通費(fèi)500元、8.財(cái)產(chǎn)損失2000元，合計(jì)人民幣550592.76元。由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍賠償122000元，其中賠償原告58425.87元，賠償被告鄒某某墊付醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)63574.13元，不足部分428592.76元，由原告和被告鄒某某根據(jù)責(zé)任平均負(fù)擔(dān)，被告鄒某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的214296.38元，先由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償200000元，再由被告鄒某某賠償14296.38元，原告自負(fù)214296.38元。據(jù)此，本院為維護(hù)公民合法權(quán)利，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告邱某某、施某某經(jīng)濟(jì)損失258425.87元、賠償被告鄒某某墊付款63574.13元；
二，被告鄒某某賠償原告邱某某、施某某經(jīng)濟(jì)損失14296.38元；
上述給付金錢義務(wù)于本判決生效之日起15日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三，駁回原告邱某某、施某某要求被告宜都市全成工貿(mào)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取1073.00元，原告及被告鄒某某各承擔(dān)536.50元。

審判長(zhǎng)：陳振遠(yuǎn)

書記員：劉洋