原告：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市。
　　法定代理人：張青枝(系原告邱某某之妻)，住同上。
　　委托訴訟代理人：刁嘉麒，上海華宏律師事務所律師。
　　被告：卓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經理。
　　委托訴訟代理人：于素玲，上海和聯律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：趙余萍，上海和聯律師事務所律師。
　　原告邱某某訴被告卓某某、中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告邱某某的委托訴訟代理人刁嘉麒、被告卓某某、被告保險公司的委托訴訟代理人趙余萍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告邱某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)8,283.21元、住院伙食補助費120元(20元/天×6天)、營養(yǎng)費2,400元(40元/天×60天)、護理費9,680元(2,420元/月×4個月)、誤工費30,000元(5,000元/月×6個月)、殘疾賠償金250,384元(62,596元/年×20年×20%)、精神損害撫慰金10,000元、交通費500元、鑒定費4,500元、衣物損失費500元、車輛修理費1,350元、律師費8,000元，上述費用由被告保險公司在交強險內先行賠付，精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付，超出及不屬于交強險部分由被告保險公司在商業(yè)險范圍內承擔賠償責任，超出及不屬于保險理賠部分由被告卓某某承擔賠償責任；2、案件受理費由被告承擔。事實與理由：2017年10月24日9時10分許，被告卓某某駕駛牌號為滬AUXXXX輕型廂式貨車在上海市浦東新區(qū)長豐村XXX號由西向東倒車，遇原告駕駛電瓶車沿長豐村村路由東向西行駛至長豐村XXX號，兩車相撞，致原告受傷，車輛受損。上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具的道路交通事故認定書認定：被告卓某某對事故發(fā)生承擔全部責任，原告無責。事發(fā)后，原告被送至醫(yī)院診治，住院6天，花費醫(yī)療費8,283.21元(含被告卓某某向原告墊付的醫(yī)療費5,392.21元)。經張青枝委托(上海市公安局浦東分局川沙派出所推介)，上海浦東浦江醫(yī)學研究所于2018年5月7日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人邱某某2017年10月24日交通事故受傷，導致其患有器質性精神障礙，構成XXX傷殘。2、可酌情考慮被鑒定人邱某某休息至評殘前一日，營養(yǎng)期60日，護理期120日。為鑒定，原告支付鑒定費4,500元。經查，牌號為滬AUXXXX輕型廂式貨車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險50萬(附加不計免賠險)，事故發(fā)生時均在保險期限內。事發(fā)后，被告卓某某向原告墊付了醫(yī)療費5,392.21元及車輛修理費1,350元，同意在本案中一并處理。原告為維護合法權益，訴諸于法院。
　　被告卓某某辯稱，對事故發(fā)生經過及責任認定均無異議。事發(fā)后，被告卓某某向原告墊付了醫(yī)療費5,392.21元及車輛修理費1,350元，要求在本案中一并處理。對超出或不屬于保險理賠范圍的部分損失由法院依法處理。對原告主張的各項訴請由法院依法認定。
　　被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事故發(fā)生經過及責任認定均無異議。牌號為滬AUXXXX輕型廂式貨車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險50萬(附加不計免賠險)，事故發(fā)生時均在保險期限內。愿意在保險范圍內承擔相應的賠償責任。對原告主張的醫(yī)療費要求扣除非醫(yī)保及伙食費；住院伙食補助費無異議；營養(yǎng)費認可30元/天，期限以重鑒為準；護理費認可40元/天，期限以重鑒為準；誤工費以原告事發(fā)前一年及事發(fā)后的工資為準，期限以重鑒為準；殘疾賠償金的年限無異議，城鎮(zhèn)標準以城農比例為準，傷殘系數不予認可；精神損害撫慰金以重鑒為準；交通費認可100元；鑒定費由原告承擔；衣物損失費不予認可；車輛修理費無異議；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經審理查明，2017年10月24日9時10分許，被告卓某某駕駛牌號為滬AUXXXX輕型廂式貨車在上海市浦東新區(qū)長豐村XXX號由西向東倒車，遇原告駕駛電瓶車沿長豐村村路由東向西行駛至長豐村XXX號，兩車相撞，致原告受傷，車輛受損。上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具的道路交通事故認定書認定：被告卓某某對事故發(fā)生承擔全部責任，原告無責。事發(fā)后，原告被送至醫(yī)院診治，住院6天，花費醫(yī)療費8,283.21元(含被告卓某某向原告墊付的醫(yī)療費5,392.21元)。經張青枝委托(上海市公安局浦東分局川沙派出所推介)，上海浦東浦江醫(yī)學研究所于2018年5月7日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人邱某某2017年10月24日交通事故受傷，導致其患有器質性精神障礙，構成XXX傷殘。2、可酌情考慮被鑒定人邱某某休息至評殘前一日，營養(yǎng)期60日，護理期120日。為鑒定，原告支付鑒定費4,500元。為訴訟，原告支付律師費5,000元。
　　另查明，牌號為滬AUXXXX輕型廂式貨車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險50萬(附加不計免賠險)，事故發(fā)生時均在保險期限內。
　　又查明，(一)事發(fā)時，原告系上海至誠環(huán)境服務有限公司員工，合同期限自2016年4月29日起至2019年6月30日止；事發(fā)前一年，每月工資約為4,804.83元；2017年11月10日發(fā)放工資5,629.17元，12月份未發(fā)工資，2018年1月10日發(fā)放工資1,322元，2月9日發(fā)放工資5,371.14元，3月11日發(fā)放工資1,334元，4月10日發(fā)放工資3,455元，5月10日發(fā)放工資5,436.98元，6月11日發(fā)放工資5,436.92元。(二)2017年11月21日，上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)長豐村民委員會出具居住證明一份，載明“邱某某自2000年9月28日至今一直居住在浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)長豐村楊家宅長豐三隊27號(33號)?！遍L豐村截止至2018年8月3日止，總人口2,639人，非農業(yè)人口2,639人。
　　事發(fā)后，被告卓某某向原告墊付了醫(yī)療費5,392.21元及車輛修理費1,350元，原、被告均同意墊付款項在本案中一并處理。
　　審理中，被告保險公司申請對原告的傷殘等級及休息期、護理期、營養(yǎng)期進行重新鑒定。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。本案中，被告卓某某駕駛輕型廂式貨車與原告駕駛電瓶車相撞，致原告受傷，車輛受損。經交警認定，被告卓某某對事故發(fā)生承擔全部責任，原告無責，原、被告均無異議，本院自可確認。牌號為滬AUXXXX輕型廂式貨車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險50萬(附加不計免賠險)，事故發(fā)生時均在保險期限內。故被告保險公司應先在交強險責任限額內對原告的合理損失承擔賠償責任，不足部分的損失由被告保險公司根據商業(yè)三者險的合同約定承擔賠償責任，仍不足或不屬于保險范圍的損失，由被告卓某某承擔賠償責任。
　　關于被告保險公司申請對原告的傷殘等級及休息期、護理期、營養(yǎng)期進行重新鑒定，本院認為，原告就本起交通事故導致的傷殘等級及傷后給予休息期、護理期、營養(yǎng)期的主張，提供了司法鑒定部門出具的鑒定意見書予以證明。經核，接受鑒定的上海浦東浦江醫(yī)學研究所系具有鑒定資質的單位，其出具的鑒定意見參照了病史資料及影像資料，結合傷者的癥狀及體征檢查。從鑒定機構接受鑒定的方式與過程及接受委托的方法與鑒定的過程來看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關規(guī)定，故本院認為鑒定機構的鑒定意見具有證明效力。現被告保險公司雖對鑒定意見提出異議并申請重新鑒定，但其提供的證據不足以證明鑒定意見存在依據不足的情形，故本院對上海浦東浦江醫(yī)學研究所出具的原告交通事故傷殘等級及傷后給予休息期、護理期、營養(yǎng)期鑒定意見予以確認。
　　根據相關法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償；受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。對于賠償項目及金額，本院認為，1、醫(yī)療費。經本院核實，醫(yī)療費為8,283.21元(含被告卓某某墊付的醫(yī)療費5,392.21元)，本院予以確認。至于被告保險公司抗辯要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費，加重了投保人的義務，顯失公平，故對其抗辯本院不予采納。2、住院伙食費補助費。原告主張住院伙食補助費120元，尚屬合理，本院予以確認。3、營養(yǎng)費。原告主張營養(yǎng)費按每天40元計賠，尚屬合理；根據鑒定報告，營養(yǎng)期為60天，故本院確認營養(yǎng)費為2,400元。4、護理費。原告主張護理費按每月2,420元計賠，視原告?zhèn)?，本院酌定按每?0元計賠；根據鑒定報告，護理期為120天，故本院確定護理費為6,000元。5、誤工費。根據原告提供的相應證據材料，本院確認誤工費為11,909.86元。6、殘疾賠償金。原告主張殘疾賠償金250,384元，于法有據，本院予以確認。7、精神損害撫慰金。本起交通事故對原告的身體及精神都造成了一定的損害，其主張精神損害撫慰金合情合理，故本院確定精神損害撫慰金為10,000元。原告要求在交強險內優(yōu)先賠付，本院予以準許。8、鑒定費。原告因鑒定支付鑒定費4,500元，系其實際損失，故本院予以支持，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內賠付。9、衣物損失費。根據原告受傷情況，其衣服上確有可能沾染血污等，故本院酌定衣物損失費為200元。10、車輛修理費。原告主張車輛修理費1,350元，于法有據，本院予以支持。11、交通費。原告因處理交通事故、傷情、鑒定等確有發(fā)生交通費，故本院酌定交通費為300元。12、律師費。原告在本起人身損害案件中聘請律師彌補自己訴訟能力的不足，亦屬原告為訴訟發(fā)生的合理費用，結合案件的難易程度以及案件標的等因素以及原告提供的律師費發(fā)票等證據材料，故本院確定律師費為5,000元，由被告卓某某全額承擔。
　　綜上，被告保險公司在交強險范圍內賠償原告121,550元(在死亡傷殘金項下賠償原告110,000元，在醫(yī)療費用項下賠償原告10,000元，在財產損失項下賠償原告1,550元)，在商業(yè)三者險范圍內賠償原告173,897.07元。被告卓某某賠償原告律師費5,000元，扣除被告卓某某墊付的6,742.21元，原告應返還被告卓某某1,742.21元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告邱某某295,447.07元；
　　二、原告邱某某于本判決生效之日起十日內返還被告卓某某1,742.21元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,705元，減半收取計2,852.50元，由被告卓某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：唐華萍

書記員：楊??云