上訴人（原審原告）：邱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證住址：湖北省棗陽市，現(xiàn)住湖北省武漢市青山區(qū)。
委托訴訟代理人：邱夢云（系邱某之姐），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市青山區(qū)。
委托訴訟代理人：朱峰，湖北鼎誠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：冷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝昌縣。
委托訴訟代理人：李志剛，湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：秦麗，湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：馮虎，男，l986年10月9日出生，漢族，無職業(yè)，住湖北省武漢市黃陂區(qū)。
委托訴訟代理人：李志剛，湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：秦麗，湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所律師。

上訴人邱某因與被上訴人冷某某、馮虎合同糾紛一案，不服湖北省武漢市青山區(qū)人民法院（2017）鄂0107民初1187號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月15日立案后，依法組成合議庭于2018年3月13日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人邱某的委托訴訟代理人邱夢云、朱峰，被上訴人冷某某、馮虎的委托訴訟代理人李志剛、秦麗到庭參加了訴訟。經(jīng)雙方當(dāng)事人申請調(diào)解，本案延長審理期限三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，原告邱某與被告冷某某簽訂的《汽車美容店轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同約定的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。本案的爭議焦點(diǎn)為原告邱某與被告冷某某簽訂的《汽車美容店轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否存在可撤銷事由。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定“（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷”，原告邱某認(rèn)為其與被告冷某某在簽訂上述協(xié)議時(shí)，被告冷某某存在隱瞞會員卡余額的真實(shí)情況，存在欺詐行為，該協(xié)議顯失公平，應(yīng)予撤銷并賠償損失。欺詐的構(gòu)成要件包括具有欺詐故意、行為人實(shí)施了欺詐行為、被欺詐方作出了錯(cuò)誤的意思表示及錯(cuò)誤的意思表示與欺詐行為之間具有因果關(guān)系。根據(jù)原告邱某提交的證據(jù)及庭審調(diào)查的事實(shí)，第一，被告冷某某之妻馮盼曾在簽訂涉訴協(xié)議前告知原告邱某的姐姐邱夢云“會員余額有一部分死卡，但也不能保證客戶哪天會不會來，會員系統(tǒng)已經(jīng)損壞，查不了具體余額，但不會超出很多”；第二，原告邱某與被告冷某某確認(rèn)雙方在簽訂涉訴協(xié)議時(shí)，被告冷某某承諾會員卡余額在80,000元至100,000元。在審理中，經(jīng)原告邱某與被告冷某某對賬，確認(rèn)放卡客戶會員卡余額為102,127元，扣除被告冷某某已自行退還的1,350元，放卡客戶的會員卡余額為100,777元。對于持卡客戶及年卡客戶會員卡余額，原告邱某單方以會員名冊記錄的內(nèi)容統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)約為83,003元，但被告冷某某對此持有異議。因會員卡系統(tǒng)已損壞，該部分客戶到店刷卡消費(fèi)時(shí)才能確認(rèn)會員卡余額，故原告邱某提交的該證據(jù)不能真實(shí)反映出會員卡余額的具體數(shù)額，不能證明會員卡余額達(dá)190,000余元；第三，涉訴協(xié)議已對可能超過80,000元會員卡余額的責(zé)任承擔(dān)方式進(jìn)行了約定。綜上，原告邱某及其姐姐邱夢云在簽訂涉訴協(xié)議時(shí)應(yīng)已知曉被告冷某某交付的店鋪存在會員卡余額的具體數(shù)額不明確的問題，且為此雙方約定會員卡余額超過80,000元以上部分的責(zé)任承擔(dān)方式。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款規(guī)定“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任”，原告邱某提交的證據(jù)并不能充分證明被告冷某某在簽訂涉訴協(xié)議時(shí)存在故意告知虛假情況或者隱瞞真實(shí)情況致使原告邱某作出錯(cuò)誤意思表示的行為及涉訴協(xié)議顯失公平。因此，原告邱某要求撤銷涉訴協(xié)議的理由不能成立，一審法院不予支持。關(guān)于原告邱某要求被告冷某某支付原告經(jīng)營期間的費(fèi)用并返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)的訴訟請求，因涉訴協(xié)議不符合撤銷的法定情形，而經(jīng)營期間的費(fèi)用系原告邱某為自身經(jīng)營活動順利進(jìn)行而產(chǎn)生的費(fèi)用，不應(yīng)由被告冷某某承擔(dān)，故一審法院不予支持。被告冷某某對此的抗辯意見，一審法院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：駁回原告邱某的訴訟請求。本案減半收取的案件受理費(fèi)1,631元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1,242元，由原告邱某負(fù)擔(dān)。

審判長 張靜
審判員 王偉
審判員 李娜

書記員： 廖正國