邱金枝
羅某
羅雙
共同的
占輝（湖北楚邦律師事務所）
周晶（湖北楚邦律師事務所）
程某
澄城縣凱越物流運輸有限公司
張革委
杜永剛
中國大地財產保險股份有限公司澄城支公司
丁志強
王繼能
周可（湖北神宇律師事務所）
天安財產保險股份有限公司黃岡中心支公司
吳向澤

原告:邱金枝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省羅田縣人，住湖北省羅田縣，系死者羅衛(wèi)星之妻。
原告:羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省羅田縣人，戶籍登記地湖北省羅田縣，現(xiàn)在海南省?？谑忻捞m監(jiān)獄服刑，系死者羅衛(wèi)星之長子。
原告:羅雙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,湖北省羅田縣人，戶籍登記地湖北省羅田縣，現(xiàn)住三亞，系死者羅衛(wèi)星之次子。
上列
原告共同的
委托代理人:占輝、周晶，湖北楚邦律師事務所律師。
被告:程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省澄城縣人，住陜西省渭南市澄城縣。
被告:澄城縣凱越物流運輸有限公司，住所地陜西省渭南市澄城縣城關鎮(zhèn)陽莊村大澄公路西側。
法定代表人:李有倉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張革委、杜永剛，該公司職員。
被告:中國大地財產保險股份有限公司澄城支公司，住所地陜西省渭南市澄城縣城關古徵街南段民俗商住小區(qū)2號樓12號門店。
負責人:雷忠濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:丁志強，中國大地財產保險股份有限公司湖北分公司職員。
被告:王繼能，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省羅田縣人，住湖北省羅田縣，現(xiàn)住羅田縣。
委托代理人:周可，湖北神宇律師事務所律師。
被告:天安財產保險股份有限公司黃岡中心支公司，住所地黃岡市黃州西湖三路。
負責人:車亞軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:吳向澤，天安財產保險股份有限公司湖北分公司職員。
上列當事人機動車交通事故責任糾紛一案，原告邱金枝、羅某、羅雙訴請法院:1、判令被告程某、被告澄城縣凱越物流運輸有限公司、被告中國大地財產保險股份有限公司澄城支公司、被告王繼能、被告天安財產保險股份有限公司黃岡中心支公司賠償原告邱金枝、羅某、羅雙醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、交通費等各項損失共計663817.78元；2、本案訴訟費用由被告承擔。
雙方無爭議的事項為:
一、事故發(fā)生概況:2016年10月23日，羅衛(wèi)星租賃王繼能的鄂Ｊ×××××號小型轎車去武漢天河機場接兒媳何超玲、孫女羅傲雪回家。
12時35分許，程某駕駛陜Ｅ×××××號倉柵式貨車沿武漢繞城高速公路由北向南行駛至武漢繞城高速公路G70－927KM+700M處，適遇前方同車道內王繼能駕駛鄂Ｊ×××××號小型轎車減速行駛，陜Ｅ×××××號倉柵式貨車的前部撞擊鄂Ｊ×××××號小型轎車的后部，造成鄂Ｊ×××××小型轎車內乘客羅衛(wèi)星、羅傲雪、方祥經(jīng)搶救無效死亡死亡，何超玲受傷的交通事故；
二、交警部門的責任認定結果:程某負事故的主要責任，王繼能負事故的次要責任，羅衛(wèi)星、羅傲雪、方祥、何超玲不負事故責任;
三、受害人概況:方祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省羅田縣人，戶籍登記地湖北省××××號，死前在北京市××村鎮(zhèn)濱河西××號，公民身份號碼:；
羅衛(wèi)星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省羅田縣人，住湖北省羅田縣××村××組，公民身份號碼；
羅傲雪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省羅田縣人，戶籍登記地湖北省羅田縣××村××組，公民身份號碼；
何超玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省羅田縣人，戶籍登記地湖北省羅田縣××村××組，現(xiàn)住三亞美爾佳建筑裝飾工程有限公司員工宿舍。
公民身份號碼:，系羅傲雪之母；
四、醫(yī)療費:549元；
五、喪葬費:47320元/年÷2＝23660元；
六、受害方已獲得賠償情況:澄城縣凱越物流運輸有限公司墊付了30000元；
七、有關保險合同主體:陜Ｅ×××××號重型倉柵式貨車的投保人澄城縣凱越物流運輸有限公司，保險人中國大地財產保險股份有限公司澄城支公司；鄂Ｊ×××××小型轎車的投保人王繼能，保險人天安財產保險股份有限公司黃岡中心支公司；
八、有關保險合同類型:陜Ｅ×××××號重型倉柵式貨車投保了交強險和第三者責任保險；鄂Ｊ×××××小型轎車投保了車上人員責任險；
九、有關保險合同主要內容:陜Ｅ×××××號重型倉柵式貨車于2016年10月20日在中國大地財產保險股份有限公司澄城支公司投保了交強險和100萬元的不計免賠率的第三者責任保險；鄂Ｊ×××××小型轎車于2016年8月23日在天安財產保險股份有限公司黃岡中心支公司投保了10000元/座的車上人員責任險；
十、機動車使用人與其他賠償義務主體的關系:陜Ｅ×××××號重型倉柵式貨車的實際所有人、駕駛人為程某，登記所有人澄城縣凱越物流運輸有限公司；鄂Ｊ×××××小型轎車的登記所有人、駕駛人均為王繼能；
雙方有爭議的事項為:
十一、邱金枝、羅某、羅雙主張死亡賠償金:27051元/年×20年＝541020元；程某、澄城縣凱越物流運輸有限公司、王繼能、中國大地財產保險股份有限公司澄城支公司主張按照農村居民標準計算；
十二、邱金枝、羅某、羅雙主張精神損害撫慰金:100000元；程某、澄城縣凱越物流運輸有限公司、王繼能、中國大地財產保險股份有限公司澄城支公司認為程某的行為構成了交通肇事罪，精神損害撫慰金不予賠償；
十三、澄城縣凱越物流運輸有限公司主張事故車輛的實際所有人是程某，是其分期付款向我公司購買，澄城縣凱越物流運輸有限公司沒有過錯，不應承擔賠償責任；
十四、天安財產保險股份有限公司黃岡中心支公司主張王繼能出租鄂Ｊ×××××號小型轎車，改變了車輛用途，車上人員責任險不予賠償；
其他需要說明的問題:
十五、王繼能在交通事故中也受了傷，其當庭表示這次不起訴，不參與保險的分配，后另行起訴。
判決結果
本院認為:《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。
即:在交強險的賠償限額內不劃分賠償責任比例。
超出交強險賠償?shù)牟糠郑捎诔棠池撌鹿实闹饕熑?，王繼能負事故的次要責任，本院依法劃分事故的賠償責任比例為:程某負70%的賠償責任，王繼能負30%的賠償責任。
陜Ｅ×××××號重型倉柵式貨車是程某采用分期付款的方式，向澄城縣凱越物流運輸有限公司購買，在程某付清全部購車款之前，澄城縣凱越物流運輸有限公司保留車輛的所有權。
程某購買車輛用于運營，但其本身沒有相應的運營資質，而是通過借用澄城縣凱越物流運輸有限公司的運營資質進行經(jīng)營，程某與澄城縣凱越物流運輸有限公司雙方之間實質仍為掛靠經(jīng)營關系。
最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定:以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
故澄城縣凱越物流運輸有限公司應對程某所承擔的賠償責任，負連帶賠償責任。
庭審中，王繼能辯稱與羅衛(wèi)星是熟人關系，事故當天羅衛(wèi)星請其幫忙，開車去天河機場接羅衛(wèi)星的兒媳及孫女；但羅衛(wèi)星的兒媳何超玲陳述羅衛(wèi)星是租用王繼能的鄂Ｊ×××××小型轎車，租金500元，而且并非一次。
故王繼能關于并非出租車輛的抗辯主張，本院不予采信。
保險合同是雙務合同，保險費與保險賠償金為對價關系，保費是根據(jù)危險程度評估決定的。
營運車輛的保險費要遠高于家庭自用車輛的保險費。
《中華人民共和國保險法》第五十二條 ?規(guī)定:在合同有效期內，保險標的的危險程度顯著增加的，被保險人應當按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。
保險人解除合同的，應當將已收取的保險費，按照合同約定扣除自保險責任開始之日起至合同解除之日止應收的部分后，退還投保人。
被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務的，因保險標的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任。
王繼能以非營運性質向保險公司投保，實際是將投保車輛進行非法營運，是屬于改變車輛使用性質，導致了投保車輛的危險程度增加，且未履行通知義務，違反了與保險公司的約定，天安財產保險股份有限公司黃岡中心支公司可以不承擔賠償責任。
《中華人民共和國侵權責任法》第十七條 ?規(guī)定:因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。
本交通事故的另一受害人方祥的死亡賠償金是按照城鎮(zhèn)居民計算，故邱金枝、羅某、羅雙按照城鎮(zhèn)居民標準主張羅衛(wèi)星的死亡賠償金的訴訟請求，本院予以支持。
程某的行為構成交通肇事罪，且已經(jīng)由檢察機關向本院提起公訴，可以不承擔精神損害撫慰金的賠償責任。
但王繼能仍需承擔按照事故責任比例，賠償精神損害撫慰金的民事責任。
邱金枝、羅某、羅雙的精神損害撫慰金，本院依法認定為15000元。
本院認定羅衛(wèi)星的損失為:一、醫(yī)療費賠償部分:549元；二、死亡傷殘賠償部分564680元，其中:喪葬費47320元/年÷2=23660元、死亡賠償金27051元/年×20年＝541020元。
本院另案認定方祥的損失為:死亡傷殘賠償部分1085840元，其中:喪葬費47320元/年÷2=23660元、死亡賠償金52859元/年×20年＝1057180元、交通費及住宿費5000元。
本院另案認定羅傲雪的損失為:一、醫(yī)療費:1184元；二、死亡傷殘賠償部分564680元，其中:喪葬費47320元/年÷2=23660元、死亡賠償金27051元/年×20年＝541020元。
本院另案認定何超玲的損失為:一、醫(yī)療費賠償部分5070元，其中:醫(yī)療費4920元、住院伙食補助費15元/天×5天＝75元、營養(yǎng)費15元/天×5天＝75元；二、傷殘賠償部分1025元,其中:誤工費120元/天×5天＝600元、護理費85元/天×5天＝425元。
最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定:同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
羅衛(wèi)星的醫(yī)療費賠償為549元，羅傲雪的醫(yī)療費賠償為1184元，何超玲的醫(yī)療費賠償為5070元，三人合計6803元，沒有超出交強險的醫(yī)療費賠償限額，應由中國大地財產保險股份有限公司澄城支公司先在交強險的醫(yī)療費賠償限額內分別賠償。
方祥的死亡賠償為1085840元，羅衛(wèi)星的死亡賠償為564680元,羅傲雪的死亡賠償為564680元，何超玲傷殘賠償為1025元，四人合計2216225元，此款超出了交強險的死亡傷殘賠償限額，應由中國大地財產保險股份有限公司澄城支公司先在交強險的死亡傷殘賠償限額內賠償110000元。
此110000元，由方祥、羅衛(wèi)星、羅傲雪、何超玲按照各自損失的比例分別受償。
即方祥分得49%，為53900元；羅衛(wèi)星分得25.48%，為28028元；羅傲雪分得25.48%，為28028元；何超玲分得0.0004%，為44元。
羅衛(wèi)星超出的536652元，由程某賠償70%，為375656.40元；王繼能賠償30%，為160995.60元。
陜Ｅ×××××號重型倉柵式貨車在中國大地財產保險股份有限公司澄城支公司投保了100萬元的不計免賠率的第三者責任險，程某應該賠償方祥722358元、羅衛(wèi)星375656.40元、羅傲雪375656.40元、何超玲686.70元，合計1474357.50元。
已經(jīng)超出了第三者責任險的保險金額，故第三者責任險的保險金應該按照方祥、羅衛(wèi)星、羅傲雪、何超玲各自損失的比例，分別賠償。
即方祥分得49%，為490000元；羅衛(wèi)星分得25.48%，為254800元；羅傲雪分得25.48%，為254800元；何超玲分得0.0004%，為400元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，第十七條第二款，第十九條，第二十二條，第二十七條，第二十九條，第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產保險股份有限公司澄城支公司賠償原告邱金枝、羅某、羅雙交強險保險金28577元，第三者責任險保險金254800元，合計283377元，限于本判決生效之日起十日內付清。
二、被告程某賠償原告邱金枝、羅某、羅雙損失120856.40元，扣減被告澄城縣凱越物流運輸有限公司墊付的30000元，余款90856.40元，限于本判決生效之日起十日內付清。
被告澄城縣凱越物流運輸有限公司負連帶責任。
三、被告王繼能賠償原告邱金枝、羅某、羅雙損失160995.60元，精神損害撫慰金15000元，合計175995.60元，限于本判決生效之日起十日內付清。
四、駁回原告邱金枝、羅某、羅雙的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費10438元，減半收取5219元，由被告程某負擔2942元，被告王繼能負擔1383元，原告邱金枝、羅某、羅雙負擔894元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀后七日內預交上訴案件受理費10438元，款交武漢市中級人民法院立案庭；并于交費期滿后五日內將交納上訴案件受理費票據(jù)復印件報送本院審驗。
逾期未辦理上述提交上訴狀及交費驗票手續(xù)的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。
即:在交強險的賠償限額內不劃分賠償責任比例。
超出交強險賠償?shù)牟糠?，由于程某負事故的主要責任，王繼能負事故的次要責任，本院依法劃分事故的賠償責任比例為:程某負70%的賠償責任，王繼能負30%的賠償責任。
陜Ｅ×××××號重型倉柵式貨車是程某采用分期付款的方式，向澄城縣凱越物流運輸有限公司購買，在程某付清全部購車款之前，澄城縣凱越物流運輸有限公司保留車輛的所有權。
程某購買車輛用于運營，但其本身沒有相應的運營資質，而是通過借用澄城縣凱越物流運輸有限公司的運營資質進行經(jīng)營，程某與澄城縣凱越物流運輸有限公司雙方之間實質仍為掛靠經(jīng)營關系。
最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定:以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
故澄城縣凱越物流運輸有限公司應對程某所承擔的賠償責任，負連帶賠償責任。
庭審中，王繼能辯稱與羅衛(wèi)星是熟人關系，事故當天羅衛(wèi)星請其幫忙，開車去天河機場接羅衛(wèi)星的兒媳及孫女；但羅衛(wèi)星的兒媳何超玲陳述羅衛(wèi)星是租用王繼能的鄂Ｊ×××××小型轎車，租金500元，而且并非一次。
故王繼能關于并非出租車輛的抗辯主張，本院不予采信。
保險合同是雙務合同，保險費與保險賠償金為對價關系，保費是根據(jù)危險程度評估決定的。
營運車輛的保險費要遠高于家庭自用車輛的保險費。
《中華人民共和國保險法》第五十二條 ?規(guī)定:在合同有效期內，保險標的的危險程度顯著增加的，被保險人應當按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。
保險人解除合同的，應當將已收取的保險費，按照合同約定扣除自保險責任開始之日起至合同解除之日止應收的部分后，退還投保人。
被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務的，因保險標的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任。
王繼能以非營運性質向保險公司投保，實際是將投保車輛進行非法營運，是屬于改變車輛使用性質，導致了投保車輛的危險程度增加，且未履行通知義務，違反了與保險公司的約定，天安財產保險股份有限公司黃岡中心支公司可以不承擔賠償責任。
《中華人民共和國侵權責任法》第十七條 ?規(guī)定:因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。
本交通事故的另一受害人方祥的死亡賠償金是按照城鎮(zhèn)居民計算，故邱金枝、羅某、羅雙按照城鎮(zhèn)居民標準主張羅衛(wèi)星的死亡賠償金的訴訟請求，本院予以支持。
程某的行為構成交通肇事罪，且已經(jīng)由檢察機關向本院提起公訴，可以不承擔精神損害撫慰金的賠償責任。
但王繼能仍需承擔按照事故責任比例，賠償精神損害撫慰金的民事責任。
邱金枝、羅某、羅雙的精神損害撫慰金，本院依法認定為15000元。
本院認定羅衛(wèi)星的損失為:一、醫(yī)療費賠償部分:549元；二、死亡傷殘賠償部分564680元，其中:喪葬費47320元/年÷2=23660元、死亡賠償金27051元/年×20年＝541020元。
本院另案認定方祥的損失為:死亡傷殘賠償部分1085840元，其中:喪葬費47320元/年÷2=23660元、死亡賠償金52859元/年×20年＝1057180元、交通費及住宿費5000元。
本院另案認定羅傲雪的損失為:一、醫(yī)療費:1184元；二、死亡傷殘賠償部分564680元，其中:喪葬費47320元/年÷2=23660元、死亡賠償金27051元/年×20年＝541020元。
本院另案認定何超玲的損失為:一、醫(yī)療費賠償部分5070元，其中:醫(yī)療費4920元、住院伙食補助費15元/天×5天＝75元、營養(yǎng)費15元/天×5天＝75元；二、傷殘賠償部分1025元,其中:誤工費120元/天×5天＝600元、護理費85元/天×5天＝425元。
最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定:同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
羅衛(wèi)星的醫(yī)療費賠償為549元，羅傲雪的醫(yī)療費賠償為1184元，何超玲的醫(yī)療費賠償為5070元，三人合計6803元，沒有超出交強險的醫(yī)療費賠償限額，應由中國大地財產保險股份有限公司澄城支公司先在交強險的醫(yī)療費賠償限額內分別賠償。
方祥的死亡賠償為1085840元，羅衛(wèi)星的死亡賠償為564680元,羅傲雪的死亡賠償為564680元，何超玲傷殘賠償為1025元，四人合計2216225元，此款超出了交強險的死亡傷殘賠償限額，應由中國大地財產保險股份有限公司澄城支公司先在交強險的死亡傷殘賠償限額內賠償110000元。
此110000元，由方祥、羅衛(wèi)星、羅傲雪、何超玲按照各自損失的比例分別受償。
即方祥分得49%，為53900元；羅衛(wèi)星分得25.48%，為28028元；羅傲雪分得25.48%，為28028元；何超玲分得0.0004%，為44元。
羅衛(wèi)星超出的536652元，由程某賠償70%，為375656.40元；王繼能賠償30%，為160995.60元。
陜Ｅ×××××號重型倉柵式貨車在中國大地財產保險股份有限公司澄城支公司投保了100萬元的不計免賠率的第三者責任險，程某應該賠償方祥722358元、羅衛(wèi)星375656.40元、羅傲雪375656.40元、何超玲686.70元，合計1474357.50元。
已經(jīng)超出了第三者責任險的保險金額，故第三者責任險的保險金應該按照方祥、羅衛(wèi)星、羅傲雪、何超玲各自損失的比例，分別賠償。
即方祥分得49%，為490000元；羅衛(wèi)星分得25.48%，為254800元；羅傲雪分得25.48%，為254800元；何超玲分得0.0004%，為400元。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，第十七條第二款，第十九條，第二十二條，第二十七條，第二十九條，第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產保險股份有限公司澄城支公司賠償原告邱金枝、羅某、羅雙交強險保險金28577元，第三者責任險保險金254800元，合計283377元，限于本判決生效之日起十日內付清。
二、被告程某賠償原告邱金枝、羅某、羅雙損失120856.40元，扣減被告澄城縣凱越物流運輸有限公司墊付的30000元，余款90856.40元，限于本判決生效之日起十日內付清。
被告澄城縣凱越物流運輸有限公司負連帶責任。
三、被告王繼能賠償原告邱金枝、羅某、羅雙損失160995.60元，精神損害撫慰金15000元，合計175995.60元，限于本判決生效之日起十日內付清。
四、駁回原告邱金枝、羅某、羅雙的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費10438元，減半收取5219元，由被告程某負擔2942元，被告王繼能負擔1383元，原告邱金枝、羅某、羅雙負擔894元。

審判長：陶雄斌

書記員：楊梅芳