原告：邱金華，女，1962年3月26日生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊瑩，上海市晨升律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳忠華，男，1970年6月13日生，漢族，住浙江省平湖市。
　　委托訴訟代理人：楊中良，男。
　　被告：嘉興市凱港化工儲(chǔ)運(yùn)有限公司，住所地浙江省嘉興市。
　　法定代表人：丁安平,總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：金良，男。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平湖支公司，住所地浙江省平湖市。
　　負(fù)責(zé)人：金一，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧昱臨，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉曉鳳，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　原告邱金華與被告陳忠華、嘉興市凱港化工儲(chǔ)運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“嘉興市凱港公司”)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平湖支公司(以下簡(jiǎn)稱“人保平湖支公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月1日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年12月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告邱金華及其委托訴訟代理人楊瑩、被告陳忠華的委托訴訟代理人楊中良、被告嘉興市凱港公司的委托訴訟代理人金良、被告人保平湖支公司的委托訴訟代理人顧昱臨均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)417,857.90元(人民幣，下同)。其中被告人保平湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，余款由被告陳忠華、嘉興市凱港公司承擔(dān)；二、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2016年4月6日，被告陳忠華駕駛浙FBXXXX重型半掛牽引車/浙FBXXX掛重型罐式半掛車在上海市奉賢區(qū)浦星公路奉柘公路南約2米處與駕駛電動(dòng)自行車的原告發(fā)生相撞事故，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告陳忠華負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。另，被告陳忠華駕駛的事故車輛在被告人保平湖支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)。事故造成原告受傷，經(jīng)司法鑒定，原告的傷勢(shì)構(gòu)成九傷殘，需休息期270天、營(yíng)養(yǎng)期150天、護(hù)理期150天。本次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)68,091.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,420元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元、護(hù)理費(fèi)9,138元、誤工費(fèi)30,640元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)500元、衣物損300元、醫(yī)療輔助用品費(fèi)104元、車輛修理費(fèi)1,600元、旅游費(fèi)用損失8,328.30元、傷殘鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)7,000元，合計(jì)417,857.90元。因原、被告無(wú)法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來(lái)院。
　　在審理過(guò)程中，原告對(duì)其訴訟請(qǐng)求進(jìn)行了變更：其中醫(yī)療費(fèi)增加595元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)變更為3,600元、護(hù)理費(fèi)變更為7,638元、誤工費(fèi)變更為26,640元、殘疾賠償金變更為190,495.20元、精神損害撫慰金變更為7,000元、其他不變，其訴訟請(qǐng)求總金額為325,912.10元。
　　被告陳忠華辯稱，對(duì)事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定、投保情況均無(wú)異議；自己是被告嘉興市凱港公司的員工，由被告嘉興市凱港公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告嘉興市凱港公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定、投保情況均無(wú)異議；駕駛員陳忠華是我公司的員工，事發(fā)時(shí)屬于職務(wù)行為，由公司承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)原告的具體損失同意保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)；另，已向原告墊付費(fèi)用70,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告人保平湖支公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；事故車輛浙FBXXXX在我司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)含不計(jì)免賠；另，事故車輛浙FBXXX掛在我司投保有限額為5萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)；事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，同意承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的具體損失：對(duì)醫(yī)療費(fèi)金額由法院審核，但要求扣除伙食費(fèi)及非醫(yī)保部分等無(wú)關(guān)的費(fèi)用；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可40元每天，具體由法院處理；對(duì)護(hù)理費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議，但是金額過(guò)高，認(rèn)可70元每天；對(duì)誤工費(fèi)認(rèn)可銀行流水中的平均工資，但應(yīng)扣減實(shí)際發(fā)放的部分；對(duì)殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可上一年度的城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)精神損害撫慰金無(wú)異議；對(duì)醫(yī)療輔助器具費(fèi)因缺乏關(guān)聯(lián)性且沒(méi)有醫(yī)囑故不認(rèn)可；對(duì)車輛修理費(fèi)無(wú)異議；對(duì)旅游費(fèi)用損失認(rèn)為團(tuán)隊(duì)出境旅游合同等屬于間接性損失，故不認(rèn)可；對(duì)交通費(fèi)認(rèn)可400元；對(duì)衣物損不認(rèn)可；對(duì)鑒定費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及原告在事故中受傷的情況屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　2017年5月19日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)槌鼍叩乃痉ㄨb定意見(jiàn)為：1、邱金華因交通事故致右足復(fù)合性損傷，遺留右足硬質(zhì)瘢痕，觸痛，右足腫脹，右足底平坦，右踝主動(dòng)背屈、跖屈受限，右足趾主動(dòng)伸趾受限等日常生活能力部分受限，構(gòu)成XXX傷殘。2、邱金華傷后可予以休息240日、營(yíng)養(yǎng)120日、護(hù)理120日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理30日。賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮該項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)。為此，原告支出鑒定費(fèi)2,600元。
　　2019年3月28日，被告人保平湖支公司向本院提出要求對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期進(jìn)行重新鑒定，本院依法委托上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期進(jìn)行重新鑒定。2019年10月24日，上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告的司法鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人邱金華之右側(cè)腓總神經(jīng)、脛神經(jīng)部分性損害，遺留相應(yīng)肌群肌力4級(jí)，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；右踇長(zhǎng)伸肌腱、趾伸肌腱斷裂，距腓韌帶斷裂，足背動(dòng)脈部分?jǐn)嗔眩?jīng)手術(shù)治療后，右踝瘢痕質(zhì)硬、攣縮，遺留右踝關(guān)節(jié)功能喪失50%，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；右足第3-5跖骨骨折伴跖附關(guān)節(jié)脫位，經(jīng)手術(shù)治療后，遺留右足足弓結(jié)構(gòu)破壞，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；傷后可酌情予休息期240日、營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期120日。為此，被告人保平湖支公司支出鑒定費(fèi)3,500元。
　　另查明，1、本案肇事車輛浙FBXXXX重型半掛牽引車/浙FBXXX掛重型罐式半掛車行駛證所有人均登記為被告嘉興市凱港公司；其中(一)浙FBXXXX重型半掛牽引車在被告人保平湖支公司投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間；其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；(二)浙FBXXX掛重型罐式半掛車在被告人保平湖支公司投保有限額為50,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間。2、原告受傷住院治療71天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)68,686.60元(已扣除伙食費(fèi)1,064.50元)。3、原告為本市非農(nóng)業(yè)人口；事發(fā)時(shí)，原告年齡已滿54周歲。4、庭審中，原告提供與案外人美麗華化妝品(上海)有限公司的《勞動(dòng)合同》及該公司的《證明》，其主要內(nèi)容為原告在本單位從事一線生產(chǎn)工作，月平均工資收入4,000元；自2016年4月6日發(fā)生交通事故后，一直未到公司上班，故其本人工資相應(yīng)停發(fā)等；另，提供原告的上海農(nóng)商銀行存款賬戶交易明細(xì)清單，其銀行交易明細(xì)顯示：從2015年5月至2016年4月期間平均月工資收入為3,698.75元；從2016年5月至12月工資收入合計(jì)為5,360元。5、在庭審中，原告提供護(hù)照及《團(tuán)隊(duì)出境旅游合同》，其主要內(nèi)容為2016年2月18日由案外人謝珍珍簽約安排邱金華、謝永國(guó)(2人)于2016年4月9-14日出境旅游，旅游費(fèi)合計(jì)為9,798元等；又，提供《終止協(xié)議》，其主要內(nèi)容為2016年4月6日由案外人謝珍珍簽約終止原合同，其損失(包括違約金等)為8,328.30元并退款1,469.70元等；另，提供案外人沈某某的浦發(fā)銀行信用卡賬務(wù)明細(xì)，其記錄顯示2016年2月18日由其支付9,798元、2016年4月13日退款收入1,469.70元等。6、事發(fā)后，被告嘉興市凱港公司已向原告墊付費(fèi)用70,000元。7、原告為本次訴訟支出律師費(fèi)7,000元。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、原告的身份證及戶口簿、被告陳忠華的駕駛證、浙FBXXXX/浙FBXXX掛車輛行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、保單、二份司法鑒定意見(jiàn)書及鑒定費(fèi)發(fā)票、原告的門急診病歷、費(fèi)用清單、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、《勞動(dòng)合同》、案外人美麗華化妝品(上海)有限公司的《證明》、原告的上海農(nóng)商銀行存款賬戶交易明細(xì)清單、原告的護(hù)照及《團(tuán)隊(duì)出境旅游合同》及《終止協(xié)議》和案外人沈某某的浦發(fā)銀行信用卡賬務(wù)明細(xì)、律師費(fèi)發(fā)票、庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，(一)肇事車輛浙FBXXXX重型半掛牽引車在被告人保平湖支公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠特約險(xiǎn))；(二)肇事車輛浙FBXXX掛重型罐式半掛車在被告人保平湖支公司投保有限額為50,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)；故對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，被告人保平湖支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保平湖支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同按被告的責(zé)任予以賠償。本起事故中，根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，被告陳忠華承擔(dān)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任；因被告陳忠華是被告嘉興市凱港公司的員工系職務(wù)行為，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)超過(guò)及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失，應(yīng)由被告嘉興市凱港公司承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)具體損失，根據(jù)原告的請(qǐng)求金額、被告的答辯意見(jiàn)及相關(guān)憑證并參照人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定：對(duì)醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)專用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計(jì)68,686.60元；被告人保平湖支公司要求扣除非醫(yī)保自費(fèi)藥的答辯意見(jiàn)，本院不予采納；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,420元、車輛修理費(fèi)1,600元，原告與被告人保平湖支公司已達(dá)成一致，于法無(wú)悖，本院予以確認(rèn)；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情酌定按40元/天的標(biāo)準(zhǔn)，期限參照重新鑒定意見(jiàn)確定的90天計(jì)算，計(jì)3,600元；對(duì)護(hù)理費(fèi)，原告主張50元/天的標(biāo)準(zhǔn)，在合理范圍內(nèi)，本院予以采納；期限參照重新鑒定意見(jiàn)確定的120天計(jì)算；因原告有陪護(hù)發(fā)票金額為4,808元(64天)，故經(jīng)計(jì)算為7,608元；對(duì)誤工費(fèi)，本院按原告農(nóng)商銀行交易流水明細(xì)清單記錄，其事發(fā)前一年的月平均工資3,698.75元作為誤工標(biāo)準(zhǔn)，期限參照重新鑒定意見(jiàn)確定的240天計(jì)算；但應(yīng)扣除事發(fā)后8個(gè)月的工資收入共計(jì)5,360元，故經(jīng)計(jì)算為24,230元；對(duì)殘疾賠償金，原告為本市非農(nóng)業(yè)人口，故本院認(rèn)為應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)(十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)，系數(shù)為14%)，參照上海市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，計(jì)190,495.20元；對(duì)于精神損害撫慰金，原告因事故遭受了肉體和精神上的痛苦，其主張精神損害撫慰金的請(qǐng)求應(yīng)予支持，具體金額本院結(jié)合本案雙方的過(guò)錯(cuò)程度、原告的損害結(jié)果等因素酌定為7,000元；對(duì)交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實(shí)際需要，酌情支持400元；對(duì)衣物損，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，本院酌情支持200元；對(duì)鑒定費(fèi)2600元，系原告為解決糾紛的實(shí)際支出，且有相關(guān)票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；對(duì)殘疾輔助器具費(fèi)(醫(yī)療輔助用品費(fèi))，因未提供相關(guān)醫(yī)囑等，故本院不予以支持；對(duì)旅游費(fèi)用損失，根據(jù)原告提供的《團(tuán)隊(duì)出境旅游合同》及《終止協(xié)議》和浦發(fā)銀行信用卡賬務(wù)明細(xì)等證據(jù)，原告不是合同相對(duì)履行方，亦無(wú)法證明原告的旅游費(fèi)用實(shí)際損失為8,328.30元，故本院對(duì)該費(fèi)用難以支持；對(duì)律師費(fèi)，原告聘請(qǐng)律師為其提供法律服務(wù)，有利于其司法救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，本院酌情支持4,000元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)68,686.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,420元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)7,608元、誤工費(fèi)24,230元、殘疾賠償金190,495.20元、精神損害撫慰金7,000元、交通費(fèi)400元、衣物損200元、車輛修理費(fèi)1,600元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)4,000元，合計(jì)311,839.80元。由被告人保平湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1,800元，合計(jì)121,800元；余款190,039.80元中，除律師費(fèi)4000元外，其余損失均屬商業(yè)三者險(xiǎn)理賠項(xiàng)目，應(yīng)由被告人保平湖支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠付100%計(jì)186,039.80元。對(duì)于不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的律師費(fèi)，應(yīng)由被告嘉興市凱港公司按責(zé)賠付100%計(jì)4,000元；因其已向原告墊付費(fèi)用70,000元，且原告同意在本案中一并處理，故經(jīng)相互抵扣后，原告應(yīng)返還被告嘉興市凱港公司66,000元。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平湖支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告邱金華因交通事故造成的損失121,800元(含精神損害撫慰金7,000元)；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平湖支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告邱金華因交通事故造成的損失186,039.80元；
　　三、原告邱金華于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告嘉興市凱港化工儲(chǔ)運(yùn)有限公司墊付款66,000元；
　　四、駁回原告邱金華的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,188元，減半收取計(jì)3,094元，由原告邱金華負(fù)擔(dān)803元，被告嘉興市凱港化工儲(chǔ)運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)2,291元；重新鑒定費(fèi)3,500元，由原告邱金華負(fù)擔(dān)2,000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平湖支公司負(fù)擔(dān)1,500元(已支付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷