原告：邱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李翔，上海明庭律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韓?；?，上海明庭律師事務(wù)所律師。
　　被告：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：賴小俊，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　原告邱某某與被告馮某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年6月17日立案受理，由審判員聶平適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告邱某某及其委托訴訟代理人李翔，被告馮某某及其委托訴訟代理人賴小俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告歸還借款本金20萬(wàn)元；2.判令被告向原告支付以20萬(wàn)元為本金自2016年11月25日起至實(shí)際清償之日止的按照銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。事實(shí)和理由：原告經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)楊某某及金某某，該二人以資金短缺為由向其借款26.5萬(wàn)元，其中20萬(wàn)元在2016年11月25日由原告以轉(zhuǎn)賬方式匯至被告銀行賬戶，但被告至今未歸還。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，遂訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告馮某某辯稱，不同意原告訴請(qǐng)，原、被告之間根本不認(rèn)識(shí)，被告沒(méi)有向原告借款20萬(wàn)元，原告匯入被告賬戶的20萬(wàn)元的實(shí)際借款人是金某某和楊某某，金某某只是借用被告的民生銀行賬號(hào)收款，并且在收款之后的次日，由金某某操作，將20萬(wàn)元匯至原告姐姐邱莉韻賬戶。原告也明知實(shí)際借款人是楊某某及金某某，并且多次提起訴訟，要求楊某某及金某某歸還借款。所以，被告認(rèn)為雙方之間根本不存在借款合同，被告也沒(méi)有使用及支配該20萬(wàn)元，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)歸還借款的責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月25日，原告邱某某通過(guò)其尾號(hào)9746的光大銀行賬戶向被告馮某某尾號(hào)為0236的民生銀行賬號(hào)匯款20萬(wàn)元。
　　另查明，訴訟中原告提供借條一張，載明：“今借到邱某某身份證號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民幣265,000元，大寫(xiě)貳拾陸萬(wàn)伍仟元整?！鼋钑r(shí)間2016年11月24日至2017年3月23日。以上款項(xiàng)發(fā)生逾期追討不歸，將兩位借款人：楊某某、金某某將訴訟寧?？h人民法院解決債務(wù)糾紛?！苯钘l下方借款人處簽名為“楊某某、金某某”。
　　本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù),但借貸關(guān)系的成立需要符合兩個(gè)條件，一是當(dāng)事人之間存在借款合意，二是借款的實(shí)際交付。本案中原告提供的銀行交易明細(xì)僅能證明原告向被告轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元，但原告并未提供相應(yīng)的證據(jù)證明原、被告之間存在借款合意，且根據(jù)原告提供的證據(jù)反映，本案所涉借款的實(shí)際借款人系案外人楊某某、金某某，原告對(duì)此亦予以確認(rèn)。綜上，本院認(rèn)為，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，故本院不予支持。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告邱某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,150元，由原告邱某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：聶??平

書(shū)記員：顧丹蓓