原告：邱芙蓉，女，1945年7月24日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。
委托訴訟代理人：李婷，湖北平淵律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：朱志勇，湖北平淵律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司第四營(yíng)運(yùn)公司，住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)陶家?guī)X停保場(chǎng)。
負(fù)責(zé)人：祝林，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賀智祥，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：杜力，男，該公司員工。

原告邱芙蓉與被告武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司第四營(yíng)運(yùn)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)公交四公司）城市公交運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2018年10月31日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。被告在開(kāi)庭前提出重新鑒定書(shū)面申請(qǐng)，經(jīng)審查，本院予以準(zhǔn)許并中止案件審理。原告邱芙蓉及委托訴訟代理人李婷、被告的委托訴訟代理人賀智祥、杜力到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邱芙蓉向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)171786.21元;2.判令本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年4月9日9時(shí)10分左右，原告邱芙蓉乘坐被告司機(jī)易小平駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)大型普通客車(chē)行駛至蔡甸區(qū)漢陽(yáng)大街血防醫(yī)院站路段時(shí)因操作不當(dāng)導(dǎo)致原告摔倒受傷。該事故經(jīng)武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定屬意外事故，情況屬實(shí)。原告受傷后被送往武漢市漢陽(yáng)醫(yī)院住院治療，公交四公司支付了相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用，后在武漢市普愛(ài)醫(yī)院住院及武漢市漢陽(yáng)醫(yī)院門(mén)診治療。經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成8級(jí)傷殘，賠償指數(shù)0.32，后期醫(yī)療費(fèi)5800元，自受傷之日起誤工時(shí)間約需180日，護(hù)理時(shí)間約需120日。原告為維護(hù)合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)依法審理。
公交四公司辯稱(chēng)，發(fā)生事故后被告已為原告支付救護(hù)車(chē)費(fèi)用152.50元、住院費(fèi)用115248.70元及鑒定費(fèi)3000元。

本案在審理過(guò)程中，原告邱芙蓉向法庭提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告身份證、戶(hù)口本、社區(qū)證明，證明原告的基本情況及原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口。
證據(jù)二、企業(yè)信用信息公示報(bào)告，證明被告的基本情況。
證據(jù)三、道路事故交通認(rèn)定書(shū)，證明原告受傷的經(jīng)過(guò)及該事故系乘坐被告所有的公交車(chē)引起受傷，屬意外事故，損害賠償責(zé)任由被告司機(jī)易小平承擔(dān)。
證據(jù)四、出院記錄兩份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)及對(duì)應(yīng)的醫(yī)療檢查報(bào)告，證明原告受傷后的治療情況，住院天數(shù)為117天，原告自己支付的醫(yī)療費(fèi)為9571.41元。
證據(jù)五、護(hù)理員雇傭協(xié)議二份、支付護(hù)理費(fèi)單據(jù)，證明原告花費(fèi)的護(hù)理費(fèi)為26230元。
證據(jù)六、誤工證明及工資發(fā)放表，證明原告邱芙蓉在受傷前從事工作情況及受傷后的誤工損失。
證據(jù)七、武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、兩筆鑒定費(fèi)發(fā)票（武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所和武漢福田愛(ài)民司法鑒定中心分別出具），證明原告構(gòu)成八級(jí)傷殘，賠償系數(shù)為0.32，誤工期為180日、護(hù)理時(shí)間為120日，鑒定費(fèi)共3400元（武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定費(fèi)用1800元、武漢福田愛(ài)民司法鑒定中心鑒定費(fèi)用1600元）。
被告公交四公司對(duì)證據(jù)一、二、三、五均無(wú)異議。對(duì)證據(jù)四有異議認(rèn)為原告自付醫(yī)療費(fèi)用金額為6018.15元。對(duì)證據(jù)六認(rèn)為原告已達(dá)到法定退休年齡，僅提供工作證明，未提供勞動(dòng)合同、工資發(fā)放銀行流水及公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性存在異議。對(duì)證據(jù)七有異議認(rèn)為武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定結(jié)果過(guò)高，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告在被告不知情的情況下就同一損害事實(shí)進(jìn)行了兩次鑒定，被告對(duì)該兩次鑒定結(jié)論及相關(guān)鑒定費(fèi)用均不予認(rèn)可，賠償計(jì)算依據(jù)應(yīng)以被告申請(qǐng)的重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。
被告公交四公司向法庭提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、發(fā)票三張，證明被告為原告支付了救護(hù)車(chē)費(fèi)用152.50元、住院費(fèi)用115248.70元及鑒定費(fèi)用3000元。
證據(jù)二，湖北三真司法鑒定中心司法鑒定報(bào)告，證明原告構(gòu)成九級(jí)傷殘，賠償系數(shù)為23％，自鑒定之日起不再給予后期治療費(fèi)，自受傷之日起給予休息時(shí)間180日、護(hù)理時(shí)間120日。
原告邱芙蓉對(duì)證據(jù)一無(wú)異議。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該鑒定意見(jiàn)的說(shuō)明中提及原告肺通氣功能障礙，不排除因此次事故的原因加重，法醫(yī)雖作了這種分析，但是在結(jié)論和意見(jiàn)中沒(méi)有予以考慮，賠償系數(shù)偏低。
本院對(duì)雙方無(wú)異議的證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)原告提供的證據(jù)四，經(jīng)本院核對(duì)，武漢市普愛(ài)醫(yī)院出具的住院費(fèi)發(fā)票載明原告?zhèn)€人自付金額為1537.88元加3395.5元合計(jì)4943.38元,加上其他門(mén)診等相關(guān)票據(jù)原告實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)金額為6018.15元。對(duì)原告提供的證據(jù)六，雖然誤工證明、工資發(fā)放表顯示其在武漢瑞升物流有限公司工作的月收入為1800元，但原告受傷時(shí)已年滿(mǎn)七十周歲，達(dá)到法定退休年齡，且該組證據(jù)缺乏完整的勞動(dòng)合同、銀行流水等具體證明，本院對(duì)該證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。對(duì)原告提供的證據(jù)七，庭前被告提出重新鑒定書(shū)面申請(qǐng)，原被告雙方協(xié)商共同選定鑒定機(jī)構(gòu)湖北三真司法鑒定中心進(jìn)行了重新鑒定，應(yīng)以重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，由于重新鑒定結(jié)論與原告該組證據(jù)證明目的存在差異，原、被告雙方應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)各自做司法鑒定的費(fèi)用。對(duì)被告提交的證據(jù)二因系雙方自行協(xié)商確定的具有法醫(yī)司法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的重新鑒定意見(jiàn)，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明：2016年4月9日9時(shí)10分左右，原告邱芙蓉乘坐被告司機(jī)易小平駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)大型普通客車(chē)行駛至蔡甸區(qū)漢陽(yáng)大街血防醫(yī)院站路段時(shí)因操作不當(dāng)導(dǎo)致原告摔倒受傷。經(jīng)武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定屬意外事故，情況屬實(shí)。原告受傷后被送往武漢市漢陽(yáng)醫(yī)院住院治療，后在武漢市普愛(ài)醫(yī)院住院及武漢市漢陽(yáng)醫(yī)院門(mén)診治療。原告在武漢福田愛(ài)民司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定產(chǎn)生1600元鑒定費(fèi)用，在武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定產(chǎn)生1800元鑒定費(fèi)用。被告在原告受傷后為其支付了救護(hù)車(chē)費(fèi)用152.50元、在武漢市漢陽(yáng)醫(yī)院產(chǎn)生的住院費(fèi)用115248.70元及湖北三真司法鑒定中心產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用3000元。本案經(jīng)雙方協(xié)商共同選定湖北三真司法鑒定中心進(jìn)行了重新鑒定，鑒定結(jié)論為原告構(gòu)成九級(jí)傷殘，賠償系數(shù)23％，自鑒定之日起不再給予后期治療費(fèi)，自受傷之日起休息時(shí)間180日、護(hù)理時(shí)間120日。
本院認(rèn)為，原告邱芙蓉乘坐被告武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司第四營(yíng)運(yùn)公司所有的大型普通客車(chē)，雙方形成運(yùn)輸合同關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同義務(wù)將原告安全的送達(dá)到約定地點(diǎn)，原告在乘坐過(guò)程中非因自身原因受傷，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核算，原告賠償請(qǐng)求中的醫(yī)療費(fèi)實(shí)際支出為住院費(fèi)4943.38元＋門(mén)診費(fèi)合計(jì)1074.77元＝6018.15元。原告賠償請(qǐng)求中的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的具體意見(jiàn)和數(shù)額確定，該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。原告賠償請(qǐng)求中的后期治療費(fèi)因湖北三真司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)認(rèn)為不再給予后期治療費(fèi)，該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。原告賠償請(qǐng)求中的傷殘賠償金計(jì)算為31889元年×7年×0.23=51341.29元。原告賠償請(qǐng)求中的誤工費(fèi)因原告達(dá)到法定退休年齡，且誤工損失證據(jù)不足，該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。原告賠償請(qǐng)求中的交通費(fèi)本院酌定為1170元。原告賠償請(qǐng)求中的鑒定費(fèi)因原告提交的司法鑒定意見(jiàn)本院未采納，該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。原告的其他訴訟請(qǐng)求因符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告獲得的賠償為：醫(yī)療費(fèi)6018.15元、伙食補(bǔ)助費(fèi)5850元、護(hù)理費(fèi)26230元、傷殘賠償金51341.29元、交通費(fèi)1170元，共計(jì)90609.44元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百九十條、第三百零二條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司第四營(yíng)運(yùn)公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邱芙蓉醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)，共計(jì)90609.44元。
二、駁回原告邱芙蓉的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1868元，由原告邱芙蓉承擔(dān)878元，由被告武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司第四營(yíng)運(yùn)公司承擔(dān)990元。（此款原告已預(yù)交，由被告于本判決生效之日起十日內(nèi)一并給付原告。）
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院。

審判員 黃鶴

書(shū)記員： 楊虎鯊