邱某某
張洪光（威縣法律援助中心）
于野
海城市君暢運(yùn)輸有限公司鐵西分公司
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司
張樹政（河北天捷律師事務(wù)所）

原告邱某某。
委托代理人張洪光，威縣法律援助中心法律工作者。
被告于野。
被告海城市君暢運(yùn)輸有限公司鐵西分公司。
住所地鞍山市鐵西區(qū)教育街13-15號
。
負(fù)責(zé)人叢景印，公司經(jīng)理。
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司。
住所地遼寧省鞍山市鐵東區(qū)體育巷12號
。
負(fù)責(zé)人馬威，公司總經(jīng)理。
委托代理人張樹政，河北天捷律師事務(wù)所律師。
原告邱某某訴被告于野、海城市君暢運(yùn)輸有限公司鐵西分公司、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，本院受理后，依法由審判員侯群增適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告邱某某委托代理人張洪光、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人張樹政到庭參加訴訟。
被告于野、海城市君暢運(yùn)輸有限公司鐵西分公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定進(jìn)行了缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邱某某訴稱，2015年4月18日16時00分，于野駕駛遼C×××××\遼C×××××掛重型半掛車沿威縣西外環(huán)由北向南行駛至西外環(huán)與洺水路交叉路口時，與由東向西何琳駕駛的冀E×××××號
輕型普通貨車（為原告所有）相撞，造成何琳受傷，車輛損壞及貨物損壞的交通事故。
該事故經(jīng)威縣公安交通警察大隊認(rèn)定，于野負(fù)事故的主要責(zé)任，何琳負(fù)事故的次要責(zé)任。
遼C×××××\遼C×××××掛重型半掛車在信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司投保交強(qiáng)險和限額為100萬元（牽引車）、5萬元（掛車）的商業(yè)三者險且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
經(jīng)評估，原告車輛損失為7，481元、載物損失為7，000元，發(fā)生施救費800元、評估費1，140元，共計16，421元。
請求判令
被告予以賠償，并承擔(dān)訴訟費用。
原告舉證如下:事故認(rèn)定書
、痕跡檢驗報告、于野駕駛證、事故車輛行駛證、保險單復(fù)印件、原告身份證、行駛證、車損公估報告、載物損失公估報告、施救費票據(jù)、公估費票據(jù)，證明原告主張。
被告于野和海城市君暢運(yùn)輸有限公司鐵西分公司未答辯。
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司對原告主張的本案交通事故的發(fā)生時間、地點、經(jīng)過、責(zé)任的劃分、遼C×××××\遼C×××××掛重型半掛車投保情況和所舉證據(jù)材料中的事故認(rèn)定書
、痕跡檢驗報告、于野駕駛證、事故車輛行駛證、保險單復(fù)印件、原告身份證、行駛證、公估費票據(jù)無異議，但認(rèn)為:1.原告損失的評估結(jié)論系單方委托，我方未參與，缺乏公平公正性；2.公估報告結(jié)論中車輛損失7，481元、載物損失7，000元，我司認(rèn)為鑒定數(shù)額過高，根據(jù)我司核損，車輛損失合理金額為3，680元、載物損失為3，000元；3.施救費認(rèn)可280元；4.公估費根據(jù)保險合同我司不承擔(dān)。
對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。
對雙方爭議的問題，本院查明，原告車輛損失和載物損失、施救費，被告雖有異議，但未舉證證明其主張，也未要求重新進(jìn)行鑒定，故對異議不予采納，確認(rèn)原告所舉兩份公估報告和施救費收據(jù)的證據(jù)效力，同時確認(rèn)原告車輛損失和載物損失、施救費數(shù)額。
本院認(rèn)為，何琳駕駛原告機(jī)動車與被告于野駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)首先由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失、載物損失、施救費計2，000元，不足部分在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償70％即9，296.7元；被告于野、海城市君暢運(yùn)輸有限公司鐵西分公司共同承擔(dān)原告評估費的70％。
原告其他訴訟請求不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?的規(guī)定和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條及商業(yè)三者險相關(guān)條款的約定，判決如下:一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司賠償原告邱某某損失11，296.7元、被告于野、海城市君暢運(yùn)輸有限公司鐵西分公司共同承擔(dān)評估費798元。
以上款項在本判決生效之日起十日內(nèi)匯入原告邱某某銀行帳戶。
二、駁回原告邱某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費210元，減半收取105元，原告邱某某負(fù)擔(dān)28元，被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司負(fù)擔(dān)77元，并于本判決生效之日起十日內(nèi)匯入本院銀行帳戶。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，何琳駕駛原告機(jī)動車與被告于野駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)首先由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失、載物損失、施救費計2，000元，不足部分在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償70％即9，296.7元；被告于野、海城市君暢運(yùn)輸有限公司鐵西分公司共同承擔(dān)原告評估費的70％。
原告其他訴訟請求不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?的規(guī)定和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條及商業(yè)三者險相關(guān)條款的約定，判決如下:一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司賠償原告邱某某損失11，296.7元、被告于野、海城市君暢運(yùn)輸有限公司鐵西分公司共同承擔(dān)評估費798元。
以上款項在本判決生效之日起十日內(nèi)匯入原告邱某某銀行帳戶。
二、駁回原告邱某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費210元，減半收取105元，原告邱某某負(fù)擔(dān)28元，被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司負(fù)擔(dān)77元，并于本判決生效之日起十日內(nèi)匯入本院銀行帳戶。

審判長：侯群增