邱某某
楊勇（河北震坤律師事務(wù)所）
趙某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
張永恒（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告邱某某。
委托代理人楊勇，河北震坤律師事務(wù)所律師。
被告趙某某。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
負(fù)責(zé)人李良，總經(jīng)理。
委托代理人張永恒，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
邱某某與趙某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員宋學(xué)亮獨(dú)任審判，于二0一四年四月十六日、二0一四年九月十七日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人楊勇、被告趙某某及被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人張永恒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案交通事故已經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告趙某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，對(duì)該責(zé)任認(rèn)定雙方均無(wú)異議，本院予以采信。鑒于被告趙某某駕駛的事故車輛在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并有不計(jì)免賠。同時(shí)，因被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司在向事故第三方李曉峰賠償車輛損失時(shí)已扣除了趙某某事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額部分，故原告損失應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告車輛損失應(yīng)以本院重新鑒定結(jié)論為依據(jù)，即122368元。關(guān)于第一次車損認(rèn)證費(fèi)3000元，因該次鑒定程序不合法，應(yīng)由原告自己承擔(dān)。第二次車損鑒定費(fèi)6000元（太平洋財(cái)險(xiǎn)公司已交納），系法院為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的、必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告車輛損失122368元。
如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2884元，由原告負(fù)擔(dān)137元，被告趙某某負(fù)擔(dān)2747元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案交通事故已經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告趙某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，對(duì)該責(zé)任認(rèn)定雙方均無(wú)異議，本院予以采信。鑒于被告趙某某駕駛的事故車輛在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并有不計(jì)免賠。同時(shí)，因被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司在向事故第三方李曉峰賠償車輛損失時(shí)已扣除了趙某某事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額部分，故原告損失應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告車輛損失應(yīng)以本院重新鑒定結(jié)論為依據(jù)，即122368元。關(guān)于第一次車損認(rèn)證費(fèi)3000元，因該次鑒定程序不合法，應(yīng)由原告自己承擔(dān)。第二次車損鑒定費(fèi)6000元（太平洋財(cái)險(xiǎn)公司已交納），系法院為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的、必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告車輛損失122368元。
如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2884元，由原告負(fù)擔(dān)137元，被告趙某某負(fù)擔(dān)2747元。

審判長(zhǎng)：宋學(xué)亮

書記員：郭娜娜