原告邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人丁祖平，上海高達律師事務所律師。
　　被告朱天倫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人陳雪松。
　　委托代理人任保玲，上海盛沃律師事務所律師。
　　委托代理人周靖魯，上海盛沃律師事務所律師。
　　原告邱某某與被告朱天倫、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月22日公開開庭進行了審理。原告邱某某及其委托代理人丁祖平，被告朱天倫，被告平安財險上海分公司的委托代理人任保玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告邱某某訴稱，2016年10月31日05時10分許，被告朱天倫駕駛滬D9XXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)川南奉公路、航城三路處時，與原告駕駛的電動自行車(載乘原告妻子唐鳳花)發(fā)生相撞，致原告及其妻子唐鳳花均受傷。經(jīng)交警部門認定,被告朱天倫負事故的主要責任，原告負事故的次要責任，唐鳳花無責任。另滬D9XXXX小型轎車在被告平安財險上海分公司處同時投保有機動車交強險及商業(yè)三者險?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費586.80(人民幣，下同)、鑒定費900元、營養(yǎng)費1,200元、護理費2,420元、誤工費6,725元、交通費200元、衣物損失費300元、律師代理費1,500元；要求先由被告平安財險上海分公司在交強險及商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；超出部分，由被告朱天倫承擔80%的賠償責任(其中律師代理費全額賠償)。
　　被告朱天倫辯稱，對原告所述事故的基本事實及責任認定無異議，愿意依法承擔賠償責任；對原告主張的各賠償項目及金額均同意依法處理。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對原告所述事故的基本事實及責任認定均無異議，愿意承擔保險賠付責任；對原告主張的各賠償項目及具體金額，認可醫(yī)療費、鑒定費、交通費；對律師代理費，認為不屬于保險責任范圍，故不同意承擔；對其余賠償項目的金額均持有異議。
　　經(jīng)審理查明，2016年10月31日05時10分許，被告朱天倫駕駛滬D9XXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)川南奉公路、航城三路處時，與原告駕駛的電動自行車(載乘原告妻子唐鳳花)發(fā)生相撞，致原告及其妻子唐鳳花均受傷。經(jīng)交警部門認定,被告朱天倫負事故的主要責任，原告負事故的次要責任，唐鳳花無責任。事故發(fā)生后，原告為療傷共支出醫(yī)療費586.80元；為本次訴訟聘請律師支出代理費1,500元。
　　2018年5月17日，經(jīng)上海法衡醫(yī)學科技有限公司司法鑒定所鑒定，“被鑒定人邱某某因交通事故致右小指中節(jié)指骨骨折。損傷后治療休息期60日、營養(yǎng)期30日、護理期30日?！睘榇?，原告支出鑒定費900元。另查明，原告于事發(fā)時在上海市浦東新區(qū)江鎮(zhèn)集貿(mào)市場經(jīng)營肉制品生意。
　　還查明，滬D9XXXX小型轎車在被告平安財險上海分公司處投保有機動車交強險及商業(yè)三者險(責任限額1,000,000元、含不計免賠險)，且事發(fā)時均在保險期間內(nèi)。
　　上述事實，由道路交通事故認定書(簡易程序)、行駛證、駕駛證、機動車交通事故責任強制保險單、醫(yī)療病史、上海法衡醫(yī)學科技有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書、上海市浦東新區(qū)江鎮(zhèn)集貿(mào)市場經(jīng)營管理有限公司證明、發(fā)票及當事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權責任的成立以及范圍的基礎上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起交通事故經(jīng)相關職能部門認定，被告朱天倫負事故的主要責任，原告負事故的次要責任，原告妻子唐鳳花無責任。故對原告的合理損失，應先由被告平安財險上海分公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，因本起事故還造成原告妻子唐鳳花受傷，且唐鳳花也已提起民事賠償訴訟，故應由原告與唐鳳花共同享用交強險，但由于審理中原告同意由唐鳳花先享用交強險，并不違反規(guī)定，本院予以準許；超出交強險的部分，本院根據(jù)事故各方的過錯程度，確認由被告朱天倫承擔80%的賠償責任，原告自負20%的責任；被告朱天倫負擔之款，先由被告平安財險上海分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；仍不足的部分，再由被告朱天倫予以承擔。
　　本案原告合理損失的確認：1、醫(yī)療費586.80元、鑒定費900元、交通費200元，因被告平安財險上海分公司不持異議，故本院予以確認。2、營養(yǎng)費，本院酌情按每日30元計算，結合法醫(yī)鑒定結論30日，確認為900元。3、誤工費6,725元，原告的主張并無不當，本院予以照準。4、衣物損失費，本院酌情支持200元。5、護理費，本院酌情按每日50元計算，結合法醫(yī)鑒定結論30日，確認為1,500元。6、律師代理費，原告為訴訟聘請律師支出代理費，屬合理損失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標的及案件難易程度，本院酌情支持1,000元。需要說明的是，律師代理費由被告方全額賠償，不再按責任比例予以分擔。綜上，根據(jù)被告方車輛的強制保險責任限額及原告的損失范圍，本院確認被告平安財險上海分公司在本案中應承擔的強制保險賠償款為200元(即財產(chǎn)損失賠償款)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，確認由被告平安財險上海分公司在商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)承擔80%即8,649.44元，故被告平安財險上海分公司共計應賠償原告8,849.44元；不屬于保險責任范圍內(nèi)的損失為1,000元，由被告朱天倫全額承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項,《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十六條，《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邱某某交強險及商業(yè)三者險保險金共計8,849.44元；
　　二、被告朱天倫于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邱某某1,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元(此款已由原告預交)，由被告朱天倫負擔，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：顧海琳