原告邱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市。
委托代理人李昌文，宜昌市利民法律服務所法律工作者。（特別授權）
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人趙祥，湖北新世界律師事務所律師。

原告邱某訴被告劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由審判員左樹青獨任審判，于同年4月24日公開開庭進行了審理。原告邱某及其委托代理人李昌文，被告劉某某及其委托代理人趙祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邱某訴稱，本人與劉某某相識后，劉某某便以“要替他人還擔保款”為由向本人借款。2007年底，因劉某某借款次數(shù)及金額增多，本人要求其提供一定的擔保。同年12月3日，劉某某將其工資銀行卡和身份證復印件、職工醫(yī)保手冊、房產(chǎn)證復印件提供給本人。本人便繼續(xù)給劉某某提供借款。此后，劉某某通過銀行卡上的工資收入逐月向本人還款。劉某某每還清一筆款項，本人就按借款時間的先后順序?qū)⒔钘l原件退還給劉某某。但從2008年3月18日至2010年6月7日，劉某某所借的22筆款項，共計64880元至今未還。本人在出借上述款項后，于2017年10月29日要求劉某某償還，但劉某某拒不支付，劉某某應從2017年10月30日起向本人按同期最高貸款利率標準支付利息。故訴至法院，請求判令：1、劉某某償還邱某借款人民幣22筆共計64880元整，并從2017年10月30日起向邱某按同期最高貸款利率標準支付利息。2、劉某某承擔本案訴訟費用。
被告劉某某辯稱：1、雙方并不是真實借貸關系，所發(fā)生的數(shù)額系邱某用于提供賭博的開支。從邱某提供的相應票據(jù)上可以看到，一天發(fā)生幾筆，借款的行為是非法的。2、邱某所主張的費用中，實際上含有利息，是利滾利出來的，本金部分是非常少的。本人會向法庭提供相應的計算明細。3、本人實際上就本金和利息都已經(jīng)歸還給邱某，有證人可以證明。邱某催款過程中有非法的手段，給本人造成了損失，所以本人所有票據(jù)都沒有收回，實際上借款都已經(jīng)歸還了。因此邱某的主張依法不能成立，請求法院駁回邱某的訴求。
經(jīng)審理查明，邱某與劉某某從2006年相識后，劉某某多次向邱某借款，并以自己名義向邱某出具欠條21張，分別為：2008年7月3日的8680元借條，2008年7月5日的4000元借條，2008年7月20日的4000元借條，2008年8月21日的4000元借條，2008年8月27日的3000元借條，2008年9月5日3000元借條，2008年9月30日的3000元借條，2008年10月5日的3000元借條，2008年10月12日的3000元借條，2008年11月3日的3000元借條，2009年11月13日的800元借條，2009年12月11日的2500元借條，2010年3月12日的2000元借條，2010年4月12日的3000元借條，2010年4月30日的4000元借條，2010年5月6日的1000元借條，2010年5月8日的2000元借條，2010年5月13日的1000元借條，2010年5月18日的1000元借條，2010年5月27日的2500元借條，2010年6月7日的400元借條，以上借款金額共計58880元。2008年7月，劉某某將其發(fā)放工資的銀行卡放在邱某處用于償還借款。截止2009年6月5日，邱某從劉某某發(fā)放工資的銀行卡上共取款21153.81元，后劉某某另向邱某匯款500元償還借款。劉某某稱其向邱某出具的借條中有部分是針對未償還利息書寫，未提交相關證據(jù)。另邱某稱其用劉某某的工資銀行卡上的款項抵扣2008年3月之前劉某某出具借條的借款的陳述，未提交相關證據(jù)。
審理中：1、劉某某向本院提交向某某等四人的證人證言及向嚴某某出具的借條，證明邱某找社會上的人向劉某某催逼借款，劉某某被迫找證人借款6萬余元償還借款的事實。邱某對該四人的證人證言及借條的真實性有異議，認為自己并未找人向劉某某催逼借款，劉某某也沒有向其償還過借款6萬余元。2、劉某某另出具殷某的證言，證明邱某曾有向多人放高利貸的行為，也曾給劉某某出借過款項，約定的月利率是15%。邱某對殷某的證言有異議，認為殷某所說均是道聽途說，并不是自己親身經(jīng)歷，不能采信。3、劉某某對邱某出具的2008年3月18日的借款6000元的借條有異議，認為該借條并未署名，不能確定是劉某某給邱某出具的。
上述事實，有借款借據(jù)21張、銀行流水、證人證言、當事人當庭陳述，開庭筆錄等證據(jù)附卷佐證。

本院認為：1、劉某某向邱某借款的事實有劉某某向邱某出具的借條為證，現(xiàn)劉某某對其出具的部分借款的借條有異議，認為是高利貸產(chǎn)生的利息，實際借款并未發(fā)生的答辯意見，因未提交相關證據(jù)，本院不予采納。另劉某某提交的向某某等四人的證言僅能證明劉某某向證人借款的事實，并不能證明劉某某向證人的借款確已償還給邱某。劉某某以該證據(jù)對抗邱某，證據(jù)不充分，本院亦不予采納。劉某某提交殷某的證言也僅能證明邱某曾給劉某某出借過借款，約定的利率較高，并不能證明邱某給多人高額放貸，具有專業(yè)性。殷某的證言也不能證明劉某某所要證明邱某給其借款用于賭博之用。2、因雙方未約定利息和還款期限，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持?！鼻衲持鲝埖睦獜钠湎虮驹褐鲝垯嗬占?018年3月20日起按照年利率6%計算。邱某主張從2017年10月30日起按同期最高貸款利率標準支付利息的請求，因無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。3、邱某從2008年7月收到劉某某的工資銀行卡后領取的21153.81元和此后的匯款500元，應從劉某某向邱某的借款本金中扣除。邱某稱其用劉某某的工資銀行卡上的款項抵扣借條之前的借款的陳述，因未提交相關證據(jù)，本院不予采納。另邱某提交的2008年3月18日的借款6000元的借條，因未署名，不能確定系劉某某給邱某書寫，對該份借條的借款金額，本院不予支持。綜上，劉某某應向邱某償還借款的本金為37226.19元（58880元-21153.81元-500元），并從2018年3月20日起按6%支付利息。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

被告劉某某償還原告邱某借款37226.19元，并從2018年3月20日起至清償之日止以借款本金37226.19元為基數(shù)按年利率6%的標準支付利息。
案件受理費1422元（原告已預交），減半收取711元，由原告邱某負擔299元，被告劉某某負擔412元（被告負擔的費用在給付上述款項時一并轉(zhuǎn)付給原告）。
上述判決于判決生效之日起10日內(nèi)履行，未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 左樹青

書記員： 趙楠樺