原告：邱立新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住沽源縣。委托代理人：陳廣超，河北金源律師事務所律師。被告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住沽源縣。

邱立新向本院提出訴訟請求：一、要求被告歸還欠款20,000元，利息13,200元（月息2分計算，從2016年1月22日至2018年10月22日，具體數(shù)額待實際給付之日祥算），合計：33,200元。二、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：被告在2016年1月22日向原告借得現(xiàn)金20,000元用于種土豆，沒有約定具體還款時間，口頭約定月息3分，被告用名下的現(xiàn)代轎車車牌號為冀Ｇ×××××號提供質(zhì)押并交付，在原告多次索要后被告至今本息分文未付。現(xiàn)原告為了維護自己的合法權(quán)益，依法向貴院提起訴訟，請受訴人民法院依法裁決支持原告的訴訟請求。呂某某辯稱，這20,000元不是借款，而是五分錢高利息貸款剩余的利息，轎車不是我自愿抵押的，是他們多人強行扣走的，2017年1月27日上午12點到1點左右當時報過警，當時借款8萬元，五分利息，最后剩余2萬元利息，打的欠條，8萬元本金及利息都已經(jīng)歸還，是2015年貸的款，11萬元的欠條都在原告手里，沒有給我，我現(xiàn)在要求不償還這兩萬，而且追究8萬元5分的利息要求返還，要求強行扣車的車損，原告1分5從銀行貸款，再貸給我是5分的利息。原告舉證：借條一份，2016年1月22日被告給原告出具的，明確寫明了借款金額及用途，并用其自有的轎車一輛提供抵押，主張證明借款事實，用以支持原告訴狀當中的事實及理由。被告質(zhì)證意見：自愿押車不是我寫的，剩下內(nèi)容是我寫的。被告舉證：與原告通話記錄U盤，是我和他貸款5分錢利息，證明開頭說這兩萬是剩余利息，后面有我和他貸款5分錢利息我要求追回多余的利息。原告質(zhì)證意見：被告所提供的證明目的不存在，假如存在也應該是另行提起訴訟，本案訴訟目的是20,000元的本金及利息。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。雙方爭議借條20,000元，被告認為屬之前結(jié)欠的利息，以車抵押也非本人自愿，但未提供有效證據(jù)。被告提供雙方協(xié)商還款贖車通話錄音當庭播放，內(nèi)容為：被告要求于當年5月1日前先還10,000元本金，提出車后，下欠本息按月歸還2,000元，原告要被告先還20,000元本金，利息按月分期還，可以提車，通話內(nèi)容中被告曾提到原告按月息5分利率算結(jié)過利息，但無原告有過認可的回應。經(jīng)庭下調(diào)解，原告要求被告先還本金提車后自己負責驗車，利息給不給隨意。被告則要求原告負責驗車，否則，拒絕還款，并要求返還之前按5分計算的多付利息。
原告邱立新與被告呂某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告邱立新、委托代理人陳廣超、被告呂某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的債權(quán)債務受法律保護，雙方糾紛起因，被告要求先還10,000元本金提車，原告拒絕，自此，被告一直拖欠不還，原告無奈起訴維權(quán)并無不當。被告出具欠條承諾欠款20,000元及用車抵押真實有效，予以確認。原告訴求主張按月息2分計利，因欠條中雙方無此約定內(nèi)容，故本院不予支持，依法律規(guī)定按年利率6%予以支持。即被告呂某某應給付原告邱立新欠款本金20,000元，及利息（從2016年7月21日計算至實際還清之日止）。被告呂某某要求退還以前按5分錢給付的多余利息，雖有電話錄音提及，但無對方認可意思的回應。未提供有效證據(jù)予以證明，本金多少，借款期限等內(nèi)容，屬于哪筆，自己也說不清楚？且原告當庭陳述20,000元并非借款利息，是借款本金，與借條書寫的內(nèi)容一致，符合正常隨本計息的民間借貸結(jié)算習俗。據(jù)此，對被告的辯駁意見，因其所據(jù)的事實證據(jù)和理由不足，本院不予支持。被告呂某某要求退還之前按5分錢給付的多付利息，應當提供有效證據(jù)后另行主張。綜上所述，因本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《最高人民法院＜關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定＞》第二十九條第二款第一項，《最高人民法院＜關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定＞》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告呂某某在本判決生效后15日內(nèi)給付原告邱立新借款本金20,000元及利息（按年利率6%計算，從2016年7月21日計算至實際還清之日止）；二、駁回原告邱立新其他訴訟請求。如果未按判決確定的履行期限給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費685.0元，由原告邱立新負擔335元，被告呂某某負擔350元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　?！≡?/p>

書記員：宋文玲