原告：邱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　原告：洪某平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地同上。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：洪某三，男，戶籍同上。
　　原告：洪某良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地同上。
　　原告：洪某三，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地同上。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：瞿楠，上海市亞太長城律師事務所律師。
　　被告：上海易某某鋼塑制品有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：盛榮昌，董事長。
　　委托訴訟代理人：李崢。
　　委托訴訟代理人：楊利忠。
　　第三人：青島終成華勞企業(yè)管理服務有限公司，住所地山東省青島市黃島區(qū)井岡山路398幢D-520。
　　法定代表人：王國乾，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曾巧麗。
　　原告邱某某、洪某平、洪某良、洪某三與被告上海易某某鋼塑制品有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年1月15日受理后，依法追加青島終成華勞企業(yè)管理服務有限公司為第三人。本案適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告邱某某、洪某平的委托訴訟代理人即原告洪某三，及原告洪某良、原告洪某良與洪某三的共同委托訴訟代理人瞿楠，被告上海易某某鋼塑制品有限公司的委托訴訟代理人李崢、楊利忠，第三人青島終成華勞企業(yè)管理服務有限公司的委托訴訟代理人曾巧麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邱某某、洪某平、洪某良、洪某三提出訴訟請求：要求確認洪武興與被告自2018年6月21日至2018年11月21日期間存在勞動關(guān)系。事實和理由：原告邱某某系洪武興的妻子，其他原告系洪武興的子女。洪武興于2018年6月21日進入被告處從事普工工作，實際工作地點為被告所在地即苗圃路XXX號。2018年11月21日洪武興在上班崗位上突發(fā)疾病，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。原告起訴要求確認洪武興與被告之間存在勞動關(guān)系。
　　被告上海易某某鋼塑制品有限公司辯稱，不同意原告訴請。被告已將勞務外包給第三人，洪武興系與第三人簽訂勞動合同，其工資由第三人發(fā)放，社保由第三人繳納，故洪武興系與第三人之間建立勞動關(guān)系，要求駁回原告訴請。
　　第三人青島終成華勞企業(yè)管理服務有限公司述稱，其同意被告意見，洪武興確實系與第三人簽訂勞動合同，洪武興系第三人員工。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：洪武興原在寶山區(qū)苗圃路XXX號工作，其所在崗位的工作項目由被告勞務外包給第三人。洪武興與第三人簽訂有期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止的勞動合同，其工資由第三人發(fā)放。洪武興于2018年11月21日死亡。
　　又經(jīng)查，原告于2018年12月21日申請仲裁，要求確認2018年6月21日至2018年11月21日期間洪武興與被告存有勞動關(guān)系。仲裁委員會對原告的申訴請求不予受理。原告不服，訴至法院。
　　本院認為，洪武興所在崗位的工作項目系由被告勞務外包給第三人，洪武興與第三人簽訂有勞動合同，其工資亦由第三人發(fā)放，故洪武興與被告之間不存在勞動關(guān)系。原告要求確認洪武興與被告自2018年6月21日至2018年11月21日期間存在勞動關(guān)系的訴請，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告邱某某、洪某平、洪某良、洪某三要求確認洪武興與被告自2018年6月21日至2018年11月21日期間存在勞動關(guān)系的訴請。
　　案件受理費減半收取5元，由原告邱某某、洪某平、洪某良、洪某三負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沈明霞

書記員：龍夢靈