原告：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：顧建明，上海巨明律師事務所律師。
　　被告：覃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告邱某某與被告覃某某承攬合同糾紛一案，本院于2020年1月13日立案后，依法適用簡易程序審理，并于同年3月4日組織雙方當事人進行證據(jù)交換，于同年4月16日公開開庭。原告邱某某的委托訴訟代理人顧建明，被告覃某某本人到庭參加訴訟。本案審理過程中，經(jīng)雙方當事人同意，適用簡易程序延期審理一個月。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告邱某某向本院提出訴訟請求：1.被告支付原告價款人民幣202,490元(以下幣種同)；2.被告支付原告逾期付款利息(以202,490元為基數(shù)，自2017年1月20日起算至2019年8月19日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算，自2019年8月20日起算至款項實際清償之日止，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算)。事實和理由：原告主要從事空調、地暖、新風系統(tǒng)的施工安裝業(yè)務。2010年至2016年期間，原、被告通過電話、微信等方式溝通聯(lián)系，被告將其承包的星辰苑、南京龍袍魚樂中心、新橋網(wǎng)吧、九亭愛倫坡等工程的空調項目委托原告安裝。原告完成上述工程后，結算價款為447,490元，被告陸續(xù)付款245,000元，余款拖欠未付，雙方協(xié)商未果，涉訴。
　　被告覃某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。原、被告之間存在合作關系，但是雙方相識是2014年以后，所有原告清單所列的11個項目中，第1、第2個項目不存在，第3、7、10項目金額無誤，第4個項目價款應當為12,000元，第5個項目價款應當為13,000元，第6個項目價款應為75,000元，第8個項目價款應當為10,000元，第9個項目價款應當為48,000元，第11個項目下四個類目價款應為100,000元，45,000元，10,000元，10,000元。原告實際系按照其給被告的報價計算的工程總價，但是該報價實際是被告向業(yè)主收取的費用，被告給原告介紹工程，雙方口頭約定，根據(jù)工程的情況，原告應當返給被告每個項目10%至15%的返點，故原告對于總價款的計算有誤。對于利息，雙方?jīng)]有約定，被告不愿意承擔。
　　本院經(jīng)審理查明，原告從事空調、地暖、新風系統(tǒng)的銷售安裝業(yè)務，被告從事房屋裝修業(yè)務。原、被告會通過電話、微信等方式聯(lián)系，原告派遣工人為被告承建工程安裝空調等設施。2016年4月至2018年3日期間，雙方存在如下微信溝通情況：2016年4月11日，被告要求原告前往南京市六合區(qū)安裝空調，同年5月31日，原告將名為南京龍袍漁樂園接待中心報價的文件發(fā)送被告(案件審理過程中因文件超時而無法打開)。同日，被告要求原告前往上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)愛倫坡小區(qū)安裝空調。同年10月，被告要求原告前往新橋安裝空調，原告微信報價5匹的美的空調每臺7,900元，3匹每臺6,900元，銅管每米110元，支架每副80元，加液費1,000元，10月25日，被告給出工程地址。11月9日，原告發(fā)送客戶服務單兩張，寫明新橋鎮(zhèn)工程實際安裝5匹空調2臺，3匹空調3臺，1.5匹空調4臺，附加材料費后合計價款57,690元。11月16日，被告要求原告前往長橋街余天成做工程。2017年1月19日，原告通過微信向被告發(fā)送對賬單一份，列明工程情況如下：
　　序號日期項目名稱工程內容人工費合計金額
　　12010年星辰苑XXX號大金25,000
　　22014年車墩影視城格力22,000
　　32015.12.25金地26-701……750
　　42016.3.15真南足球場……15,000
　　52016.3.28松江中心醫(yī)院……17,000
　　62016.4.27南京龍袍魚樂中心……95,500
　　72016.8亭林工廠……2,000
　　82016.11.12后街娛樂城……13,600
　　92016.11.7新橋網(wǎng)吧美的五匹嵌*2臺＋3匹嵌*3臺，1.5匹*457,690
　　102016.11.22長橋街余天成750
　　112016.8.8愛倫坡36號大金空調120,000
　　12中央地暖55,000
　　13中央凈水12,200
　　14新風11,000
　　合計447,490
　　原告同時寫有付款明細，寫明2016年4月22日至2017年1月2日合計七筆245,000元。欠款余額202,490元。次日，原告再次微信聯(lián)系被告催款。1月26日，被告回復還在借款和討賬。6月29日，被告聯(lián)系原告表示在安排付款。2018年2月6日，原告再次向被告發(fā)送對賬單列明工程明細及已付款明細，并催討剩余的202,490元，被告回復在外催款，回松江后聯(lián)系。2018年5月29日，原告再次微信聯(lián)系被告，發(fā)現(xiàn)被告已經(jīng)將其刪除好友。
　　本案審理過程中，原、被告共同確認，2016年4月22日至2017年1月2日，被告通過銀行轉賬及支付寶等方式，分七筆向原告付款245,000元。
　　以上事實，由原告提供的微信聊天記錄、轉賬憑證以及雙方當事人庭審時的陳述予以證明，本院依法確認證據(jù)的真實性并附卷佐證。
　　本院認為：本案原告受被告委托為工程提供空調等設備的安裝服務，原、被告之間存在真實的承攬合同關系，被告應當及時支付工程價款。被告對于雙方通過微信、電話等方式協(xié)商確認項目的事實沒有異議，并確認收到原告在微信聊天過程中發(fā)送的對賬單，但是認為原告對于工程類目及價款統(tǒng)計有誤，故拒不付款。本案的主要爭議焦點為：原告實際提供的工程總價。
　　本院認為，當事人應當提供證據(jù)證明其訴訟主張。雖然原告前后兩次向被告發(fā)送了對賬單，但被告均沒有明確確認對賬單內容，故原告無權以被告收到對賬單后未予否認為由，認定該對賬單有效并要求被告支付全部價款。因原告無法就表格所寫序號1、2兩個工程的履行提供證據(jù)，被告也否認相關工程存在，故對該部分價款，本院無法支持。對于被告庭審中確認的序號3、7、10工程，被告應當支付相應的價款3,500元。對于被告確認工程項目存在但是不認可原告價款的序號4、5、6、8、9、11工程，本院認為，被告應當按照原告統(tǒng)計金額支付剩余費用。主要基于以下原因：第一，從原、被告微信聊天情況來看，雙方的交易習慣應當為先口頭協(xié)商確定價款，再由原告前往被告指定場所施工，故原告向被告發(fā)送的對賬單價款應當為雙方協(xié)議后價款，而非原告報價；第二，被告庭審時陳述，被告給原告介紹工程，原告給被告的報價實際包括原告需要返點給被告的10%至15%的利潤，原告向被告索取費用時應當扣除被告應得利潤，但是被告并未就此提供證據(jù)；第三，被告庭審中所述的每個工程價款，并不符合被告自身所述的每個工程扣點10%至15%的規(guī)律，也未有其他證據(jù)佐證其扣款的正當性；第四，原告先后兩次向被告發(fā)送完整的對賬單，如被告認為原告所寫的大部分價款均存在錯誤，被告應當及時提出。綜上，本院認定，2015年12月至2016年11月期間，原告合計承攬被告業(yè)務總價為400,490元，被告實際付款245,000元，被告應當及時支付剩余的價款155,490元。被告未及時支付價款，原告多次以微信形式催討，并在2017年1月20日第二次向被告發(fā)送完整的催款函，故被告應當賠償原告自2017年1月20日起的利息損失。被告覃某某拒不支付價款及利息的答辯意見，無事實與法律依據(jù)，本院不予采納。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十一條、第六十二條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條以及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告覃某某于本判決生效之日起十日內支付原告邱某某價款155,490元；
　　二、被告覃某某于本判決生效之日起十日內支付原告邱某某逾期付款利息損失(以155,490元為基數(shù)，自2017年1月20日起算至2019年8月19日，按照中國人民銀行同期貸款利率計算，自2019年8月20日起算至價款實際清償之日止，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算)；
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息；
　　案件受理費4,350元，減半收取2,175元，由原告邱某某負擔450元(已付)，由被告覃某某負擔1,725元(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??琛

書記員：陸夢琦