邱某某
楊春華
邱才友（湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所）
李某
謝某某
湖北省煙草公司襄陽(yáng)市公司
洪程龍（湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所）

原告邱某某。
原告楊春華。
二
原告
委托代理人邱才友，湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告李某。
被告謝某某。
被告湖北省煙草公司襄陽(yáng)市公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)襄陽(yáng)煙草公司）。住所地，襄陽(yáng)市前進(jìn)路70號(hào)。
法定代表人龔春竹，經(jīng)理職務(wù)。
委托代理人洪程龍，湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解、調(diào)解，代收法律文書(shū)。
原告邱某某、楊春華訴被告李某、謝某某、襄陽(yáng)煙草公司健康權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員程雪峰擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員唐俊艷、人民陪審員張夢(mèng)瑤參加的合議庭，于2015年3月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告邱某某、楊春華及其委托代理人邱才友，被告李某、謝某某、被告襄陽(yáng)煙草公司的委托代理人洪程龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告謝某某用小剪刀將原告楊春華、邱某某刺傷，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，謝某某應(yīng)當(dāng)為自己的侵權(quán)行為向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。謝某某多次向襄州區(qū)煙草專(zhuān)賣(mài)局領(lǐng)導(dǎo)反映二原告經(jīng)營(yíng)的麻將館噪音擾民的事情，二原告則認(rèn)為謝某某給自己經(jīng)營(yíng)的麻將館找麻煩，雙方素來(lái)不合。2014年4月1日，二原告因麻將館的電被停，找襄州煙草專(zhuān)賣(mài)局領(lǐng)導(dǎo)詢(xún)問(wèn)情況時(shí)又遇到謝某某，二原告則認(rèn)為麻將館的電被停就是謝某某在從中作梗，進(jìn)而對(duì)謝某某進(jìn)行辱罵，楊春華又動(dòng)手打了謝某某的耳光，直接導(dǎo)致矛盾的升級(jí)，謝某某也未能保持克制，用小剪刀將楊春華的左臂刺傷，楊春華在糾紛起因存在過(guò)錯(cuò)，其受傷的結(jié)果與其行為本身也存在因果關(guān)系，其應(yīng)對(duì)自己受傷的結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，由于在此次打架斗毆過(guò)程中，原告楊春華及被告謝某某所起的作用難于區(qū)分大小，而且雙方都有過(guò)錯(cuò)，相互毆斗，本院酌情認(rèn)定均負(fù)同等過(guò)錯(cuò)責(zé)任，由楊春華自己承擔(dān)50%的責(zé)任為宜。楊春華和謝某某被人拉開(kāi)后，李某來(lái)到襄州煙草專(zhuān)賣(mài)局辦公室，與楊春華抓扯在一起，但是楊春華左前臂的傷系謝某某用小剪刀刺傷，原告楊春華提供的證據(jù)不能證明其傷口系李某抓扯造成的，李某沒(méi)有對(duì)楊春華的賠償義務(wù)。李某與楊春華抓扯時(shí)，謝某某又與邱某某廝打在一起，謝某某在廝打過(guò)程中用小剪刀刺傷了邱某某的左臂和右手，楊春華與謝某某廝打中，楊春華也已受傷流血，謝某某與楊春華被人拉開(kāi)后，謝某某、楊春華、邱某某都應(yīng)保持冷靜，應(yīng)協(xié)商或向公安、司法部門(mén)尋求幫助解決楊春華的治療及善后事宜，但是謝某某與邱某某都選擇了肢體沖突，考慮到邱某某有辱罵謝某某的行為在前，邱某某的行為存在一定過(guò)錯(cuò)，其受傷的結(jié)果也與自身過(guò)錯(cuò)行為有因果關(guān)系，本院認(rèn)為邱某某對(duì)自己的損害結(jié)果應(yīng)負(fù)30%的責(zé)任。李某與楊春華被人拉開(kāi)后，李某又去拉拽邱某某，李某雖有拉拽的行為，但是邱某某左臂和右手的傷是謝某某用小剪刀刺的，邱某某提供的證據(jù)不足以證明其傷情系李某拉拽造成，故李某沒(méi)有對(duì)邱某某的賠償義務(wù)。本案的侵權(quán)行為發(fā)生在襄陽(yáng)市襄州區(qū)煙草專(zhuān)賣(mài)局辦公室，襄陽(yáng)市襄州區(qū)煙草專(zhuān)賣(mài)局屬于被告襄陽(yáng)煙草公司的下設(shè)機(jī)構(gòu)。謝某某到煙草專(zhuān)賣(mài)局反映麻將館擾民的問(wèn)題本身并無(wú)不妥，二原告到煙草專(zhuān)賣(mài)局詢(xún)問(wèn)麻將館電被停的事情也不違法，襄陽(yáng)煙草公司在處理謝某某及二原告分別反映的問(wèn)題時(shí)，已經(jīng)進(jìn)行了解釋和說(shuō)明，該公司也沒(méi)有解決謝某某及二原告所反映問(wèn)題的裁量權(quán)，且在發(fā)生打架事件時(shí)，襄州區(qū)煙草專(zhuān)賣(mài)局的工作人員多次拉開(kāi)打架的當(dāng)事人，襄陽(yáng)煙草公司的行為對(duì)于邱某某和楊春華受傷的結(jié)果之間，既沒(méi)有因果關(guān)系，也不存在過(guò)錯(cuò)，故被告襄陽(yáng)煙草公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。邱某某支出的醫(yī)療費(fèi)4841.50元，本院予以確認(rèn)。邱某某訴請(qǐng)賠償護(hù)理費(fèi)1800元，但未舉證證明護(hù)理人員情況，本院參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2014年度）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《湖北賠償標(biāo)準(zhǔn)》）中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為1282.59元（26008元／年÷365天×18天），邱某某訴請(qǐng)超出該數(shù)額的部分，本院不予確認(rèn)；邱某某訴請(qǐng)賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，本院計(jì)算為360元（18天×20元／天），超出360元的部分，本院不予確認(rèn)；邱某某訴請(qǐng)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)270元，因無(wú)醫(yī)囑，本院不予支持；邱某某訴請(qǐng)賠償誤工費(fèi)3200元，但邱某某并未向法庭提交證據(jù)證明因誤工減少的收入，本院參照《湖北賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算誤工費(fèi)為2008.20元（22906元／年÷365天×（18天＋14天）］，本院對(duì)邱某某訴請(qǐng)超出2008.20元的部分，不予確認(rèn)；邱某某訴請(qǐng)賠償交通費(fèi)300元，本院根據(jù)其住院治療情況酌情確認(rèn)其中的200元。本院確認(rèn)邱某某的損失合計(jì)8692.29元，謝某某應(yīng)賠償6084.60元（8692.29×70%）。楊春華花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)為321.10元，謝某某應(yīng)賠償160.55元（321.10元×50%），楊春華訴請(qǐng)超出160.55元的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告謝某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告邱某某各項(xiàng)損失共計(jì)6084.60元；
二、被告謝某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告楊春華醫(yī)療費(fèi)160.55元；
三、駁回原告邱某某、楊春華對(duì)被告李某、湖北省煙草公司襄陽(yáng)市公司的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告邱某某、楊春華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400元，由原告邱某某、楊春華負(fù)擔(dān)200元，被告謝某某負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告謝某某用小剪刀將原告楊春華、邱某某刺傷，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，謝某某應(yīng)當(dāng)為自己的侵權(quán)行為向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。謝某某多次向襄州區(qū)煙草專(zhuān)賣(mài)局領(lǐng)導(dǎo)反映二原告經(jīng)營(yíng)的麻將館噪音擾民的事情，二原告則認(rèn)為謝某某給自己經(jīng)營(yíng)的麻將館找麻煩，雙方素來(lái)不合。2014年4月1日，二原告因麻將館的電被停，找襄州煙草專(zhuān)賣(mài)局領(lǐng)導(dǎo)詢(xún)問(wèn)情況時(shí)又遇到謝某某，二原告則認(rèn)為麻將館的電被停就是謝某某在從中作梗，進(jìn)而對(duì)謝某某進(jìn)行辱罵，楊春華又動(dòng)手打了謝某某的耳光，直接導(dǎo)致矛盾的升級(jí)，謝某某也未能保持克制，用小剪刀將楊春華的左臂刺傷，楊春華在糾紛起因存在過(guò)錯(cuò)，其受傷的結(jié)果與其行為本身也存在因果關(guān)系，其應(yīng)對(duì)自己受傷的結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，由于在此次打架斗毆過(guò)程中，原告楊春華及被告謝某某所起的作用難于區(qū)分大小，而且雙方都有過(guò)錯(cuò)，相互毆斗，本院酌情認(rèn)定均負(fù)同等過(guò)錯(cuò)責(zé)任，由楊春華自己承擔(dān)50%的責(zé)任為宜。楊春華和謝某某被人拉開(kāi)后，李某來(lái)到襄州煙草專(zhuān)賣(mài)局辦公室，與楊春華抓扯在一起，但是楊春華左前臂的傷系謝某某用小剪刀刺傷，原告楊春華提供的證據(jù)不能證明其傷口系李某抓扯造成的，李某沒(méi)有對(duì)楊春華的賠償義務(wù)。李某與楊春華抓扯時(shí)，謝某某又與邱某某廝打在一起，謝某某在廝打過(guò)程中用小剪刀刺傷了邱某某的左臂和右手，楊春華與謝某某廝打中，楊春華也已受傷流血，謝某某與楊春華被人拉開(kāi)后，謝某某、楊春華、邱某某都應(yīng)保持冷靜，應(yīng)協(xié)商或向公安、司法部門(mén)尋求幫助解決楊春華的治療及善后事宜，但是謝某某與邱某某都選擇了肢體沖突，考慮到邱某某有辱罵謝某某的行為在前，邱某某的行為存在一定過(guò)錯(cuò)，其受傷的結(jié)果也與自身過(guò)錯(cuò)行為有因果關(guān)系，本院認(rèn)為邱某某對(duì)自己的損害結(jié)果應(yīng)負(fù)30%的責(zé)任。李某與楊春華被人拉開(kāi)后，李某又去拉拽邱某某，李某雖有拉拽的行為，但是邱某某左臂和右手的傷是謝某某用小剪刀刺的，邱某某提供的證據(jù)不足以證明其傷情系李某拉拽造成，故李某沒(méi)有對(duì)邱某某的賠償義務(wù)。本案的侵權(quán)行為發(fā)生在襄陽(yáng)市襄州區(qū)煙草專(zhuān)賣(mài)局辦公室，襄陽(yáng)市襄州區(qū)煙草專(zhuān)賣(mài)局屬于被告襄陽(yáng)煙草公司的下設(shè)機(jī)構(gòu)。謝某某到煙草專(zhuān)賣(mài)局反映麻將館擾民的問(wèn)題本身并無(wú)不妥，二原告到煙草專(zhuān)賣(mài)局詢(xún)問(wèn)麻將館電被停的事情也不違法，襄陽(yáng)煙草公司在處理謝某某及二原告分別反映的問(wèn)題時(shí)，已經(jīng)進(jìn)行了解釋和說(shuō)明，該公司也沒(méi)有解決謝某某及二原告所反映問(wèn)題的裁量權(quán)，且在發(fā)生打架事件時(shí)，襄州區(qū)煙草專(zhuān)賣(mài)局的工作人員多次拉開(kāi)打架的當(dāng)事人，襄陽(yáng)煙草公司的行為對(duì)于邱某某和楊春華受傷的結(jié)果之間，既沒(méi)有因果關(guān)系，也不存在過(guò)錯(cuò)，故被告襄陽(yáng)煙草公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。邱某某支出的醫(yī)療費(fèi)4841.50元，本院予以確認(rèn)。邱某某訴請(qǐng)賠償護(hù)理費(fèi)1800元，但未舉證證明護(hù)理人員情況，本院參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2014年度）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《湖北賠償標(biāo)準(zhǔn)》）中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為1282.59元（26008元／年÷365天×18天），邱某某訴請(qǐng)超出該數(shù)額的部分，本院不予確認(rèn)；邱某某訴請(qǐng)賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，本院計(jì)算為360元（18天×20元／天），超出360元的部分，本院不予確認(rèn)；邱某某訴請(qǐng)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)270元，因無(wú)醫(yī)囑，本院不予支持；邱某某訴請(qǐng)賠償誤工費(fèi)3200元，但邱某某并未向法庭提交證據(jù)證明因誤工減少的收入，本院參照《湖北賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算誤工費(fèi)為2008.20元（22906元／年÷365天×（18天＋14天）］，本院對(duì)邱某某訴請(qǐng)超出2008.20元的部分，不予確認(rèn)；邱某某訴請(qǐng)賠償交通費(fèi)300元，本院根據(jù)其住院治療情況酌情確認(rèn)其中的200元。本院確認(rèn)邱某某的損失合計(jì)8692.29元，謝某某應(yīng)賠償6084.60元（8692.29×70%）。楊春華花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)為321.10元，謝某某應(yīng)賠償160.55元（321.10元×50%），楊春華訴請(qǐng)超出160.55元的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告謝某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告邱某某各項(xiàng)損失共計(jì)6084.60元；
二、被告謝某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告楊春華醫(yī)療費(fèi)160.55元；
三、駁回原告邱某某、楊春華對(duì)被告李某、湖北省煙草公司襄陽(yáng)市公司的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告邱某某、楊春華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400元，由原告邱某某、楊春華負(fù)擔(dān)200元，被告謝某某負(fù)擔(dān)200元。

審判長(zhǎng)：程雪峰
審判員：唐俊艷
審判員：張夢(mèng)瑤

書(shū)記員：李洪林