邱某某
史振普（湖北言達律師事務(wù)所）
邱淑秀
孫玉忠（湖北棗陽北城法律服務(wù)所）
葉國平

原告邱某某（執(zhí)行案外人），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。
委托代理人史振普，湖北言達律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告邱淑秀（申請執(zhí)行人），女，xxxx年xx月xx日出生，住棗陽市。
委托代理人孫玉忠，棗陽市北城法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告葉國平（被執(zhí)行人），男，xxxx年xx月xx日出生，住棗陽市。
原告邱某某與被告邱淑秀、葉國平案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2016年6月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告邱某某及其委托代理人史振普、被告邱淑秀及其委托代理人孫玉忠，被告葉國平到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邱某某向本院提出訴訟請求:1.請求確認(rèn)棗陽市王城村民居委會建筑工程合同款歸原告享有；2.請求對該工程款不予執(zhí)行。
事實和理由:2012年11月21日，邱某某與棗陽市王城鎮(zhèn)王城村民居委會簽訂《王城村辦公樓承建合同書》2013年11月21日，邱某某與徐純剛補簽《工程建筑承包協(xié)議書》，工程款由棗陽市王城村民居委會直接對徐純剛結(jié)算。
2015年5月27日，棗陽市人民法院作出（2015）號鄂棗陽執(zhí)字第000379-2號執(zhí)行裁定，”扣留、提取葉國平在王城鎮(zhèn)王城街道社區(qū)的工程款21.9萬元”。
對此邱某某向棗陽市人民法院提出執(zhí)行異議，2016年5月4日，棗陽市人民法院作出（2016）0683執(zhí)異11號執(zhí)行裁定書，駁回邱某某的異議。
故特訴至法院請求判如所請。
被告邱淑秀辯稱:1.邱某某對王城村辦公樓爭議的工程款不享有所有權(quán)，該工程的實際施工人、投資人均為葉國平，工程款應(yīng)歸葉國平所有；邱某某的主張缺少事實和法律依據(jù)；2.邱某某起訴的時間為2016年6月23日，邱某某接到的駁回其執(zhí)行異議的裁定書是2016年5月4日，超過了法律規(guī)定的15天，喪失了訴權(quán)。
葉國平訴稱:工程從開工到結(jié)束都是我承建的，工程款也應(yīng)是我的，與邱某某沒有任何關(guān)系。
本院認(rèn)為，邱某某與王城鎮(zhèn)王城村民委員會簽訂《王城村辦公樓承建合同書》后，就將該合同的權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給了第三人葉國平、劉明武。
邱某某在執(zhí)行階段的聽證會和審理階段的庭審中，均承認(rèn)自己對該工程既沒有投資也沒有參與施工，其僅是名義上的承包者，并聲稱”只要葉國平把我與王城村簽的承包合同原件拿出來退給我，由村里直接再同他簽合同，我就撤回異議，我怕工程質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。
”因此該工程款的所有權(quán)不歸其所有。
本院于2015年5月27日作出的（2015）鄂棗陽執(zhí)字第000379-2號執(zhí)行裁定，對王城鎮(zhèn)王城村民委員會的工程款予以扣留、提取合法有效，邱某某對此提出的異議缺乏事實和法律依據(jù)。
故本院于2016年5月4日作出的（2016）鄂0683執(zhí)異11號執(zhí)行裁定書駁回邱某某的異議，事實清楚、程序合法，并無不當(dāng)。
綜上所述，邱某某訴請的確認(rèn)棗陽市王城鎮(zhèn)王城村民居委會建筑工程款歸其所享有，請求對該工程款不予執(zhí)行的訴求因缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予以支持。
關(guān)于被告邱淑秀辯稱的邱某某超過了法律規(guī)定的執(zhí)行異議之訴期限，其喪失了訴權(quán)的辯稱意見，因與事實不符，其辯稱意見本院不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回邱某某的訴訟請求。
案件受理費4585元，由邱某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號17×××56。
上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，邱某某與王城鎮(zhèn)王城村民委員會簽訂《王城村辦公樓承建合同書》后，就將該合同的權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給了第三人葉國平、劉明武。
邱某某在執(zhí)行階段的聽證會和審理階段的庭審中，均承認(rèn)自己對該工程既沒有投資也沒有參與施工，其僅是名義上的承包者，并聲稱”只要葉國平把我與王城村簽的承包合同原件拿出來退給我，由村里直接再同他簽合同，我就撤回異議，我怕工程質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。
”因此該工程款的所有權(quán)不歸其所有。
本院于2015年5月27日作出的（2015）鄂棗陽執(zhí)字第000379-2號執(zhí)行裁定，對王城鎮(zhèn)王城村民委員會的工程款予以扣留、提取合法有效，邱某某對此提出的異議缺乏事實和法律依據(jù)。
故本院于2016年5月4日作出的（2016）鄂0683執(zhí)異11號執(zhí)行裁定書駁回邱某某的異議，事實清楚、程序合法，并無不當(dāng)。
綜上所述，邱某某訴請的確認(rèn)棗陽市王城鎮(zhèn)王城村民居委會建筑工程款歸其所享有，請求對該工程款不予執(zhí)行的訴求因缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予以支持。
關(guān)于被告邱淑秀辯稱的邱某某超過了法律規(guī)定的執(zhí)行異議之訴期限，其喪失了訴權(quán)的辯稱意見，因與事實不符，其辯稱意見本院不予采納。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回邱某某的訴訟請求。
案件受理費4585元，由邱某某承擔(dān)。

審判長：段欽雁

書記員：薛璐