原告：邱永中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省瀘州市江陽區(qū)。
委托訴訟代理人：葉露，湖北瀚海潮律師事務所律師。
委托訴訟代理人：黃姣，湖北瀚海潮律師事務所律師。
被告：武漢淦東園林工程有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)新溝鎮(zhèn)街辦事處紡新街41號（14）。統(tǒng)一社會信用代碼91420112347323204J。
法定代表人：劉某某。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。

原告邱永中與被告武漢淦東園林工程有限公司（以下簡稱淦東公司）、劉某某租賃合同糾紛一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法適用簡易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進行了審理。原告邱永中的委托訴訟代理人黃姣到庭參加訴訟，被告淦東公司、劉某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邱永中向本院提出訴訟請求：1、判令解除原告與被告淦東公司之間的《建筑器材租賃合同》；2、判令被告淦東公司立即返還鋼管1943.7米、扣件4296套、頂托319套；若不能返還則按合同約定標準折價賠償52,264.8元；3、判令被告淦東公司立即向原告支付截至2019年2月28日止的租金84,255.75元，并支付自2019年3月1日起至全部租賃器材歸還之日止的租金；4、判令被告淦東公司立即向原告支付截至2019年2月28日止的違約金23,503元，并支付自2019年3月1日起至欠款付清之日止的違約金；5、判令被告劉某某對上述債務承擔連帶清償責任；6、判令兩被告承擔本案訴訟費、保全費、訴訟財產(chǎn)責任保險費及其他訴訟費用。事實和理由：被告淦東公司因承建漢陽環(huán)保垃圾焚燒廠項目，向武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)永興建筑設備租賃站（以下簡稱永興租賃站）租賃建筑器材，雙方簽訂了《建筑器材租賃合同》。合同約定被告淦東公司租賃永興租賃站的鋼管、扣件、頂托，同時對租金標準、租賃期限、毀損滅失賠償、爭議解決方式等進行了明確約定。合同簽訂后，永興租賃站即嚴格按照被告淦東公司要求供應器材，認真履行合同，但被告淦東公司卻未按時支付租金，給永興租賃站造成重大損失?，F(xiàn)永興租賃站已注銷，其權(quán)利義務由經(jīng)營者邱永中承受。被告淦東公司為一人有限責任公司，股東劉某某為唯一自然人股東，應對公司債務承擔連帶清償責任。
綜上，截至2019年2月28日，兩被告累計欠付原告款項共計160,023.55元，并應支付自2019年3月1日起至欠款、器材全部還清之日止的違約金及租金。對于上述款項，原告多次催要，被告都不予支付。鑒此，為維護原告的合法權(quán)益，依據(jù)我國有關(guān)法律，特具狀法院，懇請支持。
被告淦東公司、劉某某未作答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年11月30日，永興租賃站（甲方）與淦東公司（乙方）簽訂《建筑器材租賃合同》一份，約定乙方因承建漢陽環(huán)保垃圾焚燒廠工程的需要，租用甲方鋼架管、扣件等建筑器材，實際數(shù)量以發(fā)貨單為準。租賃期間自2017年11月30日起至2018年12月31日止。租賃期間屆滿，乙方未歸還租賃物的，視同乙方仍承租租賃物，本租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。退租時乙方需提前十天向甲方發(fā)出書面通知，甲方接到書面通知后配合乙方進行退租工作，以收貨單上日期為本次計費的結(jié)束日。乙方在提貨時由經(jīng)辦人點清數(shù)量、驗收質(zhì)量，如有異議及時向甲方提出更換，乙方經(jīng)辦人在發(fā)貨單上的簽字視為對數(shù)量和質(zhì)量合格的確認。甲方概不承擔使用中的任何責任。乙方送回租用的器材時，甲方按國家有關(guān)部門制定的檢驗標準進行驗收。甲方可為乙方代辦運輸，裝卸和運輸費用由乙方自理。器材成本價及租金（不含稅）的標準為鋼架管成本價10元/米、租金0.0095元/米/天，扣件成本價4.5元/套、租金0.0045元/套/天，頂托成本價15元/套、租金0.05元/套/天。租金按租用天數(shù)計算，自發(fā)貨之日起至送回之日止（送貨當天不計），租期不足六十天的，按六十天計算租金；租期超過六十天的，按實際使用天數(shù)計算租金。以發(fā)貨單和驗收單為結(jié)算憑據(jù)。乙方應于每月二十八號支付租金，未按時支付的，每天按應繳租金的3‰加收違約金至租金繳清之日止。如乙方逾期60天不交付租金的，甲方有權(quán)解除合同收回租賃物。乙方需另外交納下列費用：扣件洗油費0.2元/套（乙方不得自行洗油）；頂托洗油費0.1元/套；若超長超短鋼架管改制，按10元/根計算。丟失或損壞器材甲方可按合同約定的成本價120%計收賠償費。租賃期限屆滿后，如乙方?jīng)]有歸還租賃物，則甲方可以視同租賃物已被乙方丟失，甲方有權(quán)要求賠償；但在賠償款支付前，因乙方相當于實際占用租賃器材，仍需按租金標準支付費用。乙方合同經(jīng)辦人曾艷林（身份證號碼）有權(quán)代表乙方收發(fā)貨以及結(jié)算。在履行合同中如有糾紛，雙方應盡量協(xié)商解決；協(xié)商不成的，雙方有權(quán)向合同簽訂地人民法院提起訴訟。任何一方為實現(xiàn)債權(quán)所支出的費用包括訴訟費、保全費、財產(chǎn)保全擔保費、鑒定費、律師費、律師差旅費等均由敗訴方承擔。
2018年3月31日，原告邱永中與被告淦東公司形成租金計算清單一份，確認自2017年11月30日至2018年3月31日止，被告淦東公司應付原告邱永中租金50,975.55元，承租方一欄有曾艷林的簽字。2018年6月1日，原告邱永中與被告淦東公司又形成租金計算清單一份，確認自2018年4月1日至2018年5月31日止，被告淦東公司應負原告邱永中租金34,491.89元，曾艷林簽字確認并注明“注：此次租金為：34491元。上次欠租金為：50975元，已付20000元，總計應付租金為：65466元?！?018年7月31日，原告邱永中與被告淦東公司再形成租金計算清單一份，確認自2018年6月1日至2018年7月31日止，被告淦東公司應付原告邱永中租金17,393.93元，并注明“此次租金為：17393元，上次欠租金為：65466元，合計應付租金為：82859元?！弊庥梅揭粰谟斜桓鎰⒛衬车暮炞?。原告邱永中與被告淦東公司還形成租金計算清單一份，確認自2018年8月1日至2018年10月31日止，被告淦東公司應付原告邱永中租金4944.73元，且被告淦東公司累計租用原告邱永中扣件4296個、頂托319套、鋼管1943.7米，被告劉某某在承租方一欄簽字。
被告劉某某于2018年4月9日通過中國建設銀行向原告邱永中轉(zhuǎn)款20,000元，又于2018年11月19日通過微信向原告邱永中轉(zhuǎn)款10,000元。
另查明，原告邱永中原系永興租賃站的經(jīng)營者，永興租賃站已于2019年1月21日經(jīng)核準注銷。
還查明，被告淦東公司為自然人獨資的有限責任公司，被告劉某某為被告淦東公司的唯一股東。
以上事實，有當事人的庭審陳述、《建筑器材租賃合同》1份、租金計算清單4份、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢單1份等在卷證實。

本院認為，永興租賃站與淦東公司簽訂的《建筑器材租賃合同》系雙方當事人的真實意思表示，且合同內(nèi)容未違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，雙方當事人均應嚴格依約履行。永興租賃站已于2019年1月21日注銷，其權(quán)利義務依法應由原告邱永中承受。
關(guān)于原告邱永中的第一項訴訟請求。永興租賃站已依約向淦東公司履行了交付租賃物的合同義務，淦東公司理應及時支付租金。然，淦東公司拖欠永興租賃站租金的行為已超60天，依據(jù)《建筑器材租賃合同》中淦東公司逾期60天不交付租金的，永興租賃站有權(quán)解除合同收回租賃物的約定，永興租賃站當然享有單方解除合同的權(quán)利。故對原告邱永中要求解除與被告淦東公司之間《建筑器材租賃合同》的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于原告邱永中的第二項訴訟請求。原告邱永中在庭審中明確第二項訴訟請求為要求被告淦東公司按合同約定折價賠償原告邱永中52,264.8元。依據(jù)《建筑器材租賃合同》約定，淦東公司在租賃期限屆滿后，沒有歸還租賃物的，可以視同租賃物已被淦東公司丟失，永興租賃站有權(quán)要求賠償?，F(xiàn)，淦東公司未能在租賃期限屆滿時向永興租賃站返還租賃物，永興租賃站依約有權(quán)要求淦東公司按照租賃物已丟失進行賠償。而《建筑器材租賃合同》還約定淦東公司丟失或損害租賃物的，永興租賃站可按合同約定的成本價的120%計收賠償費。即4296個扣件按照成本價4.5元/個×120%計算，扣件賠償費為23,198.4元；319套頂托按照成本價15元/套×120%計算，頂托賠償費為5742元；1943.7米鋼管按照成本價10元/米×120%計算，鋼管賠償費為23,324.4元，三項賠償費合計為52,264.8元。故對原告邱永中要求被告淦東公司支付折價賠償款52,264.8元的訴訟請求，本院依法予以支持。
關(guān)于原告邱永中的第三項訴訟請求。依據(jù)原告邱永中與被告淦東公司之間形成的4份租金計算清單可以認定截止2018年10月31日，被告淦東公司共計差欠原告邱永中租金87,803.7元（82,859元+4944.7元）；另，被告淦東公司尚租用扣件4296個、頂托319套、鋼管1943.7米未歸還。依據(jù)《建筑器材租賃合同》約定租賃期滿未歸還租賃物的視為繼續(xù)租賃，故在2018年11月1日之后由于被告淦東公司未歸還租賃物，雙方仍存在租賃關(guān)系直至合同解除時止。本案中原告邱永中要求解除合同的請求，本院依法通過公告程序已于2019年6月18日向兩被告送達，依據(jù)合同自通知到達對方時解除的規(guī)定，《建筑器材租賃合同》于2019年6月18日解除?！督ㄖ鞑淖赓U合同》解除后，雙方的租賃關(guān)系解除，則原告邱永中要求被告淦東公司承擔合同解除之后的租金，于法無據(jù)，本院不予支持。本院按照《建筑器材租賃合同》約定的租金計算方法，自2018年11月1日至2019年6月18日期間的租金應為12,361.8元。故對原告邱永中的該項訴訟請求，本院依法支持被告淦東公司支付原告邱永中租金100,165.5元（87,803.7元+12,361.8元），超出部分，本院不予支持。
關(guān)于原告邱永中的第四項訴訟請求。《建筑器材租賃合同》約定被告淦東公司未按時支付租金的，每天按應付租金的千分之三支付違約金至付清之日止。原告邱永中雖自愿將違約金的標準由每日千分之三降至每日千分之一，但該計算所得的違約金仍然過高。合同中違約金的主要功能為填補守約一方的實際損失。本案中，合同解除之前的租金本院已全部予以支持；而合同解除后，被告淦東公司未能返還租賃物的折價賠償款本院亦一并予以支持。在此種情況下，原告邱永中又未向本院提交證據(jù)證明其實際損失幾何，故對原告邱永中的該項訴訟請求，本院依法酌情支持被告淦東公司支付原告違約金（以100,165.5元為本金，從2019年6月19日起按年利率24%計算至實際付清之日止），超出部分，本院不予支持。
關(guān)于原告邱永中的第五項訴訟請求。依據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十三條：“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔連帶責任。”的規(guī)定，本案中被告淦東公司系被告劉某某成立的一人有限責任公司，而被告劉某某未能舉證證明其個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)相互獨立，故對原告邱永中要求被告劉某某對被告淦東公司上述債務承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院予以支持。
被告淦東公司、劉某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵V，視為其自行放棄舉證、質(zhì)證及抗辯權(quán)，不影響本案的正常審理，可予缺席判決。
依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十六條、第九十七條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、解除原告邱永中與被告武漢淦東園林工程有限公司之間的《建筑器材租賃合同》；
二、被告武漢淦東園林工程有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告邱永中折價賠償款52,264.8元；
三、被告武漢淦東園林工程有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告邱永中租金100,165.5元；
四、被告武漢淦東園林工程有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告邱永中違約金（以100,165.5元為本金，從2019年6月19日起按年利率24%計算至實際付清之日止）；
五、被告劉某某對被告武漢淦東園林工程有限公司的上述給付義務承擔連帶清償責任；
六、駁回原告邱永中的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3500元，公告費560元，保全費1320元，訴訟保全責任保險費320元，共計5700元，由被告武漢淦東園林工程有限公司、劉某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 柯尊杰
人民陪審員 孫相云
人民陪審員 艾全民

書記員： 秦屹