邱某某
李洪起（黑龍江天揚(yáng)律師事務(wù)所）
于佳祺（黑龍江天揚(yáng)律師事務(wù)所）
牡丹江市瑞祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
楊旭春（黑龍江江昊律師事務(wù)所）
陳某某
邱淑芝

上訴人（原審原告）:邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人:李洪起，黑龍江天揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:于佳祺，黑龍江天揚(yáng)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）:牡丹江市瑞祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地牡丹江市愛民區(qū)祥倫街愛民區(qū)。
法定代表人:孫永強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊旭春，黑龍江江昊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人:邱淑芝（陳某某的妻子），住所地牡丹江市愛民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)金龍村103號(hào)。
上訴人邱某某因與被上訴人牡丹江市瑞祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱瑞祥公司）、陳某某侵權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2015）愛民初字第687號(hào)民事判決，向本院提出上訴。
本院于2016年7月14日立案后，依法組成合議庭，于2016年9月1日、2016年9月22日公開開庭審理了此案。
上訴人邱某某及其委托訴訟代理人李洪起、于佳祺、被上訴人瑞祥公司的委托訴訟代理人楊旭春、被上訴人陳某某的委托訴訟代理人邱淑芝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人邱某某上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決，改判被上訴人瑞祥公司及陳某某給付上訴人土地補(bǔ)償款899320元及利息；案件一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由:一、被告征收土地簽訂協(xié)議主體錯(cuò)誤。
本案土地征收主體是瑞祥公司，被征收土地主體應(yīng)是土地承包經(jīng)營權(quán)人原告邱某某，根據(jù)我國農(nóng)村土地承包法第十六條之規(guī)定，本案必須和具有土地承包權(quán)的邱某某簽訂合同，上訴人邱某某的土地證沒有滅籍、收回、廢止，現(xiàn)在還在手里，說明土地證一直有效，開發(fā)商在上訴人邱某某承包的土地上建筑房屋，損害了上訴人的合法權(quán)益。
根據(jù)我國《物權(quán)法》第四十二條、第一百三十二條之規(guī)定，被征收土地主體是土地承包經(jīng)營權(quán)人，土地承包經(jīng)營權(quán)人有權(quán)獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。
被上訴人陳某某不是1.17畝菜地的承包經(jīng)營權(quán)人，所以，其無權(quán)與被上訴人瑞祥公司簽訂拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議。
二、被上訴人瑞祥公司支付給金龍村的征地補(bǔ)償費(fèi)只是土地補(bǔ)償費(fèi)，被告沒有向金龍村支付安置補(bǔ)助費(fèi)，被上訴人瑞祥公司也沒有證據(jù)能夠證明將安置補(bǔ)助費(fèi)支付給了金龍村，上訴人不需要統(tǒng)一安置，被上訴人瑞祥公司應(yīng)將安置補(bǔ)助費(fèi)支付給上訴人。
我國物權(quán)法第四十二條規(guī)定:“征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用，安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益。
”我國土地管理法實(shí)施條例第二十六條規(guī)定:“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有。
征用土地的安置補(bǔ)助費(fèi)必須?？顚Ｓ茫坏门沧魉?。
需要安置的人員由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理和使用；由其他單位安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給安置單位；不需要統(tǒng)一安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放給被安置人員個(gè)人或者征得被安置人員同意后用于支付被安置人員的保險(xiǎn)費(fèi)用。
”我國土地管理法第四十七條規(guī)定:“征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償。
征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)。
征收耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)，為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的六至十倍。
征收耕地的安置補(bǔ)助費(fèi)，按照需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)計(jì)算。
需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)，按照被征收的耕地?cái)?shù)量除以征地前被征收單位平均每人占有耕地的數(shù)量計(jì)算。
每一個(gè)需要安置的農(nóng)業(yè)人口的安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的四至六倍。
但是，每公頃被征收耕地的安置補(bǔ)助費(fèi)，最高不得超過被征收前三年平均年產(chǎn)值的十五倍。
被征收土地上的附著物和青苗的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定。
依照本條第二款的規(guī)定支付土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)，尚不能使需要安置的農(nóng)民保持原有生活水平的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)，可以增加安置補(bǔ)助費(fèi)。
但是，土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的總和不得超過土地被征收前三年平均年產(chǎn)值的三十倍。
”根據(jù)上述法律規(guī)定，被上訴人瑞祥公司征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)。
本案中，不涉及青苗補(bǔ)償費(fèi)，土地補(bǔ)償費(fèi)歸村集體所有且被上訴人瑞祥公司已經(jīng)支付9400000元給金龍村，地上附著物歸被上訴人陳某某所有。
安置補(bǔ)助費(fèi)是實(shí)施征收土地的政府、單位對(duì)被征地集體經(jīng)濟(jì)組織成員的生活、就業(yè)、社保的安置行為。
因征地所造成的生活來源、勞動(dòng)力失業(yè)所需費(fèi)用而支付的補(bǔ)助金額。
安置補(bǔ)助費(fèi)是針對(duì)享有土地承包權(quán)的農(nóng)民，為保障其被征土地后的生活來源而給予的一種生活安置補(bǔ)償，該項(xiàng)補(bǔ)償歸土地承包權(quán)人。
由此可見，安置補(bǔ)助費(fèi)是發(fā)放給上訴人的，無論安置補(bǔ)助費(fèi)作何用途，都需要經(jīng)過上訴人的同意，上訴人已明確表示不需要統(tǒng)一安置，更不需要與經(jīng)濟(jì)組織簽訂不要求安置的協(xié)議，法律也沒有規(guī)定不需要安置的情形有哪幾種，上訴人沒有不需要安置的舉證義務(wù)，所以被上訴人應(yīng)支付給上訴人應(yīng)享有安置補(bǔ)助費(fèi)的補(bǔ)償。
三、被上訴人瑞祥公司以1200元/平方米給付征地補(bǔ)償款，1200元都包括什么？第三人的附著物都是建設(shè)在原告的土地上，為何失地農(nóng)民無補(bǔ)償款，安置補(bǔ)助費(fèi)，而棚子和看護(hù)房值那么多錢？1.2013年6月14日牡丹江市愛民區(qū)人民政府監(jiān)督被上訴人瑞祥公司對(duì)搬遷戶以現(xiàn)金+住房的方式進(jìn)行補(bǔ)償，以每戶的土地承包面積為基準(zhǔn)，按扣減10%面積及看護(hù)房面積后的剩余面積的50%，以現(xiàn)金方式補(bǔ)償，（看護(hù)房面積拆一還一，以實(shí)際測量為準(zhǔn)，原則上不允許超過40平米）。
余下的50%面積按溫室大棚與住房面積3:1的比例換算成商品房。
至2014年底，開發(fā)商承諾按每平方米3600元價(jià)格對(duì)本次拆遷的農(nóng)民手中持有的商品房進(jìn)行回購。
開發(fā)商無權(quán)扣除10%的裸地面積。
2.在征收補(bǔ)償中有土地補(bǔ)償、有裸地補(bǔ)償、有地上附著物補(bǔ)償、安置補(bǔ)助費(fèi)補(bǔ)償、青苗的補(bǔ)償，安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用，障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益。
裸地補(bǔ)償和土地補(bǔ)償不是一個(gè)概念，裸地里包括旱田、水田、菜田，本案中，邱某某承包的土地為菜地，是裸地的一種，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)償。
3.黑龍江省人民政府關(guān)于調(diào)整征地區(qū)片綜合地價(jià)的批復(fù)（黑政函）（2010）140號(hào)中有征收土地補(bǔ)償費(fèi)154元/平方米，此款是給土地所有人村民委員會(huì)的。
4.中央一號(hào)文件證明，有旱田補(bǔ)償、水田補(bǔ)償、菜田補(bǔ)償，這些均稱為裸地補(bǔ)償，此款是給承包土地的農(nóng)民的。
5.中級(jí)人民法院的調(diào)查筆錄證明牡丹江市西部開發(fā)區(qū)，征地補(bǔ)償中有裸地補(bǔ)償，西片在2011年裸地補(bǔ)償為460元/平方米。
6.《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條 ?和第一百三十二條證明，征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用，安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益。
本案中，對(duì)原告除了裸地補(bǔ)償外，還要補(bǔ)償被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用，保障被征地農(nóng)民的生活，看護(hù)房每平方米兌換安置房一平方米，應(yīng)當(dāng)歸由土地承包人所有，不能歸土地承租戶所有，即應(yīng)歸上訴人所有。
經(jīng)調(diào)查，1200元/平方米都包括什么，無人能說清楚，地上附著物如果不蓋在土地上能值1200元/平方米？如果開發(fā)商征收的是附著物，那開發(fā)商把地上附著物拿走，土地留給承包權(quán)人邱某某。
被上訴人瑞祥公司與陳某某簽訂危房棚戶區(qū)改造住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議中稱關(guān)于邱某某土地補(bǔ)償款由三道關(guān)鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，但上面并沒有三道關(guān)鎮(zhèn)政府的簽章。
關(guān)于被上訴人陳某某所承建的看護(hù)房存在以下問題:1.建筑達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，房屋、磚瓦不夠厚，門窗不夠料，確以每平方米3600元價(jià)格得到實(shí)惠，是把上訴人的地賣了才值3600元，一個(gè)簡易看護(hù)房憑什么值3600元的價(jià)格；2.新建溫室、大棚、看護(hù)房用地審批表上明確批注承建的看護(hù)房不得超過20平方米。
牡丹江市征收集體土地地上附著物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)暫行辦法也規(guī)定看護(hù)房面積超出30平方米部分，按相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的50%補(bǔ)償。
被上訴人陳某某所建看護(hù)房面積為80平方米，明顯不符合審批要求；3.此看護(hù)房是蓋在上訴人的地上，是上訴人的地被動(dòng)遷，是地值錢？還是房子值錢？被上訴人陳某某的房子成本價(jià)也不值20000元。
四、本案被上訴人瑞祥公司是以打包價(jià)將地上附著物補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)1037040元都給了被上訴人陳某某，應(yīng)將被上訴人陳某某的地上附著物補(bǔ)償費(fèi)137720元扣除，剩余899320元安置補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)歸上訴人所有。
根據(jù)牡丹江市人民政府關(guān)于印發(fā)牡丹江市征收集體土地地上附著物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)暫行辦法的通知，牡政發(fā)[2011]17號(hào)文件:（1）加溫溫室補(bǔ)償價(jià)格為220元/平方米，北側(cè):加溫溫室價(jià)格為220元/平方米×311平方米=68420元；（2）鋼結(jié)構(gòu)大棚補(bǔ)償價(jià)格為:110元/平方米，南側(cè):鋼結(jié)構(gòu)大棚補(bǔ)償價(jià)格為:110元/平方米×311平方米=34210元。
（3）看護(hù)房達(dá)不到看護(hù)房確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，磚瓦結(jié)構(gòu)、無取暖設(shè)施的簡易結(jié)構(gòu)看護(hù)房補(bǔ)償價(jià)格為300元/平方米。
看護(hù)房面積超出30平方米部分，按相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的50%補(bǔ)償。
看護(hù)房的總面積為183.67平方米，300元/平方米×30平方米=9000元，超出30平方米補(bǔ)償價(jià)格為:183.67平方米－30平方米=153.67平方米×300元/平方米=46101元×50%=23050.5元。
（4）上水井2個(gè):2000元下水井2個(gè):800元。
（5）果樹3棵:240元。
以上附著物合計(jì):137720元。
根據(jù)被上訴人瑞祥公司與陳某某簽訂危房棚戶區(qū)改造住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議中約定兩個(gè)溫室大棚補(bǔ)償款為373200元×2=746000元，看護(hù)房補(bǔ)償款為3600元/平方米×80㎡=288000元，上水井2個(gè)2000元，下水井2個(gè)800元，果樹3棵240元，開發(fā)商實(shí)際補(bǔ)償給被上訴人陳某某合計(jì)1037040元。
被上訴人瑞祥公司、陳某某應(yīng)給付上訴人安置補(bǔ)助費(fèi)1037040元-137720元=899320元。
五、上訴人請(qǐng)求給予安置補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2005〕6號(hào)）第二十二條 ?規(guī)定:“承包地被依法征收，承包方請(qǐng)求發(fā)包方給付已經(jīng)收到的地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)的，應(yīng)予支持。
承包方已將土地承包經(jīng)營權(quán)以轉(zhuǎn)包、出租等方式流轉(zhuǎn)給第三人的，除當(dāng)事人另有約定外，青苗補(bǔ)償費(fèi)歸實(shí)際投入人所有，地上附著物補(bǔ)償費(fèi)歸附著物所有人所有”、第二十三條:“承包地被依法征收，放棄統(tǒng)一安置的家庭承包方，請(qǐng)求發(fā)包方給付已經(jīng)收到的安置補(bǔ)助費(fèi)的，應(yīng)予支持。
”根據(jù)上述規(guī)定，本案中被上訴人陳某某是以承租方式取得土地經(jīng)營權(quán)，被上訴人陳某某只能得到地上附著物補(bǔ)償費(fèi)和青苗補(bǔ)償費(fèi)，而本案又沒有發(fā)生青苗補(bǔ)償費(fèi)，只是地上附著物補(bǔ)償費(fèi)。
上訴人是土地承包人，只有上訴人才能得到安置補(bǔ)助費(fèi)。
被上訴人瑞祥公司支付給金龍村9400000元只是土地補(bǔ)償款，未支付過安置補(bǔ)助費(fèi)給金龍村。
被上訴人瑞祥公司辯稱，一審法院審理事實(shí)清楚，適用法律正確，證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。
被上訴人陳某某辯稱，這塊地雖然名字是他的，但所屬權(quán)是我的，村里代收水電等費(fèi)用的時(shí)候?yàn)榱吮苊夥植磺迥膲K沒交費(fèi)，才把其中一塊地寫上訴人的名字，兩證都在我這，其中有一本被上訴人偷去了。
土地照在會(huì)計(jì)那里打條借走了。
我這塊地是金龍村集體收回，我們征收是建筑物。
上訴人邱某某向一審法院起訴請(qǐng)求:要求被告及第三人給付原告安置補(bǔ)償費(fèi)899320元及遲延給付利息40000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審判決認(rèn)定事實(shí):2000年10月17日，牡丹江市愛民區(qū)北安鄉(xiāng)人民政府為原告邱某某頒發(fā)了土地承包經(jīng)營權(quán)證書，承包戶主為邱某某、家庭人口為4人、承包土地面積為1.17畝，承包期限為30年。
備注中載明“原邱某某1.17畝土地經(jīng)妻兒邱淑芝協(xié)商于2006年3月轉(zhuǎn)給邱淑芝，經(jīng)過核對(duì)，手續(xù)不符，不能過戶”，蓋有牡丹江市愛民區(qū)北安鄉(xiāng)政府農(nóng)業(yè)辦公室公章。
后第三人陳某某在該土地上承建了兩個(gè)大棚、一處看護(hù)房、一處棚子、兩眼上水井、一口下水井等建筑物。
2009年9月17日，原告邱某某與第三人陳某某簽訂協(xié)議書，約定:“甲方（邱某某）所有的1.17畝菜地上的建筑物在動(dòng)遷后所得的補(bǔ)償款歸乙方所有（陳某某），與邱某某無關(guān)，因地上建筑物為陳某某投資承建；1.17畝菜地被征用所得的補(bǔ)償款與陳某某無關(guān)，所有補(bǔ)償款歸邱某某所有；陳某某于2009年9月25日之前給付邱某某30000元，作為賠償，雙方對(duì)動(dòng)遷補(bǔ)償再無爭議。
”后本案訴爭土地所在區(qū)域被確定為39號(hào)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目，由被告瑞祥公司進(jìn)行征收。
被告瑞祥公司先后分七次將土地補(bǔ)償款9400000元支付給牡丹江市愛民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)金龍村委會(huì)。
2012年8月21日，牡丹江市愛民區(qū)人民法院就本案第三人陳某某訴本案原告邱某某物權(quán)確認(rèn)糾紛一案作出（2012）愛民初字第113號(hào)民事判決，判決位于牡丹江市愛民區(qū)北安鄉(xiāng)、承包人為邱某某的1.17畝土地（土地證號(hào)11-018）上的看護(hù)房一處、棚子一處、大棚二處、上水井兩眼、下水井一口為本案第三人陳某某所建，以上地上附著物產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)由本案第三人陳某某承受。
2013年6月9日被告瑞祥公司與第三人陳某某簽訂了第000336號(hào)危房棚戶區(qū)改造住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議，協(xié)議約定:“簽訂協(xié)議當(dāng)日由瑞祥房地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)拆除地上附著物。
注:邱某某土地補(bǔ)償款由三道關(guān)鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)。
1.溫室大棚（780平方米×90%－80平方米）=622平方米÷2=311平方米×1200元=373200元；2.看護(hù)房面積（622平方米÷2÷3）+80平方米=183.67平方米；3.上水井2個(gè)2000元、下水井2個(gè)800元、果樹3棵240元，計(jì)3040元。
”后被告瑞祥公司給付第三人陳某某地上附著物補(bǔ)償款376240元及80平方米住宅一處。
2013年6月14日，牡丹江市愛民區(qū)人民政府下發(fā)了督辦書，內(nèi)容為被告瑞祥公司對(duì)39號(hào)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目搬遷戶以現(xiàn)金和住房的方式進(jìn)行補(bǔ)償，以每戶的土地承包面積為基準(zhǔn)，按扣減10%面積及看護(hù)房面積后的剩余面積的50%，以現(xiàn)金方式補(bǔ)償，（看護(hù)房面積拆一還一，以實(shí)際測量為準(zhǔn)，原則上不允許超過40平方米）。
余下的50%面積按溫室大棚與住房面積3:1的比例換算成商品房。
至2014年底，開發(fā)商承諾按每平方米3600元價(jià)格對(duì)本次拆遷的農(nóng)民手中持有的商品房進(jìn)行回購。
2015年7月9日，牡丹江市愛民區(qū)人民法院就本案第三人陳某某與本案被告瑞祥公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案作出（2015）愛民初字第414號(hào)民事判決，判決本案被告瑞祥公司給付本案第三人陳某某0003336號(hào)危房棚戶區(qū)改造住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議中約定的地上附著物（溫室大棚、看護(hù)房、上水井、下水井、果樹等）補(bǔ)償款373200元。
一審法院認(rèn)為，一、關(guān)于本案案由的問題。
本案在立案時(shí)確定的案由為承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛，根據(jù)法律規(guī)定，在征收補(bǔ)償費(fèi)用支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織后，土地承包經(jīng)營權(quán)人要求取得自己應(yīng)得部分的補(bǔ)償費(fèi)用時(shí)，作為民事案件處理，適用承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛的案由。
同時(shí)，還需根據(jù)征收土地補(bǔ)償費(fèi)用的類別有所區(qū)別:土地補(bǔ)償費(fèi)是對(duì)失地補(bǔ)償，《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十六條 ?規(guī)定:“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗所有者所有。
”土地補(bǔ)償費(fèi)“分不分”、“分給誰”由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織決定。
在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作出分配方案之前，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員向人民法院起訴要求分配土地補(bǔ)償費(fèi)的，人民法院不能作為民事案件受理。
地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)是對(duì)承包地上的建筑物和生長物的補(bǔ)償，是對(duì)承包經(jīng)營人的補(bǔ)償，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不得截留，承包經(jīng)營權(quán)人起訴農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織要求取得其應(yīng)得份額的，應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理；安置補(bǔ)助費(fèi)和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，是對(duì)失地農(nóng)民的社會(huì)保障性的補(bǔ)償，其分配應(yīng)當(dāng)按征收補(bǔ)償安置方案的規(guī)定進(jìn)行，如果約定分配給失地農(nóng)民個(gè)人的，被征收土地的農(nóng)民可以起訴農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織支付該筆費(fèi)用，否則不能作為民事案件受理。
本案中，原告邱某某主張其承包的土地被被告瑞祥公司非法占有進(jìn)行開發(fā)建設(shè)，被告瑞祥公司并未與原告邱某某簽訂補(bǔ)償協(xié)議，未給付原告邱某某任何補(bǔ)償款，其行為嚴(yán)重侵犯了原告邱某某的合法權(quán)益，同時(shí)被告瑞祥公司將拆遷補(bǔ)償款（含土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)）已給付第三人陳某某，故本院確定本案的案由為侵權(quán)糾紛。
二、關(guān)于被告瑞祥公司給付第三人陳某某款項(xiàng)的性質(zhì)。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定“承包地被依法征收，承包方請(qǐng)求發(fā)包方給付已經(jīng)收到的地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)的，應(yīng)予支持。
承包方已將土地承包經(jīng)營權(quán)以轉(zhuǎn)包、出租等方式流轉(zhuǎn)給第三人的，除當(dāng)事人另有約定外，青苗補(bǔ)償費(fèi)歸實(shí)際投入人所有，地上附著物補(bǔ)償費(fèi)歸附著物所有人所有。
”本院（2012）愛民初字第113號(hào)民事判決書已經(jīng)確認(rèn)，位于牡丹江市愛民區(qū)北安鄉(xiāng)，承包人為邱某某的1.17畝土地（土地證號(hào)11-018）上的看護(hù)房一處、棚子一處、大棚二處、上水井兩眼、下水井一口為本案第三人陳某某投資所建，權(quán)利義務(wù)由本案第三人陳某某承受；通過被告瑞祥公司與第三人陳某某簽訂的0003336號(hào)危房棚戶區(qū)改造住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議、本院（2015）愛民初字第414號(hào)民事判決書、被告瑞祥公司出具的收據(jù)，以及本案原告、被告、第三人庭審中自認(rèn)被告瑞祥公司實(shí)際給付本案第三人溫室大棚、看護(hù)房、上水井、下水井、果樹各項(xiàng)補(bǔ)償款共計(jì)749440元現(xiàn)金及80平方米住宅一處。
綜上可以看出，被告瑞祥公司給付第三人陳某某的補(bǔ)償款為地上附著物補(bǔ)償款，未涉及安置補(bǔ)助費(fèi)。
三、關(guān)于原告邱某某主張的安置補(bǔ)助費(fèi)問題。
《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十六條 ?規(guī)定，“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有。
征用土地的安置補(bǔ)助費(fèi)必須?？顚Ｓ?，不得挪作他用。
需要安置的人員由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理和使用；由其他單位安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給安置單位；不需要統(tǒng)一安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放給被安置人員個(gè)人或者征得被安置人員同意后用于支付被安置人員的保險(xiǎn)費(fèi)用。
”《黑龍江省土地管理?xiàng)l例》第二十六條規(guī)定“征用土地應(yīng)當(dāng)向被征用單位支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、青苗及地上建筑物、附著物補(bǔ)償費(fèi)。
被征用土地的所有權(quán)人、使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)持土地權(quán)屬證書到當(dāng)?shù)厝嗣裾恋匦姓鞴懿块T辦理征地補(bǔ)償?shù)怯洝?br/>土地補(bǔ)償費(fèi)支付給集體土地所有權(quán)單位，并由該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織設(shè)立專戶存儲(chǔ)，專門用于安排被征地農(nóng)戶的生活補(bǔ)助和本集體經(jīng)濟(jì)組織基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，興辦村辦企業(yè)。
需要使用土地補(bǔ)償費(fèi)的，必須經(jīng)村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表同意，報(bào)鄉(xiāng)人民政府批準(zhǔn)。
需要由集體經(jīng)濟(jì)組織安置的人員，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給集體土地所有權(quán)單位；由其他單位安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給安置單位；不需要統(tǒng)一安置的，在征得被安置人員同意并同集體經(jīng)濟(jì)組織簽訂不再要求安置的協(xié)議后，安置補(bǔ)助費(fèi)可支付給被安置人員個(gè)人或者用于支付被安置人員的保險(xiǎn)費(fèi)用。
青苗及地上建筑物、附著物補(bǔ)償費(fèi)，支付給土地承包經(jīng)營者或者地上建筑物、附著物的產(chǎn)權(quán)人。
征用土地的土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)和其他有關(guān)費(fèi)用，任何單位和個(gè)人不得侵占、挪用。
”《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定“承包地被依法征收，放棄統(tǒng)一安置的家庭承包方，請(qǐng)求發(fā)包方給付已經(jīng)收到的安置補(bǔ)助費(fèi)的，應(yīng)予支持。
”《黑龍江省征地區(qū)片綜合地價(jià)實(shí)施辦法》第七條，按征地區(qū)片綜合地價(jià)確定的征地補(bǔ)償費(fèi)，70%用于安置被征地農(nóng)民的補(bǔ)助，30%用于持有集體土地所有權(quán)的集體經(jīng)濟(jì)組織安排基礎(chǔ)和公益設(shè)施建設(shè)、興辦村辦企業(yè)和被征地農(nóng)民的生活補(bǔ)助等。
當(dāng)?shù)卣鶕?jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)水平，統(tǒng)籌考慮被征地農(nóng)民的安置，切實(shí)解決被征地農(nóng)民的就業(yè)、住房等社會(huì)保障問題。
當(dāng)?shù)卣鶕?jù)人力資源社會(huì)保障管理部門測算的額度將被征地農(nóng)民的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用納入征地補(bǔ)償費(fèi)，單獨(dú)計(jì)算。
本辦法所稱被征地農(nóng)民是指在冊農(nóng)業(yè)人口并依法享有被征收的農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)民。
本案中，被告瑞祥公司按照《黑龍江省征地區(qū)片綜合地價(jià)實(shí)施辦法》的規(guī)定，將土地補(bǔ)償款9400000元支付給牡丹江市愛民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)金龍村委會(huì)，符合法律規(guī)定。
原告邱某某的土地被征收，庭審中原告邱某某稱其不需要統(tǒng)一安置，但未與其所在的集體經(jīng)濟(jì)組織簽訂不再要求安置的協(xié)議，也無證據(jù)證實(shí)符合不需要統(tǒng)一安置的情形，不屬于“放棄統(tǒng)一安置的家庭承包方”，且根據(jù)《黑龍江省征地區(qū)片綜合地價(jià)實(shí)施辦法》第七條的規(guī)定，“按征地區(qū)片綜合地價(jià)確定的征地補(bǔ)償費(fèi)，70%用于安置被征地農(nóng)民的補(bǔ)助，30%用于持有集體土地所有權(quán)的集體經(jīng)濟(jì)組織安排基礎(chǔ)和公益設(shè)施建設(shè)、興辦村辦企業(yè)和被征地農(nóng)民的生活補(bǔ)助等。
”可以看出被告瑞祥公司支付給牡丹江市愛民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)金龍村委會(huì)的9400000土地補(bǔ)償款中含有“安置被征地農(nóng)民的補(bǔ)助”，原告邱某某主張被告瑞祥公司支付安置補(bǔ)助費(fèi)于法無據(jù)。
被告瑞祥公司給付第三人陳某某的補(bǔ)償，是經(jīng)過本院已生效的（2012）愛民初字第113號(hào)民事判決書及（2015）愛民初字第414號(hào)民事判決書確認(rèn)，且庭審中原、被告及第三人均自認(rèn)被告瑞祥公司給付本案第三人溫室大棚、看護(hù)房、上水井、下水井、果樹各項(xiàng)補(bǔ)償款749440元現(xiàn)金及80平方米住宅一處，可以看出該補(bǔ)償是對(duì)第三人陳某某地上附著物的補(bǔ)償，并未含有原告邱某某主張的安置補(bǔ)助費(fèi)，故原告邱某某要求被告瑞祥公司及第三人陳某某給付安置補(bǔ)助費(fèi)899320元、遲延給付利息40000元沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國土地管理法》第八條 ?第二款 ?、第九條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十六條 ?，《黑龍江省土地管理?xiàng)l例》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十三條 ?，《黑龍江省征地區(qū)片綜合地價(jià)實(shí)施辦法》第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決:駁回原告邱某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)13193元，由原告邱某某負(fù)擔(dān)。
二審中，上訴人邱某某為支持其主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一，《起訴狀》三份。
證明:上訴人在2015年8月20日時(shí)單獨(dú)起訴的被上訴人陳某某，由于愛民區(qū)法院由立案庭傳到了主管院長和庭室，認(rèn)為不給立案，于是在8月22日要求原告起訴本案被上訴人瑞祥公司，后也不給立案，又要求我們重新起訴，在8月26日又以被上訴人瑞祥公司為被告，以侵權(quán)為案由要求其返還占用土地，還是不行，又發(fā)生了第四份起訴狀及本案。
對(duì)前三個(gè)起訴的案由及訴訟主體，愛民區(qū)法院均不予立案。
本案的案由均按照愛民區(qū)法院的要求書寫，才予以立案。
且審理時(shí)多次要求我們將案由改為侵權(quán)，要求我們把本案爭議的具體內(nèi)容一定要落實(shí)到土地征收安置補(bǔ)償款上。
在這方面原審判決發(fā)生錯(cuò)誤，應(yīng)該以土地補(bǔ)償款分配為案由。
被上訴人瑞祥公司質(zhì)證稱，只能證明上訴人曾經(jīng)在愛民區(qū)法院提起過多次訴訟，但是其變更訴訟請(qǐng)求及案由確定的相關(guān)理由只是上訴人的一面之詞，僅憑三份起訴狀證明不了上訴人所要證明的問題。
被上訴人陳某某質(zhì)證稱，他起訴的都是假的，沒有一點(diǎn)真實(shí)。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能證明上訴人意在證實(shí)的問題，對(duì)該組證據(jù)不予采信。
證據(jù)二，牡丹江市愛民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)金龍村村委會(huì)出具的情況說明一份。
證明:上訴人在村里領(lǐng)取過65000元，不是土地安置補(bǔ)償費(fèi)，是土地征收補(bǔ)償費(fèi)部分借給村民。
是一種借款性質(zhì)。
被上訴人瑞祥公司質(zhì)證稱，對(duì)形式要件有異議，按照法律規(guī)定，單位出具證明需要加蓋公章，并由法定代表人簽字，此證據(jù)中，簽字看不清楚，也不知道具體的經(jīng)辦人，及金龍村法人是誰。
對(duì)于證明問題也有異議。
此證據(jù)證明不了上訴人所要證明的問題，根據(jù)黑龍江省征地區(qū)片綜合地價(jià)實(shí)施辦法規(guī)定征地片實(shí)施綜合地價(jià)，確定征地補(bǔ)償費(fèi)，即被上訴人向上訴人支付的每平米148元土地補(bǔ)償款是按照綜合地價(jià)方式確定的補(bǔ)償款，該補(bǔ)償款中包含土地安置補(bǔ)償費(fèi)和土地補(bǔ)償費(fèi)，所以此情況說明與事實(shí)不符。
被上訴人陳某某質(zhì)證稱，不對(duì)，我們土地補(bǔ)償款給我們作為安置費(fèi)，用這筆款給我們參加了保險(xiǎn)，我這有村里的證明。
本院認(rèn)為，該證據(jù)與一審卷宗中牡丹江市愛民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)金龍村村委會(huì)于2015年11月10、2015年12月16日出具的證明、2015年12月16日出具的情況說明的內(nèi)容相矛盾，雖然一審判決以形式要件不合法為由，對(duì)該三份證據(jù)未予采信，但該三份證據(jù)均蓋有牡丹江市愛民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)金龍村村委會(huì)公章，該村委會(huì)屢次就同一問題出具內(nèi)容相矛盾的證明，故其本次出具的情況說明內(nèi)容的真實(shí)性無法查證，本院不予采信。
證據(jù)三，愛民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)金龍村村委會(huì)出具的情況說明一份。
證明:被上訴人瑞祥公司在征收我村土地時(shí)，共支付了金龍村9400000元，此款只是土地補(bǔ)償款，沒有安置補(bǔ)償費(fèi)。
被上訴人瑞祥公司質(zhì)證稱，形式要件沒有異議，但是被上訴人瑞祥公司向金龍村支付的土地補(bǔ)償款是按照綜合地價(jià)的方式支付，根據(jù)黑龍江省征地區(qū)片綜合地價(jià)實(shí)施辦法規(guī)定，征地補(bǔ)償費(fèi)70%是用于安置被征地村民的補(bǔ)助，剩余30%用于公共設(shè)施建設(shè)及村民生活補(bǔ)助。
從該規(guī)定可以看出綜合地價(jià)中包含安置補(bǔ)助費(fèi)，金龍村出具的證明是村長以及相關(guān)人員對(duì)征地補(bǔ)償費(fèi)的曲解。
村委會(huì)出具證明需要經(jīng)全村村民會(huì)議討論決定，無權(quán)私自出具證明。
被上訴人陳某某質(zhì)證稱，動(dòng)的我的東西都是地上附著物，土地補(bǔ)償款我沒有拿到，我拿到的都是我應(yīng)該得到的。
我手上有證明。
本院認(rèn)為，該證據(jù)與一審卷宗中牡丹江市愛民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)金龍村村委會(huì)于2015年11月10、2015年12月16日出具的證明、2015年12月16日出具的情況說明的內(nèi)容相矛盾，雖然一審判決以形式要件不合法為由，對(duì)該三份證據(jù)未予采信，但該三份證據(jù)均蓋有牡丹江市愛民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)金龍村村委會(huì)公章，該村委會(huì)屢次就同一問題出具內(nèi)容相矛盾的證明，故其本次出具的情況說明內(nèi)容的真實(shí)性無法查證，本院不予采信。
證據(jù)四，上訴人瑞祥公司與金龍村于2009年8月30日簽訂的《集體土地買賣協(xié)議書》一份。
證明:協(xié)議中第四條約定:“地上附著物的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)就高不就低，且瑞祥公司對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行補(bǔ)償和算賬，金龍村不負(fù)責(zé)任。
”協(xié)議中第四條明確約定金龍村不負(fù)責(zé)對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行補(bǔ)償和算賬，失地農(nóng)民邱某某的征地拆遷補(bǔ)償款，即本案邱某某主張的安置補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)由瑞祥公司給予補(bǔ)償。
被上訴人瑞祥公司質(zhì)證稱，形式要件沒有異議，第四條是地上附著物的約定，與本案無關(guān)。
被上訴人陳某某質(zhì)證稱，我們開會(huì)研究的就是將土地賣給瑞祥公司。
本院認(rèn)為，該證據(jù)與被上訴人瑞祥公司提交的《集體土地買賣協(xié)議書》原件核對(duì)無異，其形式要件真實(shí)，但是被上訴人瑞祥公司與金龍村委會(huì)之間無權(quán)買賣集體土地所有權(quán)，且該協(xié)議第四條僅是對(duì)地上附著物的約定，該證據(jù)亦不能證實(shí)上訴人意在證明的問題，對(duì)該證據(jù)不予采信。
證據(jù)五，《牡丹江市人民政府關(guān)于征收北安鄉(xiāng)金龍村、八達(dá)村集體土地的通告》復(fù)印件一份、2010年8月28日《金龍家園棚戶區(qū)改造及廉租房項(xiàng)目征地補(bǔ)償方案》一份、單位往來資金結(jié)算票據(jù)復(fù)印件兩份。
證明:通告中第四項(xiàng)土地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)片綜合地價(jià)為148元/平方米，被上訴人瑞祥公司征收金龍村集體土地總面積88374平方米，土地補(bǔ)償款為13079352元=148元/平方米×88374平方米，從單位往來資金結(jié)算票據(jù)上標(biāo)注的項(xiàng)目也可以看出被上訴人瑞祥公司支付給金龍村的是土地補(bǔ)償款。
補(bǔ)償方案第4項(xiàng)是菜地的補(bǔ)償，應(yīng)補(bǔ)償3567000元，本案爭議土地對(duì)原告來說屬于菜地，是裸地的一種。
被上訴人瑞祥公司質(zhì)證稱，對(duì)通告形式要件沒有異議，證明問題有異議，通告第5條有約定，此通告明確規(guī)定土地所有權(quán)人、使用權(quán)人應(yīng)自2010年8月23日起至2010年11月23日止持土地權(quán)屬證書或其他正面材料到牡丹江愛民區(qū)北安鄉(xiāng)金龍村村委會(huì)辦公室辦理土地補(bǔ)償?shù)怯?，作為本案上訴人，應(yīng)界定為土地使用權(quán)人，按照該通告其應(yīng)在2010年11月23日前到村委會(huì)辦理土地補(bǔ)償?shù)怯?，但是上訴人并沒有辦理相關(guān)手續(xù)，此通告也直接證明截止到2010年11月23日，土地使用權(quán)人掌握的土地承包證應(yīng)交還集體土地經(jīng)營權(quán)人（金龍村委會(huì)），該土地承包權(quán)證應(yīng)失效或注銷；對(duì)征地補(bǔ)償方案沒有異議；資金往來結(jié)算票據(jù)形式要件有異議，根據(jù)民訴法規(guī)定，法人單位出具證明需加蓋公章并由負(fù)責(zé)人及經(jīng)手人簽字，上訴人提交的此證據(jù)沒有經(jīng)手人簽字也沒有負(fù)責(zé)人簽字，證明問題有異議，該票據(jù)開具主體是牡丹江愛民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)人民政府，并非本案被上訴人，不能證明上訴人要證明的問題。
被上訴人陳某某質(zhì)證稱，當(dāng)時(shí)村民代表大會(huì)通過同意這么給錢，我們在動(dòng)遷前將土地證收回作廢，愛民區(qū)對(duì)超面積的不給錢，就按照證。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)中的兩份資金往來結(jié)算票據(jù)及通告為復(fù)印件，其形式要件不符合法律規(guī)定，對(duì)該證據(jù)不予采信。
該組證據(jù)中的征地補(bǔ)償方案僅蓋有被上訴人瑞祥公司的公章，沒有牡丹江市國土資源局公章，不能確定為最終實(shí)施的征地補(bǔ)償方案，對(duì)該證據(jù)不予采信。
證據(jù)六，2015年12月1日金龍村村民代表大會(huì)記錄復(fù)印件一份。
證明:會(huì)議記錄第四項(xiàng)明確寫明保險(xiǎn)費(fèi)一律由個(gè)人繳納，金龍村不給村民繳納保險(xiǎn)費(fèi)，村里不負(fù)責(zé)邱某某所主張的安置補(bǔ)助。
被上訴人瑞祥公司質(zhì)證稱，形式要件有異議，不是原件，證明問題有異議，此會(huì)議記錄是對(duì)被上訴人向金龍村征收土地后，金龍村村民對(duì)于后期安置補(bǔ)助召開的村委會(huì)議做的記錄，與本案無關(guān)，作為征收主體的被上訴人只負(fù)責(zé)被征收集體土地的所有權(quán)人金龍村委會(huì)支付相關(guān)補(bǔ)償款，對(duì)于補(bǔ)償款如何發(fā)放至土地承包人，與被上訴人無關(guān)，此材料不能證明上訴人要證明的問題。
召開村民大會(huì)應(yīng)全體村民參加，三分之二村民表決通過后才具有法律效力，上訴人舉證證據(jù)參加會(huì)議只有23人，并非全部村民，不符合我國法律強(qiáng)制性規(guī)定。
被上訴人陳某某質(zhì)證稱，我們參加養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)候開過會(huì)，但是與這個(gè)不一樣，1985年前落戶的就給，現(xiàn)在簽名這些都是沒有地的，都是鬧事的。
本院認(rèn)為，該證據(jù)為復(fù)印件，其形式要件不符合法律規(guī)定，且保險(xiǎn)費(fèi)不等同于安置補(bǔ)助費(fèi)，該證據(jù)亦不能證實(shí)上訴人意在證明的問題，對(duì)該證據(jù)不予采信。
二審中，被上訴人瑞祥公司為支持其主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一，《征收土地方案》一份、黑龍江省人民政府文件黑政發(fā)〔2008〕101號(hào)一份。
證明:被上訴人向金龍村委會(huì)支付的土地補(bǔ)償款中包含安置補(bǔ)助費(fèi)。
上訴人邱某某質(zhì)證稱，形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，這兩份證據(jù)中不能證明被上訴人主張的13079400元的土地補(bǔ)償款包含安置補(bǔ)助費(fèi)，黑龍江省政府文件不能作為本案證據(jù)，文件不是證據(jù)，文件第7條是指區(qū)片價(jià)每平方米148元給付村集體組織，這筆錢要拿出70%作為農(nóng)民社會(huì)保障，30%用于發(fā)展公益建設(shè)等，社會(huì)保障不是安置補(bǔ)助費(fèi)，安置補(bǔ)助和土地補(bǔ)償是并列關(guān)系，被上訴人把安置補(bǔ)償包含土地補(bǔ)償，是邏輯錯(cuò)誤，被上訴人利用黑龍江省區(qū)片價(jià)第7條混淆物權(quán)法、土地法關(guān)于征收土地的四項(xiàng)補(bǔ)償，13079352元是按照每平方米乘以148元，就是區(qū)片價(jià)。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)是本院依申請(qǐng)到牡丹江市國土資源局調(diào)取的，蓋有牡丹江市統(tǒng)一征地工作站的公章，該組證據(jù)真實(shí)、合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，《集體土地買賣協(xié)議書》一份。
證明:被上訴人征收的金龍村土地是集體土地，是被上訴人與金龍村委會(huì)簽訂的同意的土地買賣協(xié)議書，對(duì)土地進(jìn)行統(tǒng)一征收，價(jià)格按照2009年法律規(guī)定執(zhí)行。
進(jìn)一步證明本案上訴人與被上訴人沒有任何合同關(guān)系，根據(jù)合同相對(duì)性原則上訴人起訴被上訴人主體不適格。
上訴人邱某某質(zhì)證稱，形式要件沒有異議，證明問題有異議，土地是集體的，但是本案爭議土地是上訴人承包的，還有20年的承包期限，是農(nóng)民生存的生產(chǎn)資料，土地證現(xiàn)仍在上訴人手中，仍發(fā)生法律效力，被上訴人與第三人簽訂征收補(bǔ)償合同，實(shí)質(zhì)上侵害了上訴人的合法權(quán)益，主體嚴(yán)重錯(cuò)誤，對(duì)上訴人沒有任何補(bǔ)償，剝奪上訴人的生產(chǎn)資料；該買賣協(xié)議的價(jià)格在履行過程中沒有按照2009年規(guī)定價(jià)格，而是按照每平方米1200元的價(jià)格去掉10%土地面積征收的，具體征收辦法是按照愛民區(qū)政府督辦書內(nèi)容征收；該買賣協(xié)議第4條規(guī)定，本案征收按照協(xié)議約定，上訴人沒有得到補(bǔ)償，被上訴人的主體適格；在協(xié)議中沒有談及具體買賣數(shù)額，是不完整買賣協(xié)議，是框架協(xié)議書，不能作為本案處理關(guān)系依據(jù)。
被上訴人陳某某質(zhì)證稱，金龍村的土地是統(tǒng)一收回的，我們的協(xié)議上有，無論國家還是集體征收，地必須不帶價(jià)的拿出來。
本院認(rèn)為，該證據(jù)形式要件真實(shí)，但是被上訴人瑞祥公司與金龍村委會(huì)之間無權(quán)買賣集體土地所有權(quán)，對(duì)該證據(jù)不予采信。
二審中，被上訴人陳某某未向本院提交新的證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述、結(jié)合一審訴辯主張、一審認(rèn)證證據(jù)及二審審理情況，本院對(duì)一審查明的除本案訴爭土地由被告瑞祥公司進(jìn)行征收以外的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，二審中，經(jīng)法庭詢問，上訴人明確其主張的費(fèi)用為安置補(bǔ)助費(fèi)及利息，并且認(rèn)為被上訴人瑞祥公司將其安置補(bǔ)助費(fèi)支付給了被上訴人陳某某、侵犯其合法權(quán)利，故根據(jù)上訴人的主張，一審判決認(rèn)定本案案由為侵權(quán)糾紛并無不當(dāng)。
《中華人民共和國土地管理法》第四十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“國家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級(jí)以上地方人民政府予以公告并組織實(shí)施”、第四十七條 ?第一款 ?、第二款 ?規(guī)定:“征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償。
征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)。
征收耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)，為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的六至十倍。
征收耕地的安置補(bǔ)助費(fèi)，按照需要安置的農(nóng)業(yè)人口計(jì)算。
需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)，按照被征收的耕地?cái)?shù)量除以征地前被征收單位平均每人占有耕地的數(shù)量計(jì)算。
每一個(gè)需要安置的農(nóng)業(yè)人口的安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的四至六倍。
但是，每公頃被征收耕地的安置補(bǔ)助費(fèi)，最高不得超過被征收前三年平均年產(chǎn)值的十五倍。
”根據(jù)上述規(guī)定，征收土地的主體是國家，具體工作由縣級(jí)以上地方人民政府組織實(shí)施。
本案中，被上訴人瑞祥公司無權(quán)征收土地，其也不是征收土地的各項(xiàng)費(fèi)用的給付方，上訴人未提供證據(jù)證實(shí)其已被確定為被安置人員，黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2015）愛民初字第414號(hào)民事判決為生效判決，該判決已認(rèn)定被上訴人瑞祥公司與陳某某簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議中約定的補(bǔ)償款為地上附著物的補(bǔ)償款。
綜上，上訴人邱某某關(guān)于被上訴人瑞祥公司將應(yīng)支付給上訴人的安置補(bǔ)助費(fèi)支付給了被上訴人陳某某、侵犯其合法權(quán)利的上訴主張無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人邱某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13193元，由上訴人邱某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能證明上訴人意在證實(shí)的問題，對(duì)該組證據(jù)不予采信。
證據(jù)二，牡丹江市愛民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)金龍村村委會(huì)出具的情況說明一份。
證明:上訴人在村里領(lǐng)取過65000元，不是土地安置補(bǔ)償費(fèi)，是土地征收補(bǔ)償費(fèi)部分借給村民。
是一種借款性質(zhì)。
被上訴人瑞祥公司質(zhì)證稱，對(duì)形式要件有異議，按照法律規(guī)定，單位出具證明需要加蓋公章，并由法定代表人簽字，此證據(jù)中，簽字看不清楚，也不知道具體的經(jīng)辦人，及金龍村法人是誰。
對(duì)于證明問題也有異議。
此證據(jù)證明不了上訴人所要證明的問題，根據(jù)黑龍江省征地區(qū)片綜合地價(jià)實(shí)施辦法規(guī)定征地片實(shí)施綜合地價(jià)，確定征地補(bǔ)償費(fèi)，即被上訴人向上訴人支付的每平米148元土地補(bǔ)償款是按照綜合地價(jià)方式確定的補(bǔ)償款，該補(bǔ)償款中包含土地安置補(bǔ)償費(fèi)和土地補(bǔ)償費(fèi)，所以此情況說明與事實(shí)不符。
被上訴人陳某某質(zhì)證稱，不對(duì)，我們土地補(bǔ)償款給我們作為安置費(fèi)，用這筆款給我們參加了保險(xiǎn)，我這有村里的證明。
本院認(rèn)為，該證據(jù)與一審卷宗中牡丹江市愛民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)金龍村村委會(huì)于2015年11月10、2015年12月16日出具的證明、2015年12月16日出具的情況說明的內(nèi)容相矛盾，雖然一審判決以形式要件不合法為由，對(duì)該三份證據(jù)未予采信，但該三份證據(jù)均蓋有牡丹江市愛民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)金龍村村委會(huì)公章，該村委會(huì)屢次就同一問題出具內(nèi)容相矛盾的證明，故其本次出具的情況說明內(nèi)容的真實(shí)性無法查證，本院不予采信。
證據(jù)三，愛民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)金龍村村委會(huì)出具的情況說明一份。
證明:被上訴人瑞祥公司在征收我村土地時(shí)，共支付了金龍村9400000元，此款只是土地補(bǔ)償款，沒有安置補(bǔ)償費(fèi)。
被上訴人瑞祥公司質(zhì)證稱，形式要件沒有異議，但是被上訴人瑞祥公司向金龍村支付的土地補(bǔ)償款是按照綜合地價(jià)的方式支付，根據(jù)黑龍江省征地區(qū)片綜合地價(jià)實(shí)施辦法規(guī)定，征地補(bǔ)償費(fèi)70%是用于安置被征地村民的補(bǔ)助，剩余30%用于公共設(shè)施建設(shè)及村民生活補(bǔ)助。
從該規(guī)定可以看出綜合地價(jià)中包含安置補(bǔ)助費(fèi)，金龍村出具的證明是村長以及相關(guān)人員對(duì)征地補(bǔ)償費(fèi)的曲解。
村委會(huì)出具證明需要經(jīng)全村村民會(huì)議討論決定，無權(quán)私自出具證明。
被上訴人陳某某質(zhì)證稱，動(dòng)的我的東西都是地上附著物，土地補(bǔ)償款我沒有拿到，我拿到的都是我應(yīng)該得到的。
我手上有證明。
本院認(rèn)為，該證據(jù)與一審卷宗中牡丹江市愛民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)金龍村村委會(huì)于2015年11月10、2015年12月16日出具的證明、2015年12月16日出具的情況說明的內(nèi)容相矛盾，雖然一審判決以形式要件不合法為由，對(duì)該三份證據(jù)未予采信，但該三份證據(jù)均蓋有牡丹江市愛民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)金龍村村委會(huì)公章，該村委會(huì)屢次就同一問題出具內(nèi)容相矛盾的證明，故其本次出具的情況說明內(nèi)容的真實(shí)性無法查證，本院不予采信。
證據(jù)四，上訴人瑞祥公司與金龍村于2009年8月30日簽訂的《集體土地買賣協(xié)議書》一份。
證明:協(xié)議中第四條約定:“地上附著物的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)就高不就低，且瑞祥公司對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行補(bǔ)償和算賬，金龍村不負(fù)責(zé)任。
”協(xié)議中第四條明確約定金龍村不負(fù)責(zé)對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行補(bǔ)償和算賬，失地農(nóng)民邱某某的征地拆遷補(bǔ)償款，即本案邱某某主張的安置補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)由瑞祥公司給予補(bǔ)償。
被上訴人瑞祥公司質(zhì)證稱，形式要件沒有異議，第四條是地上附著物的約定，與本案無關(guān)。
被上訴人陳某某質(zhì)證稱，我們開會(huì)研究的就是將土地賣給瑞祥公司。
本院認(rèn)為，該證據(jù)與被上訴人瑞祥公司提交的《集體土地買賣協(xié)議書》原件核對(duì)無異，其形式要件真實(shí)，但是被上訴人瑞祥公司與金龍村委會(huì)之間無權(quán)買賣集體土地所有權(quán)，且該協(xié)議第四條僅是對(duì)地上附著物的約定，該證據(jù)亦不能證實(shí)上訴人意在證明的問題，對(duì)該證據(jù)不予采信。
證據(jù)五，《牡丹江市人民政府關(guān)于征收北安鄉(xiāng)金龍村、八達(dá)村集體土地的通告》復(fù)印件一份、2010年8月28日《金龍家園棚戶區(qū)改造及廉租房項(xiàng)目征地補(bǔ)償方案》一份、單位往來資金結(jié)算票據(jù)復(fù)印件兩份。
證明:通告中第四項(xiàng)土地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)片綜合地價(jià)為148元/平方米，被上訴人瑞祥公司征收金龍村集體土地總面積88374平方米，土地補(bǔ)償款為13079352元=148元/平方米×88374平方米，從單位往來資金結(jié)算票據(jù)上標(biāo)注的項(xiàng)目也可以看出被上訴人瑞祥公司支付給金龍村的是土地補(bǔ)償款。
補(bǔ)償方案第4項(xiàng)是菜地的補(bǔ)償，應(yīng)補(bǔ)償3567000元，本案爭議土地對(duì)原告來說屬于菜地，是裸地的一種。
被上訴人瑞祥公司質(zhì)證稱，對(duì)通告形式要件沒有異議，證明問題有異議，通告第5條有約定，此通告明確規(guī)定土地所有權(quán)人、使用權(quán)人應(yīng)自2010年8月23日起至2010年11月23日止持土地權(quán)屬證書或其他正面材料到牡丹江愛民區(qū)北安鄉(xiāng)金龍村村委會(huì)辦公室辦理土地補(bǔ)償?shù)怯?，作為本案上訴人，應(yīng)界定為土地使用權(quán)人，按照該通告其應(yīng)在2010年11月23日前到村委會(huì)辦理土地補(bǔ)償?shù)怯?，但是上訴人并沒有辦理相關(guān)手續(xù)，此通告也直接證明截止到2010年11月23日，土地使用權(quán)人掌握的土地承包證應(yīng)交還集體土地經(jīng)營權(quán)人（金龍村委會(huì)），該土地承包權(quán)證應(yīng)失效或注銷；對(duì)征地補(bǔ)償方案沒有異議；資金往來結(jié)算票據(jù)形式要件有異議，根據(jù)民訴法規(guī)定，法人單位出具證明需加蓋公章并由負(fù)責(zé)人及經(jīng)手人簽字，上訴人提交的此證據(jù)沒有經(jīng)手人簽字也沒有負(fù)責(zé)人簽字，證明問題有異議，該票據(jù)開具主體是牡丹江愛民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)人民政府，并非本案被上訴人，不能證明上訴人要證明的問題。
被上訴人陳某某質(zhì)證稱，當(dāng)時(shí)村民代表大會(huì)通過同意這么給錢，我們在動(dòng)遷前將土地證收回作廢，愛民區(qū)對(duì)超面積的不給錢，就按照證。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)中的兩份資金往來結(jié)算票據(jù)及通告為復(fù)印件，其形式要件不符合法律規(guī)定，對(duì)該證據(jù)不予采信。
該組證據(jù)中的征地補(bǔ)償方案僅蓋有被上訴人瑞祥公司的公章，沒有牡丹江市國土資源局公章，不能確定為最終實(shí)施的征地補(bǔ)償方案，對(duì)該證據(jù)不予采信。
證據(jù)六，2015年12月1日金龍村村民代表大會(huì)記錄復(fù)印件一份。
證明:會(huì)議記錄第四項(xiàng)明確寫明保險(xiǎn)費(fèi)一律由個(gè)人繳納，金龍村不給村民繳納保險(xiǎn)費(fèi)，村里不負(fù)責(zé)邱某某所主張的安置補(bǔ)助。
被上訴人瑞祥公司質(zhì)證稱，形式要件有異議，不是原件，證明問題有異議，此會(huì)議記錄是對(duì)被上訴人向金龍村征收土地后，金龍村村民對(duì)于后期安置補(bǔ)助召開的村委會(huì)議做的記錄，與本案無關(guān)，作為征收主體的被上訴人只負(fù)責(zé)被征收集體土地的所有權(quán)人金龍村委會(huì)支付相關(guān)補(bǔ)償款，對(duì)于補(bǔ)償款如何發(fā)放至土地承包人，與被上訴人無關(guān)，此材料不能證明上訴人要證明的問題。
召開村民大會(huì)應(yīng)全體村民參加，三分之二村民表決通過后才具有法律效力，上訴人舉證證據(jù)參加會(huì)議只有23人，并非全部村民，不符合我國法律強(qiáng)制性規(guī)定。
被上訴人陳某某質(zhì)證稱，我們參加養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)候開過會(huì)，但是與這個(gè)不一樣，1985年前落戶的就給，現(xiàn)在簽名這些都是沒有地的，都是鬧事的。
本院認(rèn)為，該證據(jù)為復(fù)印件，其形式要件不符合法律規(guī)定，且保險(xiǎn)費(fèi)不等同于安置補(bǔ)助費(fèi)，該證據(jù)亦不能證實(shí)上訴人意在證明的問題，對(duì)該證據(jù)不予采信。
二審中，被上訴人瑞祥公司為支持其主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一，《征收土地方案》一份、黑龍江省人民政府文件黑政發(fā)〔2008〕101號(hào)一份。
證明:被上訴人向金龍村委會(huì)支付的土地補(bǔ)償款中包含安置補(bǔ)助費(fèi)。
上訴人邱某某質(zhì)證稱，形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，這兩份證據(jù)中不能證明被上訴人主張的13079400元的土地補(bǔ)償款包含安置補(bǔ)助費(fèi)，黑龍江省政府文件不能作為本案證據(jù)，文件不是證據(jù)，文件第7條是指區(qū)片價(jià)每平方米148元給付村集體組織，這筆錢要拿出70%作為農(nóng)民社會(huì)保障，30%用于發(fā)展公益建設(shè)等，社會(huì)保障不是安置補(bǔ)助費(fèi)，安置補(bǔ)助和土地補(bǔ)償是并列關(guān)系，被上訴人把安置補(bǔ)償包含土地補(bǔ)償，是邏輯錯(cuò)誤，被上訴人利用黑龍江省區(qū)片價(jià)第7條混淆物權(quán)法、土地法關(guān)于征收土地的四項(xiàng)補(bǔ)償，13079352元是按照每平方米乘以148元，就是區(qū)片價(jià)。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)是本院依申請(qǐng)到牡丹江市國土資源局調(diào)取的，蓋有牡丹江市統(tǒng)一征地工作站的公章，該組證據(jù)真實(shí)、合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，《集體土地買賣協(xié)議書》一份。
證明:被上訴人征收的金龍村土地是集體土地，是被上訴人與金龍村委會(huì)簽訂的同意的土地買賣協(xié)議書，對(duì)土地進(jìn)行統(tǒng)一征收，價(jià)格按照2009年法律規(guī)定執(zhí)行。
進(jìn)一步證明本案上訴人與被上訴人沒有任何合同關(guān)系，根據(jù)合同相對(duì)性原則上訴人起訴被上訴人主體不適格。
上訴人邱某某質(zhì)證稱，形式要件沒有異議，證明問題有異議，土地是集體的，但是本案爭議土地是上訴人承包的，還有20年的承包期限，是農(nóng)民生存的生產(chǎn)資料，土地證現(xiàn)仍在上訴人手中，仍發(fā)生法律效力，被上訴人與第三人簽訂征收補(bǔ)償合同，實(shí)質(zhì)上侵害了上訴人的合法權(quán)益，主體嚴(yán)重錯(cuò)誤，對(duì)上訴人沒有任何補(bǔ)償，剝奪上訴人的生產(chǎn)資料；該買賣協(xié)議的價(jià)格在履行過程中沒有按照2009年規(guī)定價(jià)格，而是按照每平方米1200元的價(jià)格去掉10%土地面積征收的，具體征收辦法是按照愛民區(qū)政府督辦書內(nèi)容征收；該買賣協(xié)議第4條規(guī)定，本案征收按照協(xié)議約定，上訴人沒有得到補(bǔ)償，被上訴人的主體適格；在協(xié)議中沒有談及具體買賣數(shù)額，是不完整買賣協(xié)議，是框架協(xié)議書，不能作為本案處理關(guān)系依據(jù)。
被上訴人陳某某質(zhì)證稱，金龍村的土地是統(tǒng)一收回的，我們的協(xié)議上有，無論國家還是集體征收，地必須不帶價(jià)的拿出來。
本院認(rèn)為，該證據(jù)形式要件真實(shí)，但是被上訴人瑞祥公司與金龍村委會(huì)之間無權(quán)買賣集體土地所有權(quán)，對(duì)該證據(jù)不予采信。
二審中，被上訴人陳某某未向本院提交新的證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述、結(jié)合一審訴辯主張、一審認(rèn)證證據(jù)及二審審理情況，本院對(duì)一審查明的除本案訴爭土地由被告瑞祥公司進(jìn)行征收以外的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，二審中，經(jīng)法庭詢問，上訴人明確其主張的費(fèi)用為安置補(bǔ)助費(fèi)及利息，并且認(rèn)為被上訴人瑞祥公司將其安置補(bǔ)助費(fèi)支付給了被上訴人陳某某、侵犯其合法權(quán)利，故根據(jù)上訴人的主張，一審判決認(rèn)定本案案由為侵權(quán)糾紛并無不當(dāng)。
《中華人民共和國土地管理法》第四十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“國家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級(jí)以上地方人民政府予以公告并組織實(shí)施”、第四十七條 ?第一款 ?、第二款 ?規(guī)定:“征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償。
征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)。
征收耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)，為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的六至十倍。
征收耕地的安置補(bǔ)助費(fèi)，按照需要安置的農(nóng)業(yè)人口計(jì)算。
需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)，按照被征收的耕地?cái)?shù)量除以征地前被征收單位平均每人占有耕地的數(shù)量計(jì)算。
每一個(gè)需要安置的農(nóng)業(yè)人口的安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的四至六倍。
但是，每公頃被征收耕地的安置補(bǔ)助費(fèi)，最高不得超過被征收前三年平均年產(chǎn)值的十五倍。
”根據(jù)上述規(guī)定，征收土地的主體是國家，具體工作由縣級(jí)以上地方人民政府組織實(shí)施。
本案中，被上訴人瑞祥公司無權(quán)征收土地，其也不是征收土地的各項(xiàng)費(fèi)用的給付方，上訴人未提供證據(jù)證實(shí)其已被確定為被安置人員，黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2015）愛民初字第414號(hào)民事判決為生效判決，該判決已認(rèn)定被上訴人瑞祥公司與陳某某簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議中約定的補(bǔ)償款為地上附著物的補(bǔ)償款。
綜上，上訴人邱某某關(guān)于被上訴人瑞祥公司將應(yīng)支付給上訴人的安置補(bǔ)助費(fèi)支付給了被上訴人陳某某、侵犯其合法權(quán)利的上訴主張無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人邱某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13193元，由上訴人邱某某負(fù)擔(dān)。

審判長：鄭春梅
審判員：李冬梅
審判員：李慧宇

書記員：李維嘉