原告邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江國利建筑安裝有限公司鶴崗項目部合同制作工人，住哈爾濱市哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人朱淑華，女，黑龍江海天慶城律師事務所律師
被告房某某，身份證號×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱雙益出租汽車有限責任公司駕駛員，住哈爾濱市南崗區(qū)哈爾濱大街金域蘭城小區(qū)5棟1單元302室。
被告哈爾濱市雙益汽車出租有限責任公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)中山路81號。
法定代表人孔令顯，男，經(jīng)理。
委托代理人趙明哲，男，該單位法律顧問。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱支公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)紅旗大街190號。
法定代表人王謹遜，總經(jīng)理。
委托代理人郭長貴，男，黑龍江民強律師事務所律師。

原告邱某某與被告房某某、哈爾濱市雙益汽車出租有限責任公司（以下簡稱雙益出租公司）、永某財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱支公司（以下簡稱永某財保哈支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。原告邱某某的委托代理人朱淑華，被告房某某、被告雙益出租公司的委托代理人趙明哲及被告永某財保險哈支公司的委托代理人郭長貴均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：2013年4月20日，原告上班路經(jīng)哈爾濱市香坊區(qū)文政街與文昌街口由東向西橫過道路時，被被告房某某駕駛黑A97203號捷達牌小轎車撞傷，被送到哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院搶救，經(jīng)醫(yī)院診斷為：1、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；2、胸椎壓縮性骨折；3、右膝關節(jié)外傷；4、腓骨頭骨折；5、右膝關節(jié)半月板損傷；6、右膝關節(jié)內側副韌帶損傷；7、右腎上腺占位；8、右腎結石等，經(jīng)手術住院治療67天，支付醫(yī)療費、器具費以及救護車費63,952.10元，其中被告墊付20,000元?，F(xiàn)原告雖已出院，但病情、傷情已不能痊愈。尚需進行二次手術。原告的損傷程度經(jīng)司法鑒定為八級與十級兩項傷殘。醫(yī)療終結時間為6個月。為保證原告的合法權益，原告訴至本院，請求法院判令：一、請求被告賠償原告因交通肇事侵權給原告造成的經(jīng)濟損失221,981.24元人民幣（其中包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、陪護床費、病例復印費、殘疾賠償金以及精神損害賠償金）；二、請求人民法院依法判決第一、二被告依法賠償因第一被告交通肇事致原告人身傷害的賠償責任，并承擔連帶責任；三、請求人民法院依法判決第三被告，依法承擔保險范圍內的理賠責任；四、訴訟費由其三被告承擔。
被告房某某辯稱：對事故經(jīng)過無異議，同意在合法范圍內進行賠償，原告提出賠償請求數(shù)額過高，被告認為原告所提出的誤工費、護理費及精神損害賠償金過高。
被告雙益出租公司辯稱：被告雙益出租公司及被告房某某之間是承包關系，被告房某某非被告雙益出租公司職員。車輛承包之后所發(fā)生的事故責任應由司機個人承擔。公司為承包車輛繳納了交強險及商業(yè)保險，應由保險公司承擔賠償責任。原告提出賠償請求數(shù)額過高，被告認為原告所提出的誤工費、護理費及精神損害賠償金過高。相關賠償數(shù)額應按黑龍江省統(tǒng)計局發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行計算。
被告永某財保哈支公司辯稱：肇事車輛在我公司投保了交強險及商業(yè)險，保險公司遵照交強險及商業(yè)險合同在保險限額內進行賠償，因肇事車輛投保了商業(yè)險當中無不計免賠，故保險公司在商業(yè)保險理賠的范圍內根據(jù)商業(yè)保險合同應減少15%的賠償額度。根據(jù)保險條款所發(fā)生的鑒定費及訴訟費用保險公司不予承擔。
原告為證明其主張，提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、道路交通事故責任認定書一份，證明事故發(fā)生的過程及原、被告的責任；
證據(jù)二、住院醫(yī)療費及器具費票據(jù)共18頁，證明原告在住院期間所支付的各項費用，共計76,084元（包括二次治療費用8,000元）；
證據(jù)三、交通費14張，證明住院期間發(fā)生的交通費是211元；
證據(jù)四、檢查租平車費，證明原告住院期間租用檢查車輛費用120元；
證據(jù)五、病歷復印費票據(jù)1張，證明復印病歷支出15元；
證據(jù)六、社區(qū)證明一份、房產(chǎn)證明3頁，證明原告及護理人員均在城鎮(zhèn)久居；
證據(jù)七、工資證明、工資表3頁、勞動合同2份，證明原告及護理人員曲桂霞的工作情況及收入情況；
證據(jù)八、司法鑒定意見書一份、司法鑒定意見書收據(jù)一份，證明1.傷殘程度分別評定為十級和八級；2.傷后醫(yī)療終結期為6個月；3.住院期間支持2人護理，出院后支持1人護理3個月；4.擇期取出金屬內固定物，費用為6,000元至8,000元，或按實際合理支出計算；鑒定費用為3,000元；
證據(jù)九、病歷一份，證明原告住院治療的情況。
被告雙益出租公司為證明其主張，提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、交強險保單一份，證明肇事車輛在被告保險公司處投保交強險；
證據(jù)二、商業(yè)險保單一份，證明肇事車輛在被告保險公司投保商業(yè)險。
被告房某某及被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱支公司未提交證據(jù)。
庭審中，本院主持雙方質證。對原告所舉證據(jù)，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱支公司對對證據(jù)一、三、五、六、九無異議，對證據(jù)二真實性無異議，對其中數(shù)額需要另行計算，交強險賠償限額為10,000元，其余部分在商業(yè)險當中按主次責任確定賠償數(shù)額，然后扣除15%進行賠償；對證據(jù)四真實性無異議，應將該項納入到醫(yī)療費賠償范圍內；對證據(jù)七有異議，即使勞動合同真實存在，也無法完全證明原告及護理人員實際收入是多少，保險公司同意按照平均工資標準計算賠償數(shù)額；對證據(jù)八有異議，因該鑒定為原告單方委托的，該鑒定結論持保留意見，鑒定費用保險公司不予承擔。被告雙益出租公司質證意見同保險公司，但對于商業(yè)險賠償部分認為應當由保險公司再保險限額范圍內全額賠償。被告房某某質證意見同被告雙益出租公司。
對被告被告雙益出租公司提交的證據(jù)，原告邱某某委托代理人及房某某均無異議；被告永某財保哈支公司對證據(jù)真實性無異議，但認為因商業(yè)險保單當中無不計免賠項目，故保險公司在賠償時應按照計算出的賠償數(shù)額扣除15%之后進行賠償。
被告房某某及被告永某財保哈支公司均未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審調查，本院對以下事實予以確認：2013年4月20日，原告上班路經(jīng)哈爾濱市香坊區(qū)文政街與文昌街口由東向西橫過道路時，被被告房某某駕駛黑A97203號捷達牌小轎車撞傷，被送到哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院搶救，經(jīng)醫(yī)院診斷為：1、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；2、胸椎壓縮性骨折；3、右膝關節(jié)外傷；4、腓骨頭骨折；5、右膝關節(jié)半月板損傷；6、右膝關節(jié)內側副韌帶損傷；7、右腎上腺占位；8、右腎結石等，經(jīng)手術住院治療67天，支付醫(yī)療費、器具費以及救護車費76,084元，其中被告墊付20,000元。經(jīng)司法鑒定，意見如下：1、傷殘程度分別評定為十級和八級；2、傷后醫(yī)療終結期為6個月；3、住院期間支持2人護理，出院后支持1人護理3個月；4、擇期取出金屬內固定物，費用為6,000元至8,000元，或按實際合理支出計算。
2012年黑龍江省居民服務和其他服務行業(yè)在崗職工平均工資為43,695元/年。
2012年黑龍江省社會平均工資為38,598元/年。
2012年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入17,760元/年。

本院認為，被告房某某駕駛機動車與原告發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認定，被告房某某負主要責任，原告邱某某負次要責任，故在本次事故中雙方應各自承擔相應的責任，由于原告邱某某在事故中屬于行人，故被告房某某應承擔80%的民事責任，原告自負20%的民事責任。肇事車輛系被告雙益出租公司管理的營運車輛，該車在被告永某財保哈支公司投保了交強險及商業(yè)險，故被告永某財保哈支公司應當在保險限額內承擔法律規(guī)定的賠償責任。被告房某某作為肇事車輛的實際承包人應承擔相應民事責任。雙益出租公司系肇事車輛的所有人及出租人，但其出租該車屬于租賃經(jīng)營的行為，其對于出租車輛具有監(jiān)督管理的職能。《中華人民共和國侵權責任法》中雖規(guī)定因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任……”，但此處所提到的租賃應屬使用性質的租賃，而非營運性質的租賃，肇事車輛作為雙益出租公司的營運車輛，其隸屬于雙益出租公司，向雙益出租公司繳納相關費用，并接受雙益出租公司的監(jiān)督管理，故雙益出租公司對于此次交通事故造成的損失中超過保險理賠的部分應當承擔連帶賠償?shù)呢熑巍Ｔ娣皆谕徶凶哉J被告房某某在事故發(fā)生后墊付醫(yī)療費用20,000元，但在其訴訟請求中未對該部分費用進行扣除，故對該部分醫(yī)療費在被告的賠償責任范圍內予以扣除。原告住院期間共支出醫(yī)療費68,084元，經(jīng)鑒定，原告二次手術需支出醫(yī)療費6,000元至8,000元，本院按照手術需支出8,000元進行計算，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，對于超出交強險責任限額范圍的損失，當事人應按照事故中的責任比例進行賠償，故對于原告的醫(yī)療費用，被告永某財保哈支公司在承擔10,000元的交強險理賠責任外，其余部分應由原、被告各自按照事故中的責任比例予以承擔，因被告已為原告墊付了20,000元醫(yī)療費用，故原告訴請中的（68,0848,000-10,000）×80%-20,000=32,868元應予支持。原告住院治療67天，故其住院伙食補助費應為50×67=3,350元，其中3,350×80%=2,680元應予以支持。關于原告?zhèn)麣堎r償金、誤工費及護理費的請求，因原告及護理人員均在城市工作多年，且原告庭審中提供了相應證據(jù)予以證實，根據(jù)《最高人民法院民一庭關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的內容，應按照城鎮(zhèn)收入標準計算原告的傷殘賠償金、誤工費及相關的護理費用，因原告及護理人員提供的工資證明證據(jù)不充分，故應按照省內職工平均工資對其誤工及護理費用進行計算。根據(jù)原告委托代理人提交的鑒定意見顯示，原告?zhèn)髠麣埑潭确謩e評為拾級傷殘和捌級傷殘，原告?zhèn)麣堎r償金應為17,760×20×（30%1%）=110,112元，其中110,000元的部分為交強險責任限額，超出的112元中112×80%=90元的部分應予支持；其誤工損失應為（38,598÷12÷30×6738,598÷12×6）×80%=21,187元；其護理費應為（43,695÷12÷30×67×243,695÷12×3）×80%=27,188元。關于原告營養(yǎng)費的請求，因原告出院醫(yī)囑及鑒定意見中均為體現(xiàn)該部分內容，故對于原告營養(yǎng)費的請求，本院不予支持。關于原告陪護床費的請求，因原告未能提供相應證據(jù)，故本院不予支持。關于原告交通費、病例復印費及精神損害賠償?shù)恼埱?，應予以支持。原告交通費按每日3元計算，為211元，病例復印費為15元，按照原、被告在事故中的責任比例，原告請求中（21115）×80%=181元的部分應予支持。原告邱某某在此次事故中構成兩處殘疾，其中一處為捌級傷殘、一處為拾級傷殘，精神撫慰金標準為每級3,000元計算為宜，精神撫慰金共計3,000×4×80%=9,600元。綜上，被告在交強險理賠范圍之外應承擔的賠償責任數(shù)額共計為93,794元。被告永某財保哈支公司在質證時提出，被告雙益出租公司在投保車輛商業(yè)險時未投保不計免賠項目，故被告永某財保哈支公司在商業(yè)險部分進行賠償時應按照計算出的賠償數(shù)額扣除15%之后進行賠償，因被告雙益出租公司為肇事車輛在被告永某財保哈支公司處投保商業(yè)保險的行為屬于合同關系，雙方應依照合同的約定履行各自的義務，被告永某財保哈支公司的抗辯理由成立，對超出交強險責任限額的部分，被告永某財保哈支公司應按照雙方在事故中的責任比例并扣除不計免賠部分后承擔賠償責任，被告永某財保哈支公司在商業(yè)保險部分所承擔的賠償限額應為100,000×80%×（1-15%）=68,000元。其余25,794元的賠償部分應由被告房某某及被告雙益出租公司承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條及最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額賠償原告邱某某醫(yī)療費10,000元；
二、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額賠償原告邱某某傷殘賠償金110,000元；
三、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱支公司在機動車第三者責任保險責任限額內賠償原告邱某某68,000元；
四、被告房某某賠償原告邱某某各項損失共計25,794元；
五、被告哈爾濱市雙益汽車出租有限責任公司對本判決第四項承擔連帶賠償責任。
六、駁回原告其他訴訟請求。
上述判項，于本判決生效后十日內執(zhí)行。
案件受理費4,630元（原告已預交），由原告負擔926元，由被告房某某負擔3,704元，鑒定費3,000元（原告已預交），由被告房某某及被告雙益出租公司承擔連帶給付義務，應與上款一并給付原告邱某某。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 姚冰
人民陪審員 熊依麗
人民陪審員 王春艷

書記員： 王雪