原告：邱某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。
委托代理人：高彩維，河北重信律師事務(wù)所律師。
被告：邱某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊橋西區(qū)。
被告:戎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。
委托代理人：梁春凱，趙萬麗，河北光顯律師事務(wù)所律師。
被告：邱某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。
被告：邱某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。

原告邱某1與被告邱某2、邱某3、邱某4、戎某繼承糾紛一案，本院于2018年7月13日立案后，基于原告申請(qǐng)，追加戎某為本案共同被告。本案依法適用普通程序，于2018年9月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告邱某1及其委托代理人高彩維、被告邱某2、戎某及其委托代理人梁春凱，趙萬麗到庭參加訴訟、被告邱某3、被告邱某4經(jīng)傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邱某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判決原、被告按照遺囑對(duì)位于鹿泉區(qū)城關(guān)新四街村物資局宿舍樓房產(chǎn)進(jìn)行繼承。庭審時(shí)原告進(jìn)一步明確訴訟請(qǐng)求：對(duì)訴求的房產(chǎn)確定分割后進(jìn)行實(shí)物分割或者折價(jià)。2.案件受理費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告邱某1與被告邱某3、邱某4系同胞兄弟姐妹，其父親為邱更林（2014年9月去世）。被告邱某2、戎某為邱更林繼子，其母親為董銀鳳（2015年去世）。2014年3月9日，邱更林立下《遺囑》，該《遺囑》第二條顯示：邱更林將位于鹿泉市城關(guān)新四街村物資局宿舍樓房產(chǎn)屬于自己的部分遺留給原告邱某1?，F(xiàn)原、被告對(duì)房產(chǎn)繼承事宜發(fā)生糾紛，無法協(xié)商一致，故提起訴訟。
邱某2、戎某辯稱：本案爭(zhēng)議的房產(chǎn)屬于老人的遺產(chǎn)，原告沒有共有份額。本案應(yīng)按照法定繼承處理，原告提交的所謂遺囑真實(shí)性答辯不予認(rèn)可。該遺囑形式要件也不符合法規(guī)定屬于虛假，無效的。繼承人應(yīng)為邱某2、邱某1、邱某3、邱某4、戎某五人，按法定繼承分割。原告修改侵占遺產(chǎn)的行為，依法應(yīng)予制裁，少分或不分。
被告邱某3、邱某4未到庭答辯。
原告陳述并提交以下證據(jù)：1.2014年3月9日遺囑一份，該遺囑為邱更林的真實(shí)意思表示，且有兩名見證人（其中一名為代書人），該形式完全符合代書遺囑的構(gòu)成要件。2.遺囑見證人東某、周某證人證言。（1）東某出庭作證陳述：我叫東某，記不清哪一年了，原告去找我說他父親找我有點(diǎn)事，我見了原告父親，原告父親說把他房子給了原告，原告父親說讓我作個(gè)證。東某回答當(dāng)事人發(fā)問時(shí)陳述，我認(rèn)識(shí)邱更林，邱更林原來在物資局工作，賣木頭，我經(jīng)常給邱更林干活。我記得是去鎮(zhèn)寧路的店里打印的遺囑，當(dāng)時(shí)邱更林本人去了店里，當(dāng)時(shí)的指紋是各自按的各自的。原告對(duì)邱更林沒有脅迫，是邱更林自愿的。說的是四街有房子，要把房子給邱某1，大概說的是給一半。僅說處理四街這個(gè)房子的事，沒有說處理其他的事。打印店在維明超市那塊，我七十二、三歲的時(shí)候參加的這個(gè)事，是邱更林說去打印的，是邱某1說的，打印人員打印的，打印完之后邱某1念了念，在場(chǎng)的有邱更林、我、邱某1和打字的人。邱某3、邱某4出示一組照片，讓證人辨認(rèn)，證人述8號(hào)照片是邱更林。（2）周某出庭作證陳述：我叫周某，我是開打印店的，我給邱某1打印了材料，時(shí)間長(zhǎng)了，記得好象是遺囑還是證明這一類。打印的內(nèi)容，因?yàn)闀r(shí)間長(zhǎng)了記不清了，記得是邱某1領(lǐng)著兩個(gè)老頭去的，叫我也當(dāng)了個(gè)證人，是兩、三年以前發(fā)生的事。證人回答當(dāng)事人發(fā)問時(shí)陳述，當(dāng)時(shí)打印這份材料的時(shí)候，邱某1對(duì)這兩個(gè)老人沒有威脅，老人是自愿的，沒有吵鬧的情況，老人的意識(shí)清楚。當(dāng)時(shí)材料上的手印是誰(shuí)按的誰(shuí)的。當(dāng)天去我那打印的時(shí)候，時(shí)間太長(zhǎng)了，應(yīng)該是有文稿。是照稿打印的，邱某1也口述了。他們的內(nèi)容沒有跟我商量過，他們叫我打什么我打什么。我當(dāng)時(shí)是噴墨打印機(jī)打的。當(dāng)時(shí)我見邱更林的身體狀況看著不太很壯。多少年了，對(duì)當(dāng)時(shí)的過程不是記得太清。你們剛才問的不是記得特別準(zhǔn)，記得是個(gè)大概過程，一些細(xì)節(jié)記不清了。我打印店坐落的位置是武堂岸，店的名稱是美溢廣告。打印材料的時(shí)候，兩個(gè)上歲數(shù)的和原告和我在現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)時(shí)是邱某1找的我，開始不知道打印的是什么材料，去了以后才知道。3.原告邱某1的學(xué)歷證明、戶口證明、結(jié)婚證明，該組證據(jù)證明原告于1989年大學(xué)畢業(yè)后參加工作，且于××××年與王麗珍登記結(jié)婚，由此可以證明訴爭(zhēng)房產(chǎn)為邱更林夫婦及邱某1夫婦的共同財(cái)產(chǎn)。4.2015年9月26日證明一份、2016年8月21日收款收據(jù)一份，此為煤改氣預(yù)交款，證明原告為修繕訴爭(zhēng)房產(chǎn)所花的費(fèi)用。5.證人劉某證人證言。劉某出庭作證陳述：我叫劉某，邱某1從我這借過錢，我把錢給邱某1送過去了。當(dāng)時(shí)邱某1給我打電話急著用錢，我給邱某1送錢的時(shí)候在四街二層樓哪兒邱某1正在跟他父親說話，我把錢給了邱某1，邱某1給了他父親了，錢的數(shù)額是5000元。證人回答當(dāng)事人發(fā)問時(shí)陳述，邱某1跟我說借這個(gè)錢是用作他和他父親蓋房子。時(shí)間是夏天，好象是2000年。
邱某2、戎某質(zhì)證認(rèn)為:
對(duì)證據(jù)1.真實(shí)性不認(rèn)可。該遺囑的內(nèi)容與邱更林真實(shí)意思不相符。以我們了解的情況當(dāng)時(shí)邱更林在醫(yī)院住院輸液，沒有時(shí)間出來做遺囑，對(duì)該遺囑合法性不認(rèn)可，該遺囑不符合繼承法關(guān)于代書遺囑的法律要件，并且在證人證言中也印證了該遺囑是原告陳述，并由見證人之一打印出具的。對(duì)證據(jù)3.關(guān)于結(jié)婚證、戶籍證明原告的曾用名是“邱素中”“邱蘇中”和“邱素中”曾在我方提交的證據(jù)分單中簽過這個(gè)名字。對(duì)證據(jù)4.對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。該證言與被告提交的分單所證明的事實(shí)之間相互矛盾。對(duì)證人證言，1.關(guān)于證人東某講的僅該當(dāng)天僅說了一個(gè)四街房，沒有涉及到其他事情，顯然與原告提交的遺囑是極不吻合的，另該遺囑顯然不是自書遺囑，也不符合代書遺囑的法定要件。原告訴稱有兩個(gè)見證人在場(chǎng)，極不恰當(dāng)，周某不屬于見證人，更不屬于代書人，周某僅是個(gè)打印店的工作人員。關(guān)于遺囑內(nèi)容兩位證人都某清楚，是原告自己口述而打字員打的，并非是遺囑人口述，退一步講即使打印件是真實(shí)的，那么與繼承法規(guī)定的形式要件也是極不相符的?？傊@個(gè)遺囑不真實(shí)，也不符合法律，涉嫌造假。證人證言并未就邱更林作出遺囑的具體時(shí)間、具體相貌、具體穿著做任何陳述，不能直接證明去打印店內(nèi)的人就是邱更林本人，并且該打印店應(yīng)當(dāng)有打印該份遺囑的電腦設(shè)備，應(yīng)當(dāng)向法庭提供該文件的原始電子版本方能證明在2014年3月9日確有該份遺囑。兩個(gè)證人證言對(duì)于是否有文稿的回答相互矛盾，因此對(duì)于遺囑是在什么地點(diǎn)形成的及形成時(shí)邱更林的意識(shí)狀態(tài)及是否真實(shí)意思表示無法證明。
被告邱某2、戎某陳述并舉證：證據(jù)1、邱更林、董銀風(fēng)結(jié)婚證，證明邱某2與邱更林形成了繼父子關(guān)系，邱某2享有對(duì)邱更林遺產(chǎn)的繼承權(quán)。證據(jù)2、土地證、房產(chǎn)證，證明今天訴爭(zhēng)的房屋屬于董銀鳳人財(cái)產(chǎn)。證據(jù)3、分單一份，證明董銀鳳是今天爭(zhēng)議的四街房產(chǎn)的唯一繼承人。證據(jù)4、常住人口登記表、便民服務(wù)信，證明戎某也是本案涉案房產(chǎn)的法定繼承人。戎某是被繼承人董銀鳳的親生子。關(guān)于戎某的身份在二審中邱某4等人是認(rèn)可的。
原告質(zhì)證對(duì)證據(jù)：1.該證據(jù)中顯示董銀鳳為“董銀風(fēng)”并非被告所述，另外其雖然證實(shí)邱某2與邱更林的繼父子關(guān)系，但是本案為遺囑繼承，根據(jù)繼承法規(guī)定有遺囑則遺囑優(yōu)先。對(duì)證據(jù)2.真實(shí)性無異議，但是該房產(chǎn)為2000年邱更林夫婦與邱某1夫婦共同翻建，該宅基地原為邱更林個(gè)人享有使用權(quán)，其上房屋為70年代，2000年翻蓋后于2006年頒發(fā)房產(chǎn)證，故此該房產(chǎn)屬于邱更林夫婦及邱某1夫婦共同所有，并非董銀鳳個(gè)人財(cái)產(chǎn)。對(duì)證據(jù)3.真實(shí)性有異議，被告邱某2母親為董銀鳳，然該證據(jù)中顯示為董跟鳳，且在該分單中僅有董跟鳳個(gè)人手印，對(duì)于邱更林、邱某1即沒有簽名也沒有手印，故此對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。另外該證據(jù)中不顯示時(shí)間，故此不能說明其產(chǎn)生于原告所持遺囑時(shí)間之前或之后。對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無異議，對(duì)證明內(nèi)容無異議。
關(guān)于被告申請(qǐng)鑒定的邱更林遺囑形成時(shí)間及邱更林筆跡、指紋有關(guān)事宜，因無對(duì)比樣本，不具備司法鑒定條件，本院技術(shù)室無法委托鑒定。關(guān)于被告邱某2申請(qǐng)對(duì)分單上“邱素中”“王立彩”六個(gè)字是否是原告和原告妻子書寫，一是原告稱其妻子的名字不是分單上的“王立彩”，申請(qǐng)人也不能提供“邱素中”“王立彩”對(duì)比樣本，致使委托鑒定移交技術(shù)室后無法委托鑒定，二是因分單上無落款時(shí)間，亦無立分單人邱更林簽字手印，不能確定分單形成時(shí)間在遺囑之后，故分單上是否系邱某1簽字、指紋也不影響本案的處理結(jié)果。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：邱更林與董銀鳳系夫妻關(guān)系，雙方系再婚。原告邱某1與被告邱某3、邱某4系同胞兄弟姐妹，其父親為邱更林（2014年9月去世）。被告戎某是董銀鳳的親生子，被告邱某2為邱更林繼子，其母親為董銀鳳（2015年去世）。邱更林與董銀鳳于××××年結(jié)婚，婚后2000年邱更林、董銀鳳、邱某1在鹿泉區(qū)獲鹿鎮(zhèn)四街新村建造2層住宅樓一座。2014年3月9日，由東某、周某見證，邱更林立遺囑一份，遺囑載明邱更林自愿將四街新村二層樓屬于邱更林的部分遺留給兒子邱某1，房屋權(quán)益歸邱某1個(gè)人所有，其他子女不得繼承。邱更林于2014年9月去世，董銀鳳于2015年去世，邱更林、董銀鳳去世后，原、被告為案涉房屋發(fā)生糾紛，原告訴至本院。

本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)房屋建造時(shí)，邱更林與董銀鳳系夫妻關(guān)系，原告邱某1已成年并參加工作，證人劉某出庭作證證實(shí)原告與邱更林共同建造房屋，故房屋為邱更林、董銀鳳、邱某1共同共有，房屋建成后，三人各占三分之一的份額。遺囑上載明的見證人東某、周某出庭作證證實(shí)遺囑系邱更林的真實(shí)意思表示，故本院認(rèn)定原告提交的邱更林的遺囑合法、有效。邱更林遺囑將屬于邱更林的房屋遺留給邱某1，故邱某1享有房屋三分之二的份額。董銀鳳享有的房屋三分之一的份額作為董銀鳳遺產(chǎn)，應(yīng)由繼承人分割，因邱更林與董銀鳳結(jié)婚時(shí)，邱某1、邱某3均已成年，未與董銀鳳形成扶養(yǎng)關(guān)系，邱某1、邱某3對(duì)董銀鳳遺產(chǎn)沒有繼承權(quán)，邱某4未成年，與董銀鳳形成扶養(yǎng)關(guān)系，戎某、邱某2系董銀鳳親生兒子，邱某4、邱某2繼承董銀鳳的遺產(chǎn)，邱某4、邱某2、戎某各享有房屋九分之一的份額。關(guān)于訴爭(zhēng)房屋的分割，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十九條規(guī)定，遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用。不宜分割的遺產(chǎn)，可以采取折價(jià)、適當(dāng)補(bǔ)償或者共有等方法處理。本案訴爭(zhēng)房屋，如做實(shí)物分割，不利于生活需要，邱某1享有房屋三分之二的份額，以房屋歸邱某1所有、邱某1給付其他繼承人房屋折價(jià)款為宜。房屋經(jīng)評(píng)估總價(jià)為96.52萬元，邱素中給付邱某4、邱某2、戎某各房屋價(jià)值的九分之一即107244.4元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六條第一款、第二款、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、位于石家莊市鹿泉區(qū)登記在董銀鳳名下的二層樓房一座歸原告邱某1所有。
二、邱某1自本判決生效之日起七日內(nèi)分別給付被告邱某4、邱某2、戎某房屋折價(jià)款各107244.4元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，邱某1負(fù)擔(dān)2866元，邱某4、邱某2、戎某各負(fù)擔(dān)478元；評(píng)估費(fèi)12000元，邱某1負(fù)擔(dān)8100元，邱某4、邱某2、戎某各負(fù)擔(dān)1300元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李霞
人民陪審員 王乾
人民陪審員 王媛

書記員： 樊曉