原告：邱某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
委托代理人：沈華祥，湖北利源律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)代理）。
被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。

原告邱某1訴被告徐某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年9月13日受理后，依法由審判員林莉擔(dān)任審判長，和人民陪審員肖青峰、程春珍組成合議庭，于2018年11月9日公開開庭進行了審理，原告邱某1的委托代理人沈華祥，被告徐某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邱某1訴稱，我與被告徐某1989年舉行結(jié)婚儀式，××××年××月××日生育女兒邱某2，××××年××月××日生育兒子邱某3，2007年1月8日補辦結(jié)婚證。2014年1月3日，我們因規(guī)避房屋政策自愿登記離婚，離婚后雙方仍然同居生活至2018年8月。我與被告徐某協(xié)議離婚時對共同所有財產(chǎn)約定無爭議，雙方在婚姻關(guān)系存屬期間，共同建造、出售房屋79套，在同居期間被告徐某收取售房款780.78萬元。我認為被告徐某收取的原婚姻關(guān)系存屬期間建造、出售的房款，應(yīng)當(dāng)各自分得50%，但被告徐某拒絕返還，故訴請法院請求判令被告徐某返還共同財產(chǎn)780.78萬元的一半即390.39萬元。
原告邱某1為主張其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告邱某1、被告徐某的身份證復(fù)印件，原、被告雙方的離婚證及離婚協(xié)議書，武漢市新洲區(qū)倉埠街段崗村村民委員會證明一份。擬證明原、被告的主體身份及原、被告雙方于2014年元月3號協(xié)議離婚后，雙方一直同居生活至2018年8月的事實。
證據(jù)二、2007年11月15日，原告邱某1繳納征地管理費發(fā)票一張及2011年3月1日、2013年2月3日，原告邱某1作為發(fā)包方與承建方簽訂的勞務(wù)清包工合同兩份。擬證明原、被告在夫妻存屬期間，原、被告雙方共同征地建房的事實。
證據(jù)三、原告邱某1自制的一份售房清單一份及相關(guān)附件包含出售了79套房屋的部分購房合同，被告徐某收取房款時出具的收款收條，還有部分沒有收款收據(jù)的，由購房者出具證實房款已交給被告徐某的證明。擬證明原、被告夫妻關(guān)系存屬期間共同建造的房屋，被告徐某在離婚后收取了購房款780.78萬元的事實。
被告徐某辯稱，我與原告邱某1原系夫妻關(guān)系，2014年1月3日協(xié)議離婚后，我們還一直共同生活，共同撫養(yǎng)兩個子女，我們從離婚前到離婚后同居生活期間一直在一起建房、售房，建房所用各項材料款及費用支出和售房收取的房款，大部分是我經(jīng)手，原告邱某1也自行收取部分售房款，我們共同建造兩棟集資樓共48套商住房，私房69套，還有兩棟私房沒有賣出，部分售房款也沒有收回。原告邱某1提交的出售的房屋收取房款的清單，有好多是重復(fù)記賬，而且只記錄收取的房款數(shù)額，確沒有列支各項購買材料及費用的支出。我與原告邱某1離婚協(xié)議中對未涉及的共同財產(chǎn)部分，原告邱某1于2017年12月30日與我重新簽訂一份財產(chǎn)分割協(xié)議書，約定雙方共同承建經(jīng)營的倉埠菜場的攤位費和開發(fā)的房子款沒有收取的一切歸我所有，與原告邱某1無關(guān)，應(yīng)當(dāng)駁回原告邱某1的訴訟請求。
被告徐某為主張其抗辯請求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、2017年12月30日，原告邱某1與被告徐某共同簽字的一份財產(chǎn)分割協(xié)議書復(fù)印件，原告邱某1出具的一份保證書復(fù)印件及原、被告之女兒邱某2出具的一份證明。擬證明原告邱某1承諾所有建房的房款歸被告徐某所有，與原告邱某1無關(guān)的事實。
證據(jù)二、原、被告雙方共同建造兩棟集資樓共48套商住房、私房69套住房的工程總造價的概算書。擬證明原、被告夫妻存屬期間及同居生活期間共同建造的房屋包含原告邱某1主張的79套房屋共需要投資資金為891.8509萬元的事實。
證據(jù)三、被告徐某自制清單一份及相關(guān)證人證言。擬證明原、被告共同建房過程中，其建房所用的材料費大部分都是由被告徐某經(jīng)手給付；原告邱某1提交售房款清單中有74.95萬元系重復(fù)計算，應(yīng)當(dāng)扣減，原告邱某1自行收取售房款43.1萬元自用，2014年8月為女兒邱某2購房、裝修花去130萬元，2017年為兒子邱某3購房、裝修花去258萬元，原告邱某1購車用去50.56萬元，原、被告及子女的保險費支出61.95萬元及另外支付相關(guān)的舊房改造費28.45萬元、裝修費10萬元、支付購沙款12萬元、繳納相關(guān)費用122萬元等等共計支出791.02萬元的事實。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告徐某對原告邱某1證據(jù)一、二無異議，被告徐某對原告邱某1證據(jù)三中部分有異議，被告徐某認可收取售房款，但其中原告邱某1將有的是夫妻關(guān)系的或者父子關(guān)系的，計為兩家人，超計算了售房款74.95萬元，被告徐某認為收取的售房款已全部用于支付建房的材料款、人工費及子女購房和家用，沒有余款，只有還應(yīng)收房款100萬余元未收回。原告邱某1對被告徐某提交證據(jù)一有異議，認為被告提交的證據(jù)應(yīng)當(dāng)提交原件，原、被告的女兒邱某2與原、被告之間有厲害關(guān)系，其證言不能作為證據(jù)使用；原告邱某1對被告徐某證據(jù)二的真實性和目的性均有異議，認為被告徐某提交的工程總造價的概算書，是單方制作，沒有原、被告共同簽字認可，不能證明原、被告共同建造房屋的費用支出；原告邱某1對被告徐某證據(jù)三中涉及重復(fù)計算的售房款，認為可以進行核實，對其自行收取的售房款表示也需要核實，原告邱某1認為兩個子女均已成年，其購買房屋、購買車子、繳納保險均與原告無關(guān)，認可舊房改造費28.45萬元和裝修款3.5萬元，其它的支付購沙款、繳納相關(guān)費用均發(fā)生原、被告離婚之前，與本案無關(guān)。本院認為原告邱某1提交證據(jù)一、二被告徐某無異議，本院予以認定；對原告邱某1提交證據(jù)三中，被告徐某提出有74.95萬元系重復(fù)計算，原告邱某1未提交核實意見，對被告徐某提出有異議部分，本院予以采信，其他被告徐某沒有異議的，本院予以認定。對被告徐某提交證據(jù)一中協(xié)議書雖然系復(fù)印件，但原、被告之女邱某2證明原、被告雙方曾就共同財產(chǎn)進行協(xié)商過，對其事實的真實性應(yīng)當(dāng)認可，但邱某2證實協(xié)議書原件被原告邱某1撕毀，足以證明原、被告雙方對共同財產(chǎn)的分割未達成協(xié)議，故被告徐某證據(jù)一，本院無法采信；對被告徐某提交證據(jù)二，雖然工程總造價的概算書沒有原、被告共同簽字，但被告徐某提交該證據(jù)目的是證明原、被告雙方共同建造的包含原告邱某1主張的79套房屋需要相關(guān)建材、人工等等費用支出，被告徐某主張原告邱某1分割售房款時，應(yīng)當(dāng)一并計算建房的相關(guān)投資支出，本院予以采信，該概算書中注明建筑行業(yè)中建造房屋每平方米工程造價為523.06元，符合市場行情，本院予以認定；對被告徐某提交證據(jù)三自制支出清單，其中原告邱某1重復(fù)計算售房款74.95萬元未提出核實意見，被告徐某主張扣除，本院予以認定，被告徐某經(jīng)手共計收取79套售房款780.78萬元-74.95萬元=705.83萬元。原告邱某1對其自行收取售房款43.1萬元，表示核實后答復(fù)，但一直未作出回復(fù)，且被告提交證據(jù)中有相關(guān)證人證言及原告邱某1的收款收條，本院予以認定；原、被告雙方于2014年元月3日協(xié)議離婚后，雙方仍和子女在一起共同生活，肯定有家庭相關(guān)支出，本案涉及的79套房屋，雙方均認可來源于原、被告夫妻存屬期間，被告徐某在離婚前至離婚后同居期間為子女購房、購車及為原、被告和子女購買保險，應(yīng)當(dāng)視為原、被告共同自愿對子女的經(jīng)濟幫助，被告徐某提出為女兒邱某2購房用去130萬元、為兒子邱某3購房用去258萬元、購買車子用去50.56萬元、原、被告及子女四人購買保險用去61.95萬元和支付政府征地費122萬元，均有相關(guān)發(fā)票憑證，本院予以認定；原告邱某1認可被告徐某經(jīng)手支付舊房改造款28.45萬元和裝修款3.5萬元，本院予以認定；被告徐某提出支付購沙款12萬元和裝修款10萬元，未提交相關(guān)證據(jù)，且原告邱某1又未認定，本院不予采信；本院認定被告徐某近幾年為家庭（包含邱某1收取的售房款43.1萬元）及子女支出共計697.56萬元。
經(jīng)審理查明，原告邱某1與被告徐某于1989年舉行結(jié)婚儀式，××××年××月××日生育女兒邱某2，××××年××月××日生育兒子邱某3，2007年1月8日補辦結(jié)婚證。2014年1月3日，原、被告雙方在武漢市新洲區(qū)民政局協(xié)議離婚，《離婚協(xié)議書》約定：一、財產(chǎn)分割：1、住房：平房四間，面積160平方米，價值16萬元，位于新洲區(qū)××××號，房產(chǎn)證未半，經(jīng)雙方同意房屋所有權(quán)歸男方所有，女方無居住權(quán)；在建房一棟，面積350平方米，價值30萬元，位于新洲區(qū)××××號，房產(chǎn)證未辦，經(jīng)雙方同意房屋所有權(quán)歸歸女方徐某、兒子邱某3共同共有（各占50%）；2、家具：無；3、家電：無；4、通訊工具：無；5、存款：無；6、其它：經(jīng)雙方同意位于新洲區(qū)××××號建房所需資金由男方負責(zé)支出。原、被告雙方離婚后，原告邱某1與被告徐某及兩個子女一直共同居住生活至2018年8月。原、被告雙方在夫妻存屬期間共同建造、出售79套房屋，在雙方離婚協(xié)議時未約定，被告徐某自離婚后至2018年8月共收取79套售房款705.8萬元（包含原告邱某1自行收取的售房款43.1萬元），被告徐某自離婚前至離婚后同居期間為家庭開支（包含原告收取售房款43.1萬元自用）和對子女的經(jīng)濟幫助共支出697.56萬元。原告邱某1認為該79套房屋的售房款應(yīng)當(dāng)為雙方共同共有，被告徐某經(jīng)手支付的開支與本案無關(guān)，故訴請法院判令被告徐某返還共同財產(chǎn)的一半。
本院認為，原告邱某1與被告徐某于2014年1月3日在新洲區(qū)民政局協(xié)議離婚后，雙方均承認離婚后繼續(xù)一起同居生活至2018年8月，且原、被告雙方均認可在夫妻存屬期間共同建造、出售79套房屋，部分售房款為原、被告離婚后，在同居生活期間收取。本案所涉及財產(chǎn)為原、被告在夫妻存屬期間共同建造、出售79套房屋，雙方協(xié)議離婚時，對該財產(chǎn)已經(jīng)投資多少，出售多少，收回多少均未進行明確約定，亦未作處理，雖然雙方可以再次提起分割之訴，但原告邱某1主張分割的79套房款，僅僅為該房屋的售房款。原、被告雙方原結(jié)婚時間長達二十余年，共同生育兩個子女，離婚后又一直同居生活，被告徐某辯解建造79套房屋的造價（包含材料款、人工勞務(wù)費及相關(guān)稅費）和雙方離婚后同居期間自愿給子女的幫助應(yīng)當(dāng)視為共同支出，應(yīng)當(dāng)一并計算，本院予以采信。原、被告自夫妻關(guān)系存屬期間至離婚后同居生活期間，雖共同建房、售房，但未建立一套完整的財務(wù)制度，本案中原告邱某1提交被告徐某收取的售房款依據(jù)，經(jīng)確認被告徐某共收取售房款705.8萬元，被告徐某辯稱為家庭開支及子女幫助共支出697.56萬元，提交相關(guān)票據(jù)佐證，原告邱家宏對家庭開支中的自行收取售房款和舊房改造、裝修部分予以認可，被告徐某在離婚前至離婚后同居期間為子女購房、購車及為原、被告和子女購買保險，應(yīng)當(dāng)視為原、被告共同自愿對子女的經(jīng)濟幫助，故被告徐某主張支出697.56萬元，本院予以認定。本案中涉及的79套房屋的建造，肯定有一定的投資，被告徐某提交證據(jù)中已證明被告徐某經(jīng)手支付材料款和人工費，但無具體數(shù)額；被告徐某提交的住房概算書，雖無原、被告雙方簽字認可，但該住房概算書中注明建造一平方米的住房的造價為523.06元，符合建筑行業(yè)的市場標準，原告邱某1主張的79套房屋大部份為兩間兩層私房，每套住房建筑面積超過100平方米，建造79套住房的造價超過523.06元×100×79=413.21萬元，被告徐某經(jīng)手收取的售房款705.8萬元，扣減經(jīng)手支出的家庭開支697.56萬元，兩項相減余額為705.8萬元-697.56萬元=8.24萬元，不足以建造79套房屋，被告徐某辯稱收取的售房款已全部支出，沒有余款的主張，本院予以采信。在本案原告邱某1僅提供收入賬而未提供支出賬，盈余款不能確定的情況下，對原告邱某1認為有780.78萬元共同財產(chǎn)未分配，要求被告徐某返還共同財產(chǎn)的一半390.39萬元的主張，本院不予支持，故應(yīng)當(dāng)駁回原告邱某1的訴訟請求。
依照《中華人民共和國婚姻法》第四十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告邱某1的訴訟請求。
案件受理費37,000元，由原告邱某1負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 林莉
人民陪審員 肖青峰
人民陪審員 程春珍

書記員： 樊黎明