原告邱某某。
委托代理人管中華,北京市博儒律師事務所律師。
被告龐某。
委托代理人張玲鳳,河北耀鼎律師事務所律師。
委托代理人郝玉琴,河北耀鼎律師事務所律師。
被告中國平安財產保險股份有限公司張某某中心支公司,住所地:張某某市高新區(qū)市府西大街3號財富中心大廈,統(tǒng)一社會信用代碼:91103701700811744L。
負責人王碩。
委托代理人王建斌,河北華研律師事務所律師。
原告邱某某與被告龐某、中國平安財產保險股份有限公司張某某中心支公司(以下簡稱平安財保公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告邱某某及其委托代理人管中華,被告龐某的委托代理人郝玉琴、被告平安財保公司委托代理人王建斌到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
本院認為,對于原告提交的證據1、2、3、8、9、12二被告對其真實性均無異議,本院確認為有效證據,原告主張次子王某甲與原告共同生活,被撫養(yǎng)人生活費適用城鎮(zhèn)標準并無不妥,對此本院予以支持;原告父母均居住于農村,其消費亦在農村,原告主張依扶養(yǎng)人標準計算被扶養(yǎng)人生活費于法無據,對此主張本院不予支持,認定原告父母的被扶養(yǎng)人生活費以農村標準計算;對證據4、10、11二被告認為證據形式存在瑕疵,但亦無反證證明上述證據存在虛假,故確認上述證據為有效證據予以采納;對原告提交的證據7中,停車費、拖車費票據系收據,且該費用應列入施救費范圍,原告并無證據顯示另行產生費用,故拖車費、停車費屬重復計算,對原告提交的收據本院不予確認,認定施救費為2500元。對于證據5,二被告雖提出異議但在指定期限內未提出重新鑒定申請,且未向法庭提出鑒定存在錯誤的其他證據,本院認為該鑒定程序合法,鑒定機構及人員具備相關鑒定資質,故對該證據確認為有效證據予以采納。另外,原告支出的鑒定費、施救費均系為進一步證明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用,應由保險人承擔,故對于被告平安財保公司不予承擔的抗辯理由本院不予支持。對證據6,二被告對其真實性沒有異議,但是要求按照保險公司定損結果計算,本院認為原告提供的修車明細與車輛受損部位相吻合,且二被告并無證據證實原告擴大損失,故對二被告的抗辯觀點不予采納,確認該證據為有效證據予以采納;對于證據13,該票據雖與實際情況不符,但交通費系實際支出費用,結合原告就醫(yī)次數及里程,本院酌情認定為300元;對證據14,本院認為二被告的異議成立,該證據與本案沒有關聯性,故對此證據不予采納。
依據上述有效證據及雙方當事人一致陳述,可查明下列事實:
2015年12月16日11時30分左右,龐某駕駛冀G×××××號小型轎車沿宣化區(qū)江家屯鄉(xiāng)濱河路由東向西行駛通過宣化區(qū)江家屯鄉(xiāng)明湖大橋南十字路口過程中,與沿明湖大橋由北向南行駛通過十字路口的邱某某駕駛的冀G×××××號小型轎車相撞,造成機動車駕駛人邱某某及乘車人劉某甲受傷,雙方車輛不同程度受損的交通事故。該事故經宣化縣交警大隊出具道路交通事故認定書,認定“龐某對此事故承擔主要責任,邱某某對此事故承擔次要責任,劉某甲無責任”。邱某某在事故發(fā)生后,當日被送入河北北方學院附屬第三醫(yī)院救治。其傷情經診斷為1、腦震蕩,2、左側多發(fā)肋骨骨折。經治療其住院7天,支出醫(yī)療費共計9561.85元。其傷情經宣化區(qū)司法醫(yī)學鑒定中心鑒定,結論為“1、十級傷殘;2、誤工損傷日為3個月,從受傷之日起計算;3、1人護理2個月;4、住院期間給付營養(yǎng)費”。
又查,2013年8月22日王斌與邱某某簽訂了房屋租賃合同,原告及孩子在柴溝堡鎮(zhèn)民生街人字巷37號居住至今。邱某某次子王某甲,曾用名王某乙,于xxxx年xx月xx日出生。邱某某父親邱某乙于xxxx年xx月xx日出生,其母親曾某于xxxx年xx月xx日出生。二人居住于懷安縣頭百戶鎮(zhèn)上王莊村。另邱某某姐妹二人,有一妹妹邱某丙。
再查,被告龐某駕駛的冀G×××××號小型轎車系二手車,原車牌號為冀G×××××,2015年6月10日變更為冀G×××××,2015年7月27日變更為冀G×××××,該車在被告平安財保公司投有機動車強制保險一份,事故發(fā)生在保險期內。在庭審中,案外人劉某甲提交書面情況說明,同意平安財保公司承保的交強險可先行賠付邱某某。
本院認為,公民人身健康權及合法財產權受法律保護,任何公民因過錯侵害他人造成人身及財產損害的,應當承擔侵權責任。依據宣化縣公安交通警察大隊出具的宣公交認字[2015]第12161130號道路交通事故認定書,認定“龐某對此事故承但主要責任,邱某某承擔次要責任,劉某甲無責任”。因龐某的行為致使原告人身及財產受到的損害后果,應當由被告龐某依事故比例承擔相應的賠償責任,以龐某承擔70%,邱某某承擔30%為宜。被告龐某駕駛的冀G×××××號小型轎車在被告平安財保公司投有機動車強制保險一份,故對于原告的損失應先由被告平安財保公司在交強險范圍內承擔賠償責任,不足部分依事故責任比例由被告龐某賠償。在此事故中,乘車人劉某甲亦受傷,但其已明確表示交強險可先行賠付原告邱某某,故被告平安財保公司可就交強險先行賠付原告,剩余部分賠付劉某甲。現原告的損失為醫(yī)療費9561.85元、住院伙食補助費7天×30元/天=210元、營養(yǎng)費7天×30元/天=210元、護理費100元×60天=6000元、傷殘賠償金26152元×20年×10%=52304元、誤工費3200元/月×3月=9600元、被扶養(yǎng)人生活費(王某甲17587元×(18年-9)÷2×10%=7914.15元、邱某乙9023元×(20年-3)÷2×10%=7669.55元、曾某9023元×(20年-1)÷2×10%=8571.85元)共計24155.55元,精神撫慰金3000元、鑒定費1400元、交通費300元、車損29134元、施救費2500元,以上總計138375.4元(其中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計為9981.85元,車損、施救費、停車費、拖車費合計為31634元,其他損失為96759.55元)。因原告財產損失已超過了被告平安財保公司承保的交強險賠償限額,故對于不足部分由被告龐某依事故責任比例承擔。據此,被告平安財保公司應賠付原告邱某某各項損失為醫(yī)療費9981.85元,人身損害賠償金96759.55元,財產損失2000元,合計108741.4元。超出部分為29634元,被告龐某依70%責任比例承擔20743.8元。為此,依據《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十八條《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第五十七條、第六十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定,判決如下:
一、被告平安財產保險股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效后十日內一次性在交強險承保范圍內給付原告邱某某賠償款共計108741.4元。
二、被告龐某于本判決生效后十日內一次性給付原告邱某某賠償款共計20743.8元。
三、駁回原告邱某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3377元,由原告邱某某承擔535元(已交納),被告龐某承擔455元(限于判決生效后五日內給付),被告平安財產保險股份有限公司張某某中心支公司承擔2387元(限于判決生效后五日內給付)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人人數提交副本,上訴于河北省張某某市中級人民法院。
審判長 劉啟飛 審判員 閆昊昀 審判員 張貴明
書記員:白利靜
成為第一個評論者