原告：邱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省南鄭縣人，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：?jiǎn)体\昭，陜西達(dá)聰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張偉，陜西達(dá)聰律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省漢中市漢臺(tái)區(qū)人。
被告：漢中市天某出租汽車有限責(zé)任公司。住所：漢中市漢臺(tái)區(qū)天漢東路。
法定代表人：王慧穎，經(jīng)理。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司。住所：漢中市漢臺(tái)區(qū)武侯路中段。
負(fù)責(zé)人：韓正新，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李剛，男，永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司職工。
委托訴訟代理人：喻海濤，男，永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司職工。

原告邱某某與被告郭某、漢中市天某出租汽車有限責(zé)任公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告邱某某及其委托訴訟代理人喬錦昭、張偉、被告郭某、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司委托訴訟代理人李剛、喻海濤到庭參加訴訟。被告漢中市天某出租汽車有限責(zé)任公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告郭某、漢中市天某出租汽車有限責(zé)任公司賠償因交通事故給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)202950.38元；2、判令被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由：2016年3月7日，被告郭某駕駛陜FB2988號(hào)出租車在漢黎路14KM+150KM處發(fā)生事故，將原告致傷。事故發(fā)生后，原告被送往漢中市中心醫(yī)院搶救、治療，被診斷為顱腦損傷等多發(fā)性損傷。住院治療141天出院。后經(jīng)陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所鑒定：原告胸椎壓縮性骨折被評(píng)定為八級(jí)傷殘，顱腦損傷被評(píng)定為拾級(jí)傷殘，左膝關(guān)節(jié)損傷被評(píng)定為拾級(jí)傷殘，誤工期被評(píng)定為180日，二次手術(shù)費(fèi)評(píng)定為6000.00元、住院時(shí)間評(píng)定為25天。原告住院期間，被告墊付了大部分醫(yī)療費(fèi)。該事故經(jīng)南鄭縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告郭某負(fù)事故全部責(zé)任，原告邱某某無責(zé)任。本次交通事故給原告的身心造成了嚴(yán)重的損傷，同時(shí)也給原告造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失，但被告除支付部分醫(yī)療費(fèi)外，對(duì)原告的其他損失未予賠償。為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)原告提起訴訟，請(qǐng)求人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月7日，被告郭某駕駛陜FB2988號(hào)出租車行駛至漢黎路14KM+150KM處與同方向行走的原告邱某某發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送往漢中市中心醫(yī)院住院治療，診斷為：1、顱腦損傷：腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折、頭皮挫裂傷；2、胸部損傷：雙肺挫傷、右側(cè)1—3肋骨骨折、胸骨骨折、胸椎6、8壓縮性骨折；3、左側(cè)髖臼、左恥骨上支骨折，左脛腓骨中上段粉碎性骨折；4、骶1椎體多發(fā)骨折；5、左側(cè)脛骨平臺(tái)骨折；6、左側(cè)股骨內(nèi)踝骨骨折；7、齒列缺損。原告住院治療至2016年6月28日，醫(yī)囑讓其出院。但原告拒絕出院，自行滯留在病房過道內(nèi)，至同年7月26日離開醫(yī)院。原告治療共支付醫(yī)療費(fèi)68397.29元（住院醫(yī)療費(fèi)63151.72元、門診醫(yī)療費(fèi)5245.57元），其中原告墊付606.21元，被告郭某墊付67791.08元。原告住院期間，被告郭某墊付114天護(hù)理費(fèi)15560元，77天生活費(fèi)3850元，其他生活費(fèi)600元，購(gòu)買生活用品費(fèi)461元。2016年8月21日，原告?zhèn)榻?jīng)陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所鑒定：1、胸椎6—8壓縮性骨折，傷殘等級(jí)評(píng)定為八級(jí)傷殘；2、顱腦損傷，傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘；3、左膝關(guān)節(jié)損傷，傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘；4、左脛骨上段粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后，后期醫(yī)療費(fèi)用評(píng)定為6000.00元，住院時(shí)間評(píng)定為25天左右；5、顱腦損傷、胸部損傷、胸椎6—8壓縮性骨折、左側(cè)髖臼、左恥骨上支骨折、左側(cè)股骨內(nèi)髁骨骨折，誤工期被評(píng)定為180日。2016年4月25日，南鄭縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出“公交認(rèn)字（2016—1）第3004號(hào)”道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告郭某負(fù)事故全部責(zé)任，原告邱某某無事故責(zé)任。
另查明，事故發(fā)生時(shí)被告郭某持有合法駕駛證，其駕駛的陜FB2988號(hào)出租車為被告漢中市天某出租汽車有限責(zé)任公司所有，該車由張小燕承包經(jīng)營(yíng)。陜FB2988號(hào)出租車在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
上述事實(shí)，有原、被告陳述，原告身份戶籍證明材料，被告郭某駕駛證，車輛行駛證，被告漢中市天某出租汽車有限責(zé)任公司和永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司工商檔案，交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保單，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，診斷證明書、住院病歷，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，護(hù)理費(fèi)收條及護(hù)理人員身份證明，鑒定費(fèi)票據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。
對(duì)原告提交的南鄭縣國(guó)有碑壩林場(chǎng)證明，本院認(rèn)為，原告未附工資單及請(qǐng)假條，證據(jù)不夠充分，且原告住院期間被告郭某已為原告提供專業(yè)護(hù)理人員，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信；對(duì)原告提交的2016年6月29日至7月25日支付護(hù)理費(fèi)3510元的收條，因2016年6月28日醫(yī)囑原告出院，但原告未按醫(yī)囑出院，故對(duì)原告提交的該證據(jù)，本院不予采信；對(duì)原告提交的南鄭縣高臺(tái)鎮(zhèn)二郎村村民委員會(huì)證明，被告認(rèn)為落款時(shí)間有涂改，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該證據(jù)證明原告在事故發(fā)生前具有勞動(dòng)能力，雖然在月份上有涂改但證明內(nèi)容明確，即原告在事故發(fā)生前系家庭主要?jiǎng)诹?，故該證據(jù)本院予以采信；對(duì)邱某某與郭某交通事故醫(yī)療費(fèi)用問題的承諾書，被告郭某提出異議，認(rèn)為當(dāng)時(shí)是受脅迫才簽字的，但是未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，且被告郭某已經(jīng)按照該承諾履行并支付原告部分費(fèi)用，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信；對(duì)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，被告對(duì)真實(shí)性提出異議，且只認(rèn)可原告本人用于看病的費(fèi)用，對(duì)原告自己家里汽車加油的油票不予認(rèn)可。對(duì)此，本院結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熐闆r，對(duì)原告治療期間的交通費(fèi)酌情予以確定；對(duì)原告提交的陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司提出異議，認(rèn)為該鑒定意見中“邱某某胸椎6—8壓縮性骨折，其傷殘等級(jí)評(píng)定為八級(jí)”與客觀情況不符，并申請(qǐng)重新鑒定，但未提交反駁證據(jù)。對(duì)此，休庭后，本院對(duì)作出該司法鑒定意見書的鑒定人員進(jìn)行了調(diào)查，鑒定人員向本院出具了說明：1、漢中市中心醫(yī)院住院病歷0467210號(hào)記載：邱某某2016年3月8日入院治療，胸部CT提示：胸6、8椎體壓縮性骨折。住院期間復(fù)查胸部CT提示胸椎骨折同前。2016年8月30日邱某某在漢中三二0一醫(yī)院復(fù)查X線片（DX201608300103）提示：胸6—8椎體壓縮骨折（胸8為甚）。分析認(rèn)為根據(jù)邱某某住院期間的影像學(xué)資料，其胸6、8椎體壓縮性骨折。但由于受設(shè)備分辨率、體位和損傷較輕等諸多因素的影響，其胸7椎體未查出有損傷是可能的。但胸6—8椎體壓縮骨折也是客觀存在的。2、查閱病例資料邱某某胸椎損傷有相應(yīng)外傷史，經(jīng)復(fù)閱損傷初期的影像學(xué)資料、恢復(fù)期復(fù)查影像學(xué)資料及法醫(yī)學(xué)臨床檢驗(yàn)的陽性體征，邱某某胸6—8椎體壓縮性骨折客觀存在，診斷成立，與本次交通事故的外力作用密切相關(guān)，應(yīng)予認(rèn)定。3、《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》GB18667—2002.4.8.3.b：“胸椎或腰椎二椎體以上壓縮性骨折”之規(guī)定屬八級(jí)傷殘范疇。查閱該條款及相關(guān)附錄，并未見胸椎或腰椎壓縮性骨折壓縮程度的有關(guān)規(guī)定，“十級(jí)傷殘c”強(qiáng)調(diào)壓縮程度1/3以上；“八級(jí)傷殘b”并沒有任何文字上的要求，只強(qiáng)調(diào)損傷的客觀性及外力作用的關(guān)聯(lián)性。4、綜上所述，邱某某胸6—8椎體壓縮骨折，損傷客觀存在，診斷成立，因果關(guān)系明確，適用標(biāo)準(zhǔn)無誤，鑒定意見正確。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司雖然申請(qǐng)重新鑒定，但被告并未提供足夠的證據(jù)反駁鑒定意見。故對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見及其說明書，本院予以采信。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告邱某某因本次交通事故所遭受的合理損失，被告郭某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司系事故車輛陜FB2988號(hào)出租車保險(xiǎn)人，該機(jī)動(dòng)車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且該機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故時(shí)在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，故對(duì)原告邱某某的損失，應(yīng)先由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍不足部分，由被告郭某賠償。由于被告郭某所駕駛陜FB2988號(hào)出租車掛靠于被告漢中市天某出租汽車有限責(zé)任公司，故對(duì)原告邱某某超出保險(xiǎn)賠償限額的損失，作為被掛靠人的漢中市天某出租汽車有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)與郭某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用。原告邱某某主張的醫(yī)療費(fèi)68397.29元（被告郭某墊付67791.08元、原告邱某某墊付606.21元），被告無異議，本院予以確認(rèn)。二、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告當(dāng)庭表示同意按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)確定，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告住院期間，被告郭某于2016年4月16日出具的承諾書，承諾從簽字之日按照50元/天的標(biāo)準(zhǔn)支付原告生活費(fèi)，被告郭某雖表示被脅迫簽訂的，但未提交相關(guān)證據(jù)證明，且該承諾書上有被告漢中市天某出租汽車有限責(zé)任公司鄧天云簽字，承諾書簽訂后被告郭某已經(jīng)按照承諾內(nèi)容向原告支付了77天生活費(fèi)計(jì)3850元，故對(duì)被告郭某的辯稱本院不予支持，被告郭某向原告支付的，超出賠付標(biāo)準(zhǔn)的生活費(fèi)1540元，由被告郭某承擔(dān)。三、關(guān)于原告自行滯留在醫(yī)院期間損失賠償問題。原告請(qǐng)求被告賠償自2016年6月28日至7月25日止的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失，本院認(rèn)為，原告不按醫(yī)囑出院，自行滯留醫(yī)院住院部，又未提供在此期間的治療發(fā)票及住院病歷，屬于原告擅自擴(kuò)大損失，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持；四、對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司雖然對(duì)護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提出異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照80元/天計(jì)算，但并未提交相關(guān)證據(jù)證明其主張，故其主張本院不予支持。原告主張?jiān)谄渥≡浩陂g由其子劉宏護(hù)理，被告應(yīng)支付劉宏因向單位請(qǐng)假護(hù)理而被扣發(fā)工資的誤工損失10300元。被告郭某提出其已經(jīng)向護(hù)工支付了護(hù)理費(fèi)，對(duì)原告的這一主張不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告于2016年3月8日至3月23日住院期間，醫(yī)囑為一級(jí)護(hù)理，被告郭某雖然為原告提供了一名護(hù)工擔(dān)任護(hù)理工作，但在客觀上一名護(hù)工難以勝任一級(jí)護(hù)理工作，在此期間，原告之子劉宏也對(duì)原告進(jìn)行了護(hù)理，原告請(qǐng)求被告賠償劉宏因護(hù)理原告誤工減少的收入，理由正當(dāng)本院應(yīng)予支持。但原告提交的劉宏誤工損失的證明，因原告未提供劉宏的工資單、請(qǐng)假條以及實(shí)際護(hù)理期限，故對(duì)原告之子劉宏因護(hù)理而減少的收入酌情確定為100元/天。原告2016年3月23日至6月28日住院期間，醫(yī)囑為二級(jí)護(hù)理，且被告郭某已為原告安排了一名護(hù)工擔(dān)任護(hù)理工作，并已向護(hù)理人員支付了相應(yīng)的護(hù)理費(fèi)用，因此對(duì)原告主張支付其子在此期間的護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求本院不予支持。五、關(guān)于原告誤工費(fèi)的賠償問題。原告主張誤工費(fèi)按照100元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告認(rèn)為原告未提供收入減少的證明，不予認(rèn)可。對(duì)此，結(jié)合本案案情及原告年齡及身體狀況，本院對(duì)原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)酌情確定為80元/天。六、對(duì)原告主張的殘疾賠償金。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司提出重新鑒定的申請(qǐng)，因不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，本院予以駁回。對(duì)被告辯稱的原告殘疾賠償金的年限多計(jì)算了一年，應(yīng)按實(shí)際年齡計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。本案中原告定殘時(shí)還未年滿63周歲。故被告的這一主張本院不予采納。七、對(duì)原告主張的交通費(fèi)，其提供的票據(jù)并不能證明均用于原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。故本院結(jié)合原告就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)等情況，酌情確定為500元。八、對(duì)原告主張的復(fù)印費(fèi)，本院認(rèn)為，該復(fù)印費(fèi)是原告為訴訟收集證據(jù)的支出，不屬于民事賠償范圍，本院不予支持。九、對(duì)原告主張的6000元二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)，被告無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告二次手術(shù)期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，被告認(rèn)為未實(shí)際發(fā)生，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該費(fèi)用雖未實(shí)際發(fā)生，但根據(jù)原告?zhèn)榧八痉ㄨb定意見，原告左脛骨上段粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后，住院時(shí)間評(píng)估為25天，其請(qǐng)求的二次手術(shù)期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，為住院治療期間必然會(huì)發(fā)生的費(fèi)用，故原告的這一請(qǐng)求應(yīng)予支持。但對(duì)原告提出的這一期間也應(yīng)按照100元/天標(biāo)準(zhǔn)賠償誤工費(fèi)這一主張，本院認(rèn)為，原告經(jīng)鑒定被評(píng)定為一個(gè)八級(jí)傷殘、兩個(gè)十級(jí)傷殘，證明原告部分喪失勞動(dòng)能力，但原告仍可以自己勞動(dòng)獲得收入，雖然殘疾賠償金包含了對(duì)原告誤工損失的補(bǔ)償，但殘疾賠償金與誤工費(fèi)分屬于不同的賠償范圍，不能相互替代。鑒于原告受傷后只是部分喪失勞動(dòng)能力，被告還應(yīng)當(dāng)對(duì)原告二次住院的誤工損失給予一定補(bǔ)償，但應(yīng)當(dāng)減去殘疾賠償金里包含的部分誤工損失。故原告主張被告賠償二次住院期間的誤工費(fèi)本院予以支持。十、對(duì)原告主張的安裝牙齒費(fèi)用，因該費(fèi)用未實(shí)際發(fā)生，也無醫(yī)療證明或鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見證明具體的金額，本院不予支持。十一、對(duì)原告殘疾輔助器費(fèi)用130元（被告郭某支付），被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司只認(rèn)可購(gòu)買拐杖費(fèi)用75元，對(duì)購(gòu)買便盆費(fèi)用55元認(rèn)為不屬于殘疾輔助器，且發(fā)票上顯示為藥品，故不認(rèn)可。對(duì)雙方無異議的費(fèi)用本院予以確認(rèn)；對(duì)原告購(gòu)買便盆的費(fèi)用，因該費(fèi)用支出情況與票據(jù)記載相互矛盾，故本院不予支持。十二、被告郭某提出原告住院期間其為原告支付的購(gòu)買治療所需生活用品的費(fèi)用461元，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，不予承擔(dān)。但該費(fèi)用確系原告因本次交通事故住院期間為治療而實(shí)際支出的必要費(fèi)用，故本院對(duì)該筆費(fèi)用予以確認(rèn)。十三、對(duì)原告主張的精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷情及傷殘程度，本院酌情確定為6000元。對(duì)被告辯稱的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍不應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)睦碛沙闪?，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告邱某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)74397.29元（住院醫(yī)療費(fèi)63151.72元、門診醫(yī)療費(fèi)5245.57元、后期醫(yī)療費(fèi)用6000元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2780元（114天×20元/天+25×20元/天）、住院伙食補(bǔ)助4170元（114天×30元/天+25×30元/天）、護(hù)理費(fèi)19560元（37天×150元/天+77天×130元/天+15天×100元/天+25天×100元/天）、誤工費(fèi)15760元（180天×80元/天+25天×80元/天×68%）、傷殘賠償金50048.64元（8689元/年×18年×32%）、交通費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)75元（購(gòu)買拐杖費(fèi)用）、精神損害撫慰金6000元，共計(jì)173290.93元（被告郭某已墊付86336.08元）。由永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償101943.64元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償71347.29元。
二、原告住院期間支出的必要生活用品費(fèi)461元，由被告郭某與被告漢中市天某出租汽車有限責(zé)任公司承擔(dān)（被告郭某已支付）。
三、鑒定費(fèi)2280元，由被告郭某承擔(dān)。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
（以上各項(xiàng)，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司應(yīng)支付給邱某某89234.85元、支付給郭某84056.08元，限本判決生效后40日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。）
案件受理費(fèi)4345元，減半收取2172元，由被告郭某、漢中市天某出租汽車有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級(jí)人民法院。

審判員　　鄧亞波 二〇一六年十二月十三日 法官助理崔粟 書記員王莎 陜西省南鄭縣人民法院 民事判決書 （2016）陜0721民初1733號(hào) 原告：邱貴英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省南鄭縣人，農(nóng)民，住南鄭縣高臺(tái)鎮(zhèn)二郎村十一組624號(hào)。 委托訴訟代理人：?jiǎn)体\昭，陜西達(dá)聰律師事務(wù)所律師。 委托訴訟代理人：張偉，陜西達(dá)聰律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。 被告：郭亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省漢中市漢臺(tái)區(qū)人，住漢中市漢臺(tái)區(qū)文化街85號(hào)附5號(hào)。 被告：漢中市天某出租汽車有限責(zé)任公司。住所：漢中市漢臺(tái)區(qū)天漢東路。 法定代表人：王慧穎，經(jīng)理。 被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司。住所：漢中市漢臺(tái)區(qū)武侯路中段。 負(fù)責(zé)人：韓正新，經(jīng)理。 委托訴訟代理人：李剛，男，永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司職工。 委托訴訟代理人：喻海濤，男，永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司職工。 原告邱貴英與被告郭亮、漢中市天某出租汽車有限責(zé)任公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告邱貴英及其委托訴訟代理人喬錦昭、張偉、被告郭亮、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司委托訴訟代理人李剛、喻海濤到庭參加訴訟。被告漢中市天某出租汽車有限責(zé)任公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告邱貴英向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告郭亮、漢中市天某出租汽車有限責(zé)任公司賠償因交通事故給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)202950.38元；2、判令被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。 事實(shí)和理由：2016年3月7日，被告郭亮駕駛陜FB2988號(hào)出租車在漢黎路14KM+150KM處發(fā)生事故，將原告致傷。該事故經(jīng)南鄭縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告郭亮負(fù)事故全部責(zé)任，原告邱貴英無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往漢中市中心醫(yī)院搶救、治療，被診斷為顱腦損傷等多發(fā)性損傷。住院治療141天出院。后經(jīng)漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所鑒定：原告胸椎壓縮性骨折被評(píng)定為捌級(jí)傷殘，顱腦損傷被評(píng)定為拾級(jí)傷殘，左膝關(guān)節(jié)損傷被評(píng)定為拾級(jí)傷殘，誤工期被評(píng)定為180日，二次手術(shù)費(fèi)評(píng)定為6000.00元、住院時(shí)間評(píng)定為25天。原告住院期間，被告墊付了大部分醫(yī)療費(fèi)。本次交通事故給原告的身心造成了嚴(yán)重的損傷，同時(shí)也給原告造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失，但被告除支付部分醫(yī)療費(fèi)外，對(duì)原告的其他損失未予賠償。為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)原告提起訴訟，請(qǐng)求人民法院支持其訴訟請(qǐng)求。 被告郭亮辯稱，對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，事故車輛陜FB2988號(hào)小轎車系被告漢中市天某出租汽車有限責(zé)任公司所有。原告治療期間其墊付門診醫(yī)療費(fèi)4639.36元、住院醫(yī)療費(fèi)68397.29元；2016年3月7日—4月13日護(hù)理費(fèi)5700元（38天×150元/天）；2016年4月13日—6月28日護(hù)理費(fèi)10010元（77天×130元/天）；生活費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)4450元；原告購(gòu)買拐杖費(fèi)用75元、購(gòu)買便盆費(fèi)用55元；原告住院期間購(gòu)買生活用品費(fèi)用741元。被告郭亮對(duì)原告主張的住院治療天數(shù)提出異議，認(rèn)為住院時(shí)間應(yīng)當(dāng)以住院病歷上載明的時(shí)間為準(zhǔn)，即自2016年3月8日至6月28日止；原告住院期間有專門的護(hù)工護(hù)理，故對(duì)其子女的護(hù)理費(fèi)用不予認(rèn)可；對(duì)原告治療的交通費(fèi)，只認(rèn)可原告本人的交通費(fèi)；對(duì)原告主張的133元復(fù)印費(fèi)，認(rèn)為費(fèi)用過高，與事實(shí)不符。對(duì)殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)用等無異議。 被告漢中市天某出租汽車有限責(zé)任公司未答辯。 被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司辯稱，對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議。保險(xiǎn)公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)，對(duì)原告的合法、合理的損失予以賠償。對(duì)原告門診及住院醫(yī)療費(fèi)無異議。但對(duì)住院天數(shù)及護(hù)理天數(shù)只認(rèn)可住院病歷載明的111天，護(hù)理費(fèi)只認(rèn)可每天80元；原告不按醫(yī)囑出院，于2016年6月28日至7月25日自行住在醫(yī)院病房過道里所產(chǎn)生的費(fèi)用及相關(guān)賠償請(qǐng)求不予認(rèn)可；原告未提供收入減少的證明，其誤工費(fèi)不予認(rèn)可；原告殘疾賠償金的年限多計(jì)算了一年，應(yīng)按實(shí)際年齡計(jì)算；交通費(fèi)只認(rèn)可200元；復(fù)印費(fèi)不予認(rèn)可；對(duì)原告二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)無異議，但對(duì)二次手術(shù)期間誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，認(rèn)為未實(shí)際發(fā)生，不予認(rèn)可；對(duì)原告提出的安裝牙齒費(fèi)用因無證據(jù)證明牙齒與交通事故損傷有關(guān)，不予認(rèn)可；對(duì)殘疾輔助器具只認(rèn)可購(gòu)買拐杖費(fèi)用75元，對(duì)購(gòu)買便盆費(fèi)用55元認(rèn)為不屬于殘疾輔助器，不認(rèn)可；精神撫慰金認(rèn)可3000元；鑒定費(fèi)，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。被告對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)提出異議，要求重新鑒定，但未提供反駁證據(jù)。 本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月7日，被告郭亮駕駛陜FB2988號(hào)出租車行駛至漢黎路14KM+150KM處與同方向行走的原告邱貴英發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送往漢中市中心醫(yī)院住院治療，診斷為：1、顱腦損傷：腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折、頭皮挫裂傷；2、胸部損傷：雙肺挫傷、右側(cè)1—3肋骨骨折、胸骨骨折、胸椎6、8壓縮性骨折；3、左側(cè)髖臼、左恥骨上支骨折，左脛腓骨中上段粉碎性骨折；4、骶1椎體多發(fā)骨折；5、左側(cè)脛骨平臺(tái)骨折；6、左側(cè)股骨內(nèi)踝骨骨折；7、齒列缺損。原告住院治療至2016年6月28日，醫(yī)囑讓其出院。但原告拒絕出院，自行滯留在病房過道內(nèi)，至同年7月26日離開醫(yī)院。原告治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)68397.29元（住院醫(yī)療費(fèi)63151.72元、門診醫(yī)療費(fèi)5245.57元），其中原告墊付606.21元，被告郭亮墊付67791.08元。原告住院期間，被告郭亮墊付114天護(hù)理費(fèi)15710元，77天生活費(fèi)3850元，購(gòu)買生活用品費(fèi)1061元。2016年8月21日，原告?zhèn)榻?jīng)陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所鑒定：1、胸椎6—8壓縮性骨折，傷殘等級(jí)評(píng)定為八級(jí)傷殘；2、顱腦損傷，傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘；3、左膝關(guān)節(jié)損傷，傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘；4、左脛骨上段粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后，后期醫(yī)療費(fèi)用評(píng)定為6000.00元，住院時(shí)間評(píng)定為25天左右；5、顱腦損傷、胸部損傷、胸椎6—8壓縮性骨折、左側(cè)髖臼、左恥骨上支骨折、左側(cè)股骨內(nèi)髁骨骨折，誤工期被評(píng)定為180日。2016年4月25日，南鄭縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出“公交認(rèn)字（2016—1）第3004號(hào)”道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告郭亮負(fù)事故全部責(zé)任，原告邱貴英無事故責(zé)任。 另查明，事故發(fā)生時(shí)被告郭亮持有合法駕駛證，其駕駛的陜FB2988號(hào)出租車為被告漢中市天某出租汽車有限責(zé)任公司所有，該車由張小燕承包經(jīng)營(yíng)。陜FB2988號(hào)出租車在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。 上述事實(shí)，有原、被告陳述，原告身份戶籍證明材料，被告郭亮駕駛證，車輛行駛證，被告漢中市天某出租汽車有限責(zé)任公司和永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司工商檔案登記信息，交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保單，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，診斷證明書、住院病歷，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，護(hù)理費(fèi)收條及護(hù)理人員身份證明，鑒定費(fèi)票據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。 對(duì)原告提交的南鄭縣國(guó)有碑壩林場(chǎng)證明，本院認(rèn)為，原告未附工資單及請(qǐng)假條，證據(jù)不夠充分，且原告住院期間被告郭亮已為原告提供專業(yè)護(hù)理人員，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。對(duì)原告提交的2016年6月29日至7月25日支付護(hù)理費(fèi)3510元的收條，因2016年6月28日醫(yī)囑原告出院，但原告未按醫(yī)囑出院，故對(duì)原告提交的該證據(jù)，本院不予采信。 對(duì)原告提交的南鄭縣高臺(tái)鎮(zhèn)二郎村村民委員會(huì)證明，被告認(rèn)為落款時(shí)間有涂改，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該證據(jù)證明原告在事故發(fā)生前具有勞動(dòng)能力，被告雖對(duì)此提出異議，但未提供相反的證據(jù)證明原告在事故發(fā)生前已喪失勞動(dòng)能力，故對(duì)原告在事故發(fā)生前具有勞動(dòng)能力的事實(shí)本院予以采信。對(duì)邱貴英與郭亮交通事故醫(yī)療費(fèi)用問題的承諾書，被告郭亮提出異議，認(rèn)為當(dāng)時(shí)是受脅迫才簽字的，但是未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，且被告郭亮已經(jīng)按照該承諾履行并支付原告部分費(fèi)用，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信。對(duì)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，被告對(duì)真實(shí)性提出異議，且只認(rèn)可原告本人用于看病的費(fèi)用，對(duì)原告自己家里汽車加油的油票不予認(rèn)可，對(duì)此，本院結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熐闆r，對(duì)原告治療期間的交通費(fèi)酌情予以確定。對(duì)原告提交的陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司提出異議，認(rèn)為該鑒定意見1“邱貴英胸椎6—8壓縮性骨折，其傷殘等級(jí)評(píng)定為捌級(jí)”于客觀情況不符，并申請(qǐng)重新鑒定，但未提交反駁證據(jù)。對(duì)此，休庭后，本院對(duì)作出該司法鑒定意見書的鑒定人員進(jìn)行了調(diào)查，鑒定人員向本院出具了說明：1、漢中市中心醫(yī)院住院病歷0467210號(hào)記載：邱貴英2016年3月8日入院治療，胸部CT提示：胸6、8椎體壓縮性骨折。住院期間復(fù)查胸部CT提示胸椎骨折同前。2016年8月30日邱貴英在漢中三二0一醫(yī)院復(fù)查X線片（DX201608300103）提示：胸6—8椎體壓縮骨折（胸8為甚）。分析認(rèn)為根據(jù)邱貴英住院期間的影像學(xué)資料，其胸6、8椎體壓縮性骨折。但由于受設(shè)備分辨率、體位和損傷較輕等諸多因素的影響，其胸7椎體未查出有損傷是可能的。但胸6—8椎體壓縮骨折也是客觀存在的。2、查閱病例資料邱貴英胸椎損傷有相應(yīng)外傷史，經(jīng)復(fù)閱損傷初期的影像學(xué)資料、恢復(fù)期復(fù)查影像學(xué)資料及法醫(yī)學(xué)臨床檢驗(yàn)的陽性體征，邱貴英胸6—8椎體壓縮性骨折客觀存在，診斷成立，與本次交通事故的外力作用密切相關(guān)，應(yīng)予認(rèn)定。3、《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》GB18667—2002.4.8.3.b“胸椎或腰椎二椎體以上壓縮性骨折”之規(guī)定屬八級(jí)傷殘范疇。查閱該條款及相關(guān)附錄，并未見胸椎或腰椎壓縮性骨折壓縮程度的有關(guān)規(guī)定，“十級(jí)傷殘c”強(qiáng)調(diào)壓縮程度1/3以上；“八級(jí)傷殘c”并沒有任何文字上的要求，只強(qiáng)調(diào)損傷的客觀性及外力作用的關(guān)聯(lián)性。4、綜上所述，邱貴英胸6—8椎體壓縮骨折，損傷客觀存在，診斷成立，因果關(guān)系明確，適用標(biāo)準(zhǔn)無誤，鑒定意見正確。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司雖然申請(qǐng)重新鑒定，但被告并未提供足夠的證據(jù)反駁鑒定意見。故對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見及其說明書，本院予以采信。 本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告邱貴英因本次交通事故所遭受的合理損失，被告郭亮應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司系事故車輛陜FB2988號(hào)出租車保險(xiǎn)人，該機(jī)動(dòng)車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且該機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故時(shí)在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，故對(duì)原告邱貴英的損失，應(yīng)先由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍不足部分，由被告郭亮賠償。由于被告郭亮所駕駛陜FB2988號(hào)出租車系掛靠于被告漢中市天某出租汽車有限責(zé)任公司所有，故對(duì)原告邱貴英超出保險(xiǎn)賠償限額的損失，作為被掛靠人的漢中市天某出租汽車有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)與郭亮承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一、對(duì)原告邱貴英主張的醫(yī)療費(fèi)68397.29元（被告郭亮墊付67791.08元、原告邱貴英墊付606.21元），被告無異議，本院予以確認(rèn)。二、對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告當(dāng)庭表示同意按照現(xiàn)行司法實(shí)踐中30元/天的標(biāo)準(zhǔn)確定，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告住院期間，被告郭亮于2016年4月16日出具的承諾書，承諾從簽字之日按照50元/天的標(biāo)準(zhǔn)支付原告生活費(fèi)這一點(diǎn)，被告郭亮雖表示被脅迫簽訂的，但未提交相關(guān)證據(jù)證明，且該承諾書上有被告漢中市天某出租汽車有限責(zé)任公司鄧天云簽字，承諾書簽訂后被告郭亮已經(jīng)按照承諾內(nèi)容向原告支付了77天生活費(fèi)計(jì)3850元，故對(duì)被告郭亮的辯稱本院不予支持，被告郭亮向原告支付的，超出賠付標(biāo)準(zhǔn)的生活費(fèi)1540元，由被告郭亮負(fù)擔(dān)。原告主張2016年6月28日至7月25日也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為住院期間，并主張?jiān)撈陂g的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)由被告賠償。被告認(rèn)為2016年6月28日醫(yī)囑原告出院，但原告不按醫(yī)囑出院，且該期間沒有治療發(fā)票及住院病歷，因此對(duì)原告的這一主張不予認(rèn)可。結(jié)合原告住院病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，被告的這一觀點(diǎn)有事實(shí)根據(jù)，本院予以支持。三、對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司雖然對(duì)護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提出異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照80元/天計(jì)算，但并未提交相關(guān)證據(jù)證明其主張，故其主張本院不予支持。原告主張?jiān)谄渥≡浩陂g由其子劉宏護(hù)理，被告應(yīng)支付劉宏因向單位請(qǐng)假護(hù)理而被扣發(fā)工資的誤工損失10300元。被告郭亮提出其已經(jīng)向護(hù)工支付了護(hù)理費(fèi)，原告的這一主張其不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告2016年3月8日至3月23日住院15天，醫(yī)囑載明級(jí)護(hù)理，故對(duì)這一期間原告主張除護(hù)工護(hù)理外，其家人護(hù)理被告也應(yīng)當(dāng)支付相關(guān)費(fèi)用的請(qǐng)求本院予以支持，但原告提交的證據(jù)并不能充分證明這一期間由其子劉宏護(hù)理及劉宏誤工損失情況，故對(duì)原告家人護(hù)理的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情確定為150元/天。原告2016年3月23日—6月28日住院期間，醫(yī)囑級(jí)護(hù)理，且被告郭亮已為原告安排專門護(hù)工護(hù)理，并已向護(hù)理人員支付了相應(yīng)的護(hù)理費(fèi)用，因此對(duì)原告主張支付這一期間劉宏護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求本院不予支持。四、對(duì)原告主張誤工費(fèi)按照100元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算這一點(diǎn)，被告認(rèn)為原告未提供收入減少的證明，不予認(rèn)可。對(duì)此，結(jié)合本案案情及原告年齡及身體狀況，本院對(duì)原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)酌情確定為80元/天。五、對(duì)原告主張的殘疾賠償金，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)提出異議，要求重新鑒定，但未提供反駁證據(jù)，故其重新鑒定的理由不足，本院不予采信。對(duì)被告辯稱的原告殘疾賠償金的年限多計(jì)算了一年，應(yīng)按實(shí)際年齡計(jì)算，符合客觀事實(shí)，本院予以支持。六、對(duì)原告主張的交通費(fèi)，其提供的票據(jù)并不能充分證明均確系用于原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。故本院結(jié)合原告就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)等情況，酌情確定為500元。七、對(duì)原告主張的復(fù)印費(fèi)，被告不認(rèn)可。本院認(rèn)為，該復(fù)印費(fèi)不是原告為了治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，故本院不予支持。八、對(duì)原告主張的6000元二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)，被告無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告二次手術(shù)期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，被告認(rèn)為未實(shí)際發(fā)生，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該費(fèi)用雖未實(shí)際發(fā)生，但根據(jù)原告?zhèn)榧八痉ㄨb定意見，原告左脛骨上段粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后，住院時(shí)間評(píng)估為25天，其請(qǐng)求的二次手術(shù)期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，為住院治療期間必然會(huì)發(fā)生的費(fèi)用，故原告的這一請(qǐng)求應(yīng)予支持。但對(duì)原告提出的這一期間也應(yīng)按照100元/天標(biāo)準(zhǔn)賠償誤工費(fèi)這一主張，本院認(rèn)為，原告經(jīng)鑒定被評(píng)定為一個(gè)八級(jí)傷殘、兩個(gè)十級(jí)傷殘，這個(gè)殘疾鑒定雖證明其部分喪失勞動(dòng)能力，但原告仍可以以自己勞動(dòng)獲得部分收入，因其殘疾賠償金對(duì)該期間收入已有一定補(bǔ)償，但不足以全部補(bǔ)償，鑒于其受傷后勞動(dòng)能力減弱對(duì)其收入有一定影響，故對(duì)其二次手術(shù)期間誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)本院酌情確定為60元/天。九、對(duì)原告主張的安裝牙齒費(fèi)用，因未實(shí)際發(fā)生，也無醫(yī)療證明或鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，無法確定具體費(fèi)用，故本院不予支持。十、對(duì)原告殘疾輔助器費(fèi)用130元（被告郭亮支付），被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司只認(rèn)可購(gòu)買拐杖費(fèi)用75元，對(duì)購(gòu)買便盆費(fèi)用55元認(rèn)為不屬于殘疾輔助器，不認(rèn)可。對(duì)雙方無異議的費(fèi)用本院予以確認(rèn)；對(duì)原告購(gòu)買便盆的費(fèi)用，因該費(fèi)用屬于生活用品支出，故本院不予支持。十一、對(duì)被告提出的原告住院期間其為原告支付的購(gòu)買生活用品的費(fèi)用1061元，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，不予承擔(dān)。但該費(fèi)用確系原告因本次交通事故住院期間實(shí)際支出的必要費(fèi)用，故本院對(duì)該筆費(fèi)用予以確認(rèn)。十二、對(duì)原告主張的精神撫慰金，結(jié)合原告的傷情及傷殘程度，本院酌情確定為4000元。綜上所述，本院對(duì)原告邱貴英的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)74397.29元（住院醫(yī)療費(fèi)63151.72元、門診醫(yī)療費(fèi)5245.57元、后期醫(yī)療費(fèi)用6000元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2780元（114天×20元/天+25×20元/天）、住院伙食補(bǔ)助4170元（114天×30元/天+25×30元/天）、護(hù)理費(fèi)20310元（37天×150元/天+15天×150元/天+77天×130元/天+25天×100元/天）、誤工費(fèi)15900元（180天×80元/天+25天×60元/天）、傷殘賠償金47268.16元（8689元/年×17年×32%）、鑒定費(fèi)2280元、交通費(fèi)500元、輔助器具費(fèi)75元（購(gòu)買拐杖費(fèi)用）、精神撫慰金4000元、購(gòu)買生活用品費(fèi)1061元，合計(jì)172741.45元。 依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下： 一、原告邱貴英因交通事故造成的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)74397.29元（住院醫(yī)療費(fèi)63151.72元、門診醫(yī)療費(fèi)5245.57元、后期醫(yī)療費(fèi)用6000元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2780元（114天×20元/天+25×20元/天）、住院伙食補(bǔ)助4170元（114天×30元/天+25×30元/天）、護(hù)理費(fèi)20310元（37天×150元/天+15天×150元/天+77天×130元/天+25天×100元/天）、誤工費(fèi)15900元（180天×80元/天+25天×60元/天）、傷殘賠償金47268.16元（8689元/年×17年×32%）、鑒定費(fèi)2280元、交通費(fèi)500元、輔助器具費(fèi)75元（購(gòu)買拐杖費(fèi)用）、精神撫慰金4000元、購(gòu)買生活用品費(fèi)1061元，共計(jì)172741.45元（被告郭亮已墊付86797.08元）。由永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司賠償169400.45元（在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償98053.16元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償71347.29元）。 二、原告住院期間支出的必要生活用品費(fèi)1061元，由被告郭亮與被告漢中市天某出租汽車有限責(zé)任公司承擔(dān)（被告郭亮已支付）。 三、鑒定費(fèi)2280元，由被告郭亮承擔(dān)。 (以上由永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司支付給邱貴英85944.37元、支付給郭亮83456.08元，限在本判決生效后40日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息） 本案受理費(fèi)4345元，減半收取2172元，由被告郭亮、漢中市天某出租汽車有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級(jí)人民法院。 審判員鄧亞波

書記員王莎