原告：邱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省南鄭縣人，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：喬錦昭，陜西達聰律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張偉，陜西達聰律師事務所實習律師。
被告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省漢中市漢臺區(qū)人。
被告：漢中市天某出租汽車有限責任公司。住所：漢中市漢臺區(qū)天漢東路。
法定代表人：王慧穎，經(jīng)理。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司。住所：漢中市漢臺區(qū)武侯路中段。
負責人：韓正新，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李剛，男，永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司職工。
委托訴訟代理人：喻海濤，男，永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司職工。

原告邱某某與被告郭某、漢中市天某出租汽車有限責任公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告邱某某及其委托訴訟代理人喬錦昭、張偉、被告郭某、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司委托訴訟代理人李剛、喻海濤到庭參加訴訟。被告漢中市天某出租汽車有限責任公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邱某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告郭某、漢中市天某出租汽車有限責任公司賠償因交通事故給原告造成的各項經(jīng)濟損失計202950.38元；2、判令被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任；3、本案訴訟費由被告負擔。
事實和理由：2016年3月7日，被告郭某駕駛陜FB2988號出租車在漢黎路14KM+150KM處發(fā)生事故，將原告致傷。事故發(fā)生后，原告被送往漢中市中心醫(yī)院搶救、治療，被診斷為顱腦損傷等多發(fā)性損傷。住院治療141天出院。后經(jīng)陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所鑒定：原告胸椎壓縮性骨折被評定為八級傷殘，顱腦損傷被評定為拾級傷殘，左膝關節(jié)損傷被評定為拾級傷殘，誤工期被評定為180日，二次手術費評定為6000.00元、住院時間評定為25天。原告住院期間，被告墊付了大部分醫(yī)療費。該事故經(jīng)南鄭縣公安局交通警察大隊認定：被告郭某負事故全部責任，原告邱某某無責任。本次交通事故給原告的身心造成了嚴重的損傷，同時也給原告造成了較大的經(jīng)濟損失，但被告除支付部分醫(yī)療費外，對原告的其他損失未予賠償。為維護原告合法權益，現(xiàn)原告提起訴訟，請求人民法院支持原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年3月7日，被告郭某駕駛陜FB2988號出租車行駛至漢黎路14KM+150KM處與同方向行走的原告邱某某發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送往漢中市中心醫(yī)院住院治療，診斷為：1、顱腦損傷：腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折、頭皮挫裂傷；2、胸部損傷：雙肺挫傷、右側(cè)1—3肋骨骨折、胸骨骨折、胸椎6、8壓縮性骨折；3、左側(cè)髖臼、左恥骨上支骨折，左脛腓骨中上段粉碎性骨折；4、骶1椎體多發(fā)骨折；5、左側(cè)脛骨平臺骨折；6、左側(cè)股骨內(nèi)踝骨骨折；7、齒列缺損。原告住院治療至2016年6月28日，醫(yī)囑讓其出院。但原告拒絕出院，自行滯留在病房過道內(nèi)，至同年7月26日離開醫(yī)院。原告治療共支付醫(yī)療費68397.29元（住院醫(yī)療費63151.72元、門診醫(yī)療費5245.57元），其中原告墊付606.21元，被告郭某墊付67791.08元。原告住院期間，被告郭某墊付114天護理費15560元，77天生活費3850元，其他生活費600元，購買生活用品費461元。2016年8月21日，原告?zhèn)榻?jīng)陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所鑒定：1、胸椎6—8壓縮性骨折，傷殘等級評定為八級傷殘；2、顱腦損傷，傷殘等級評定為十級傷殘；3、左膝關節(jié)損傷，傷殘等級評定為十級傷殘；4、左脛骨上段粉碎性骨折內(nèi)固定術后，后期醫(yī)療費用評定為6000.00元，住院時間評定為25天左右；5、顱腦損傷、胸部損傷、胸椎6—8壓縮性骨折、左側(cè)髖臼、左恥骨上支骨折、左側(cè)股骨內(nèi)髁骨骨折，誤工期被評定為180日。2016年4月25日，南鄭縣公安局交通警察大隊對本次事故作出“公交認字（2016—1）第3004號”道路交通事故認定書，認定被告郭某負事故全部責任，原告邱某某無事故責任。
另查明，事故發(fā)生時被告郭某持有合法駕駛證，其駕駛的陜FB2988號出租車為被告漢中市天某出租汽車有限責任公司所有，該車由張小燕承包經(jīng)營。陜FB2988號出租車在永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司投保了交強險和責任限額為1000000元的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
上述事實，有原、被告陳述，原告身份戶籍證明材料，被告郭某駕駛證，車輛行駛證，被告漢中市天某出租汽車有限責任公司和永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司工商檔案，交強險及商業(yè)第三者責任險保單，道路交通事故責任認定書，診斷證明書、住院病歷，醫(yī)療費發(fā)票，護理費收條及護理人員身份證明，鑒定費票據(jù)，經(jīng)當庭質(zhì)證，雙方均無異議，本院予以確認。
對原告提交的南鄭縣國有碑壩林場證明，本院認為，原告未附工資單及請假條，證據(jù)不夠充分，且原告住院期間被告郭某已為原告提供專業(yè)護理人員，故對該證據(jù)本院不予采信；對原告提交的2016年6月29日至7月25日支付護理費3510元的收條，因2016年6月28日醫(yī)囑原告出院，但原告未按醫(yī)囑出院，故對原告提交的該證據(jù)，本院不予采信；對原告提交的南鄭縣高臺鎮(zhèn)二郎村村民委員會證明，被告認為落款時間有涂改，不予認可。本院認為，該證據(jù)證明原告在事故發(fā)生前具有勞動能力，雖然在月份上有涂改但證明內(nèi)容明確，即原告在事故發(fā)生前系家庭主要勞力，故該證據(jù)本院予以采信；對邱某某與郭某交通事故醫(yī)療費用問題的承諾書，被告郭某提出異議，認為當時是受脅迫才簽字的，但是未提交相關證據(jù)證實其主張，且被告郭某已經(jīng)按照該承諾履行并支付原告部分費用，故對該證據(jù)本院予以采信；對原告提交的交通費票據(jù)，被告對真實性提出異議，且只認可原告本人用于看病的費用，對原告自己家里汽車加油的油票不予認可。對此，本院結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熐闆r，對原告治療期間的交通費酌情予以確定；對原告提交的陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司提出異議，認為該鑒定意見中“邱某某胸椎6—8壓縮性骨折，其傷殘等級評定為八級”與客觀情況不符，并申請重新鑒定，但未提交反駁證據(jù)。對此，休庭后，本院對作出該司法鑒定意見書的鑒定人員進行了調(diào)查，鑒定人員向本院出具了說明：1、漢中市中心醫(yī)院住院病歷0467210號記載：邱某某2016年3月8日入院治療，胸部CT提示：胸6、8椎體壓縮性骨折。住院期間復查胸部CT提示胸椎骨折同前。2016年8月30日邱某某在漢中三二0一醫(yī)院復查X線片（DX201608300103）提示：胸6—8椎體壓縮骨折（胸8為甚）。分析認為根據(jù)邱某某住院期間的影像學資料，其胸6、8椎體壓縮性骨折。但由于受設備分辨率、體位和損傷較輕等諸多因素的影響，其胸7椎體未查出有損傷是可能的。但胸6—8椎體壓縮骨折也是客觀存在的。2、查閱病例資料邱某某胸椎損傷有相應外傷史，經(jīng)復閱損傷初期的影像學資料、恢復期復查影像學資料及法醫(yī)學臨床檢驗的陽性體征，邱某某胸6—8椎體壓縮性骨折客觀存在，診斷成立，與本次交通事故的外力作用密切相關，應予認定。3、《道路交通事故受傷人員傷殘評定》GB18667—2002.4.8.3.b：“胸椎或腰椎二椎體以上壓縮性骨折”之規(guī)定屬八級傷殘范疇。查閱該條款及相關附錄，并未見胸椎或腰椎壓縮性骨折壓縮程度的有關規(guī)定，“十級傷殘c”強調(diào)壓縮程度1/3以上；“八級傷殘b”并沒有任何文字上的要求，只強調(diào)損傷的客觀性及外力作用的關聯(lián)性。4、綜上所述，邱某某胸6—8椎體壓縮骨折，損傷客觀存在，診斷成立，因果關系明確，適用標準無誤，鑒定意見正確。被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司雖然申請重新鑒定，但被告并未提供足夠的證據(jù)反駁鑒定意見。故對鑒定機構出具的鑒定意見及其說明書，本院予以采信。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告邱某某因本次交通事故所遭受的合理損失，被告郭某應承擔賠償責任。被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司系事故車輛陜FB2988號出租車保險人，該機動車在被告處投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，且該機動車發(fā)生交通事故時在保險有效期內(nèi)，故對原告邱某某的損失，應先由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出交強險限額部分在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償，仍不足部分，由被告郭某賠償。由于被告郭某所駕駛陜FB2988號出租車掛靠于被告漢中市天某出租汽車有限責任公司，故對原告邱某某超出保險賠償限額的損失，作為被掛靠人的漢中市天某出租汽車有限責任公司應當與郭某承擔連帶賠償責任。一、關于醫(yī)療費用。原告邱某某主張的醫(yī)療費68397.29元（被告郭某墊付67791.08元、原告邱某某墊付606.21元），被告無異議，本院予以確認。二、關于住院伙食補助費。原告當庭表示同意按照30元/天的標準確定，本院予以確認。對原告住院期間，被告郭某于2016年4月16日出具的承諾書，承諾從簽字之日按照50元/天的標準支付原告生活費，被告郭某雖表示被脅迫簽訂的，但未提交相關證據(jù)證明，且該承諾書上有被告漢中市天某出租汽車有限責任公司鄧天云簽字，承諾書簽訂后被告郭某已經(jīng)按照承諾內(nèi)容向原告支付了77天生活費計3850元，故對被告郭某的辯稱本院不予支持，被告郭某向原告支付的，超出賠付標準的生活費1540元，由被告郭某承擔。三、關于原告自行滯留在醫(yī)院期間損失賠償問題。原告請求被告賠償自2016年6月28日至7月25日止的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費等損失，本院認為，原告不按醫(yī)囑出院，自行滯留醫(yī)院住院部，又未提供在此期間的治療發(fā)票及住院病歷，屬于原告擅自擴大損失，原告的該項請求本院不予支持；四、對原告主張的護理費，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司雖然對護理費標準提出異議，認為應當按照80元/天計算，但并未提交相關證據(jù)證明其主張，故其主張本院不予支持。原告主張在其住院期間由其子劉宏護理，被告應支付劉宏因向單位請假護理而被扣發(fā)工資的誤工損失10300元。被告郭某提出其已經(jīng)向護工支付了護理費，對原告的這一主張不予認可。本院認為，原告于2016年3月8日至3月23日住院期間，醫(yī)囑為一級護理，被告郭某雖然為原告提供了一名護工擔任護理工作，但在客觀上一名護工難以勝任一級護理工作，在此期間，原告之子劉宏也對原告進行了護理，原告請求被告賠償劉宏因護理原告誤工減少的收入，理由正當本院應予支持。但原告提交的劉宏誤工損失的證明，因原告未提供劉宏的工資單、請假條以及實際護理期限，故對原告之子劉宏因護理而減少的收入酌情確定為100元/天。原告2016年3月23日至6月28日住院期間，醫(yī)囑為二級護理，且被告郭某已為原告安排了一名護工擔任護理工作，并已向護理人員支付了相應的護理費用，因此對原告主張支付其子在此期間的護理費的請求本院不予支持。五、關于原告誤工費的賠償問題。原告主張誤工費按照100元/天標準計算，被告認為原告未提供收入減少的證明，不予認可。對此，結(jié)合本案案情及原告年齡及身體狀況，本院對原告的誤工費標準酌情確定為80元/天。六、對原告主張的殘疾賠償金。被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司提出重新鑒定的申請，因不符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，本院予以駁回。對被告辯稱的原告殘疾賠償金的年限多計算了一年，應按實際年齡計算。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，自定殘之日起按二十年計算。六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。本案中原告定殘時還未年滿63周歲。故被告的這一主張本院不予采納。七、對原告主張的交通費，其提供的票據(jù)并不能證明均用于原告及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用。故本院結(jié)合原告就醫(yī)的時間、地點等情況，酌情確定為500元。八、對原告主張的復印費，本院認為，該復印費是原告為訴訟收集證據(jù)的支出，不屬于民事賠償范圍，本院不予支持。九、對原告主張的6000元二次手術醫(yī)療費，被告無異議，本院予以確認。對原告二次手術期間營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費，被告認為未實際發(fā)生，不予認可。本院認為，該費用雖未實際發(fā)生，但根據(jù)原告?zhèn)榧八痉ㄨb定意見，原告左脛骨上段粉碎性骨折內(nèi)固定術后，住院時間評估為25天，其請求的二次手術期間的營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費，為住院治療期間必然會發(fā)生的費用，故原告的這一請求應予支持。但對原告提出的這一期間也應按照100元/天標準賠償誤工費這一主張，本院認為，原告經(jīng)鑒定被評定為一個八級傷殘、兩個十級傷殘，證明原告部分喪失勞動能力，但原告仍可以自己勞動獲得收入，雖然殘疾賠償金包含了對原告誤工損失的補償，但殘疾賠償金與誤工費分屬于不同的賠償范圍，不能相互替代。鑒于原告受傷后只是部分喪失勞動能力，被告還應當對原告二次住院的誤工損失給予一定補償，但應當減去殘疾賠償金里包含的部分誤工損失。故原告主張被告賠償二次住院期間的誤工費本院予以支持。十、對原告主張的安裝牙齒費用，因該費用未實際發(fā)生，也無醫(yī)療證明或鑒定機構出具的鑒定意見證明具體的金額，本院不予支持。十一、對原告殘疾輔助器費用130元（被告郭某支付），被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司只認可購買拐杖費用75元，對購買便盆費用55元認為不屬于殘疾輔助器，且發(fā)票上顯示為藥品，故不認可。對雙方無異議的費用本院予以確認；對原告購買便盆的費用，因該費用支出情況與票據(jù)記載相互矛盾，故本院不予支持。十二、被告郭某提出原告住院期間其為原告支付的購買治療所需生活用品的費用461元，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司認為不屬于保險賠償范圍，不予承擔。但該費用確系原告因本次交通事故住院期間為治療而實際支出的必要費用，故本院對該筆費用予以確認。十三、對原告主張的精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷情及傷殘程度，本院酌情確定為6000元。對被告辯稱的鑒定費、訴訟費不屬于保險賠償范圍不應在保險限額內(nèi)賠償?shù)睦碛沙闪?，本院予以采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條第一款第（一）項、第（二）項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告邱某某因交通事故造成的各項損失：醫(yī)療費74397.29元（住院醫(yī)療費63151.72元、門診醫(yī)療費5245.57元、后期醫(yī)療費用6000元）、營養(yǎng)費2780元（114天×20元/天+25×20元/天）、住院伙食補助4170元（114天×30元/天+25×30元/天）、護理費19560元（37天×150元/天+77天×130元/天+15天×100元/天+25天×100元/天）、誤工費15760元（180天×80元/天+25天×80元/天×68%）、傷殘賠償金50048.64元（8689元/年×18年×32%）、交通費500元、殘疾輔助器具費75元（購買拐杖費用）、精神損害撫慰金6000元，共計173290.93元（被告郭某已墊付86336.08元）。由永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償101943.64元；在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償71347.29元。
二、原告住院期間支出的必要生活用品費461元，由被告郭某與被告漢中市天某出租汽車有限責任公司承擔（被告郭某已支付）。
三、鑒定費2280元，由被告郭某承擔。
四、駁回原告其他訴訟請求。
（以上各項，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司應支付給邱某某89234.85元、支付給郭某84056.08元，限本判決生效后40日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。）
案件受理費4345元，減半收取2172元，由被告郭某、漢中市天某出租汽車有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院。

審判員　　鄧亞波 二〇一六年十二月十三日 法官助理崔粟 書記員王莎 陜西省南鄭縣人民法院 民事判決書 （2016）陜0721民初1733號 原告：邱貴英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省南鄭縣人，農(nóng)民，住南鄭縣高臺鎮(zhèn)二郎村十一組624號。 委托訴訟代理人：喬錦昭，陜西達聰律師事務所律師。 委托訴訟代理人：張偉，陜西達聰律師事務所實習律師。 被告：郭亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省漢中市漢臺區(qū)人，住漢中市漢臺區(qū)文化街85號附5號。 被告：漢中市天某出租汽車有限責任公司。住所：漢中市漢臺區(qū)天漢東路。 法定代表人：王慧穎，經(jīng)理。 被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司。住所：漢中市漢臺區(qū)武侯路中段。 負責人：韓正新，經(jīng)理。 委托訴訟代理人：李剛，男，永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司職工。 委托訴訟代理人：喻海濤，男，永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司職工。 原告邱貴英與被告郭亮、漢中市天某出租汽車有限責任公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告邱貴英及其委托訴訟代理人喬錦昭、張偉、被告郭亮、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司委托訴訟代理人李剛、喻海濤到庭參加訴訟。被告漢中市天某出租汽車有限責任公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告邱貴英向本院提出訴訟請求：1、判令被告郭亮、漢中市天某出租汽車有限責任公司賠償因交通事故給原告造成的各項經(jīng)濟損失計202950.38元；2、判令被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任；3、本案訴訟費由被告負擔。 事實和理由：2016年3月7日，被告郭亮駕駛陜FB2988號出租車在漢黎路14KM+150KM處發(fā)生事故，將原告致傷。該事故經(jīng)南鄭縣公安局交通警察大隊認定：被告郭亮負事故全部責任，原告邱貴英無責任。事故發(fā)生后，原告被送往漢中市中心醫(yī)院搶救、治療，被診斷為顱腦損傷等多發(fā)性損傷。住院治療141天出院。后經(jīng)漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所鑒定：原告胸椎壓縮性骨折被評定為捌級傷殘，顱腦損傷被評定為拾級傷殘，左膝關節(jié)損傷被評定為拾級傷殘，誤工期被評定為180日，二次手術費評定為6000.00元、住院時間評定為25天。原告住院期間，被告墊付了大部分醫(yī)療費。本次交通事故給原告的身心造成了嚴重的損傷，同時也給原告造成了較大的經(jīng)濟損失，但被告除支付部分醫(yī)療費外，對原告的其他損失未予賠償。為維護原告合法權益，現(xiàn)原告提起訴訟，請求人民法院支持其訴訟請求。 被告郭亮辯稱，對發(fā)生交通事故的事實經(jīng)過和責任認定沒有異議，事故車輛陜FB2988號小轎車系被告漢中市天某出租汽車有限責任公司所有。原告治療期間其墊付門診醫(yī)療費4639.36元、住院醫(yī)療費68397.29元；2016年3月7日—4月13日護理費5700元（38天×150元/天）；2016年4月13日—6月28日護理費10010元（77天×130元/天）；生活費、營養(yǎng)費計4450元；原告購買拐杖費用75元、購買便盆費用55元；原告住院期間購買生活用品費用741元。被告郭亮對原告主張的住院治療天數(shù)提出異議，認為住院時間應當以住院病歷上載明的時間為準，即自2016年3月8日至6月28日止；原告住院期間有專門的護工護理，故對其子女的護理費用不予認可；對原告治療的交通費，只認可原告本人的交通費；對原告主張的133元復印費，認為費用過高，與事實不符。對殘疾賠償金、鑒定費、二次手術費用等無異議。 被告漢中市天某出租汽車有限責任公司未答辯。 被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司辯稱，對發(fā)生交通事故的事實經(jīng)過和責任認定沒有異議。保險公司愿意在交強險及商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)，對原告的合法、合理的損失予以賠償。對原告門診及住院醫(yī)療費無異議。但對住院天數(shù)及護理天數(shù)只認可住院病歷載明的111天，護理費只認可每天80元；原告不按醫(yī)囑出院，于2016年6月28日至7月25日自行住在醫(yī)院病房過道里所產(chǎn)生的費用及相關賠償請求不予認可；原告未提供收入減少的證明，其誤工費不予認可；原告殘疾賠償金的年限多計算了一年，應按實際年齡計算；交通費只認可200元；復印費不予認可；對原告二次手術醫(yī)療費無異議，但對二次手術期間誤工費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費，認為未實際發(fā)生，不予認可；對原告提出的安裝牙齒費用因無證據(jù)證明牙齒與交通事故損傷有關，不予認可；對殘疾輔助器具只認可購買拐杖費用75元，對購買便盆費用55元認為不屬于殘疾輔助器，不認可；精神撫慰金認可3000元；鑒定費，認為不屬于保險理賠范圍。被告對原告?zhèn)麣埖燃壧岢霎愖h，要求重新鑒定，但未提供反駁證據(jù)。 本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年3月7日，被告郭亮駕駛陜FB2988號出租車行駛至漢黎路14KM+150KM處與同方向行走的原告邱貴英發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送往漢中市中心醫(yī)院住院治療，診斷為：1、顱腦損傷：腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折、頭皮挫裂傷；2、胸部損傷：雙肺挫傷、右側(cè)1—3肋骨骨折、胸骨骨折、胸椎6、8壓縮性骨折；3、左側(cè)髖臼、左恥骨上支骨折，左脛腓骨中上段粉碎性骨折；4、骶1椎體多發(fā)骨折；5、左側(cè)脛骨平臺骨折；6、左側(cè)股骨內(nèi)踝骨骨折；7、齒列缺損。原告住院治療至2016年6月28日，醫(yī)囑讓其出院。但原告拒絕出院，自行滯留在病房過道內(nèi)，至同年7月26日離開醫(yī)院。原告治療共花費醫(yī)療費68397.29元（住院醫(yī)療費63151.72元、門診醫(yī)療費5245.57元），其中原告墊付606.21元，被告郭亮墊付67791.08元。原告住院期間，被告郭亮墊付114天護理費15710元，77天生活費3850元，購買生活用品費1061元。2016年8月21日，原告?zhèn)榻?jīng)陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所鑒定：1、胸椎6—8壓縮性骨折，傷殘等級評定為八級傷殘；2、顱腦損傷，傷殘等級評定為十級傷殘；3、左膝關節(jié)損傷，傷殘等級評定為十級傷殘；4、左脛骨上段粉碎性骨折內(nèi)固定術后，后期醫(yī)療費用評定為6000.00元，住院時間評定為25天左右；5、顱腦損傷、胸部損傷、胸椎6—8壓縮性骨折、左側(cè)髖臼、左恥骨上支骨折、左側(cè)股骨內(nèi)髁骨骨折，誤工期被評定為180日。2016年4月25日，南鄭縣公安局交通警察大隊對本次事故作出“公交認字（2016—1）第3004號”道路交通事故認定書，認定被告郭亮負事故全部責任，原告邱貴英無事故責任。 另查明，事故發(fā)生時被告郭亮持有合法駕駛證，其駕駛的陜FB2988號出租車為被告漢中市天某出租汽車有限責任公司所有，該車由張小燕承包經(jīng)營。陜FB2988號出租車在永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司投保了交強險和責任限額為1000000元的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。 上述事實，有原、被告陳述，原告身份戶籍證明材料，被告郭亮駕駛證，車輛行駛證，被告漢中市天某出租汽車有限責任公司和永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司工商檔案登記信息，交強險及商業(yè)第三者責任險保單，道路交通事故責任認定書，診斷證明書、住院病歷，醫(yī)療費發(fā)票，護理費收條及護理人員身份證明，鑒定費票據(jù)，經(jīng)當庭質(zhì)證，雙方均無異議，本院予以確認。 對原告提交的南鄭縣國有碑壩林場證明，本院認為，原告未附工資單及請假條，證據(jù)不夠充分，且原告住院期間被告郭亮已為原告提供專業(yè)護理人員，故對該證據(jù)本院不予采信。對原告提交的2016年6月29日至7月25日支付護理費3510元的收條，因2016年6月28日醫(yī)囑原告出院，但原告未按醫(yī)囑出院，故對原告提交的該證據(jù)，本院不予采信。 對原告提交的南鄭縣高臺鎮(zhèn)二郎村村民委員會證明，被告認為落款時間有涂改，不予認可。本院認為，該證據(jù)證明原告在事故發(fā)生前具有勞動能力，被告雖對此提出異議，但未提供相反的證據(jù)證明原告在事故發(fā)生前已喪失勞動能力，故對原告在事故發(fā)生前具有勞動能力的事實本院予以采信。對邱貴英與郭亮交通事故醫(yī)療費用問題的承諾書，被告郭亮提出異議，認為當時是受脅迫才簽字的，但是未提交相關證據(jù)證實其主張，且被告郭亮已經(jīng)按照該承諾履行并支付原告部分費用，故對該證據(jù)本院予以采信。對原告提交的交通費票據(jù)，被告對真實性提出異議，且只認可原告本人用于看病的費用，對原告自己家里汽車加油的油票不予認可，對此，本院結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熐闆r，對原告治療期間的交通費酌情予以確定。對原告提交的陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司提出異議，認為該鑒定意見1“邱貴英胸椎6—8壓縮性骨折，其傷殘等級評定為捌級”于客觀情況不符，并申請重新鑒定，但未提交反駁證據(jù)。對此，休庭后，本院對作出該司法鑒定意見書的鑒定人員進行了調(diào)查，鑒定人員向本院出具了說明：1、漢中市中心醫(yī)院住院病歷0467210號記載：邱貴英2016年3月8日入院治療，胸部CT提示：胸6、8椎體壓縮性骨折。住院期間復查胸部CT提示胸椎骨折同前。2016年8月30日邱貴英在漢中三二0一醫(yī)院復查X線片（DX201608300103）提示：胸6—8椎體壓縮骨折（胸8為甚）。分析認為根據(jù)邱貴英住院期間的影像學資料，其胸6、8椎體壓縮性骨折。但由于受設備分辨率、體位和損傷較輕等諸多因素的影響，其胸7椎體未查出有損傷是可能的。但胸6—8椎體壓縮骨折也是客觀存在的。2、查閱病例資料邱貴英胸椎損傷有相應外傷史，經(jīng)復閱損傷初期的影像學資料、恢復期復查影像學資料及法醫(yī)學臨床檢驗的陽性體征，邱貴英胸6—8椎體壓縮性骨折客觀存在，診斷成立，與本次交通事故的外力作用密切相關，應予認定。3、《道路交通事故受傷人員傷殘評定》GB18667—2002.4.8.3.b“胸椎或腰椎二椎體以上壓縮性骨折”之規(guī)定屬八級傷殘范疇。查閱該條款及相關附錄，并未見胸椎或腰椎壓縮性骨折壓縮程度的有關規(guī)定，“十級傷殘c”強調(diào)壓縮程度1/3以上；“八級傷殘c”并沒有任何文字上的要求，只強調(diào)損傷的客觀性及外力作用的關聯(lián)性。4、綜上所述，邱貴英胸6—8椎體壓縮骨折，損傷客觀存在，診斷成立，因果關系明確，適用標準無誤，鑒定意見正確。被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司雖然申請重新鑒定，但被告并未提供足夠的證據(jù)反駁鑒定意見。故對鑒定機構出具的鑒定意見及其說明書，本院予以采信。 本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告邱貴英因本次交通事故所遭受的合理損失，被告郭亮應承擔賠償責任。被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司系事故車輛陜FB2988號出租車保險人，該機動車在被告處投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，且該機動車發(fā)生交通事故時在保險有效期內(nèi)，故對原告邱貴英的損失，應先由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出交強險限額部分在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償，仍不足部分，由被告郭亮賠償。由于被告郭亮所駕駛陜FB2988號出租車系掛靠于被告漢中市天某出租汽車有限責任公司所有，故對原告邱貴英超出保險賠償限額的損失，作為被掛靠人的漢中市天某出租汽車有限責任公司應當與郭亮承擔連帶賠償責任。一、對原告邱貴英主張的醫(yī)療費68397.29元（被告郭亮墊付67791.08元、原告邱貴英墊付606.21元），被告無異議，本院予以確認。二、對住院伙食補助費，原告當庭表示同意按照現(xiàn)行司法實踐中30元/天的標準確定，本院予以確認。對原告住院期間，被告郭亮于2016年4月16日出具的承諾書，承諾從簽字之日按照50元/天的標準支付原告生活費這一點，被告郭亮雖表示被脅迫簽訂的，但未提交相關證據(jù)證明，且該承諾書上有被告漢中市天某出租汽車有限責任公司鄧天云簽字，承諾書簽訂后被告郭亮已經(jīng)按照承諾內(nèi)容向原告支付了77天生活費計3850元，故對被告郭亮的辯稱本院不予支持，被告郭亮向原告支付的，超出賠付標準的生活費1540元，由被告郭亮負擔。原告主張2016年6月28日至7月25日也應當認定為住院期間，并主張該期間的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費由被告賠償。被告認為2016年6月28日醫(yī)囑原告出院，但原告不按醫(yī)囑出院，且該期間沒有治療發(fā)票及住院病歷，因此對原告的這一主張不予認可。結(jié)合原告住院病歷及醫(yī)療費票據(jù)，被告的這一觀點有事實根據(jù)，本院予以支持。三、對原告主張的護理費，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司雖然對護理費標準提出異議，認為應當按照80元/天計算，但并未提交相關證據(jù)證明其主張，故其主張本院不予支持。原告主張在其住院期間由其子劉宏護理，被告應支付劉宏因向單位請假護理而被扣發(fā)工資的誤工損失10300元。被告郭亮提出其已經(jīng)向護工支付了護理費，原告的這一主張其不認可。本院認為，原告2016年3月8日至3月23日住院15天，醫(yī)囑載明級護理，故對這一期間原告主張除護工護理外，其家人護理被告也應當支付相關費用的請求本院予以支持，但原告提交的證據(jù)并不能充分證明這一期間由其子劉宏護理及劉宏誤工損失情況，故對原告家人護理的護理費標準，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的標準，本院酌情確定為150元/天。原告2016年3月23日—6月28日住院期間，醫(yī)囑級護理，且被告郭亮已為原告安排專門護工護理，并已向護理人員支付了相應的護理費用，因此對原告主張支付這一期間劉宏護理費的請求本院不予支持。四、對原告主張誤工費按照100元/天標準計算這一點，被告認為原告未提供收入減少的證明，不予認可。對此，結(jié)合本案案情及原告年齡及身體狀況，本院對原告的誤工費標準酌情確定為80元/天。五、對原告主張的殘疾賠償金，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司對原告?zhèn)麣埖燃壧岢霎愖h，要求重新鑒定，但未提供反駁證據(jù)，故其重新鑒定的理由不足，本院不予采信。對被告辯稱的原告殘疾賠償金的年限多計算了一年，應按實際年齡計算，符合客觀事實，本院予以支持。六、對原告主張的交通費，其提供的票據(jù)并不能充分證明均確系用于原告及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用。故本院結(jié)合原告就醫(yī)的時間、地點等情況，酌情確定為500元。七、對原告主張的復印費，被告不認可。本院認為，該復印費不是原告為了治療和康復支出的合理費用，故本院不予支持。八、對原告主張的6000元二次手術醫(yī)療費，被告無異議，本院予以確認。對原告二次手術期間營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費，被告認為未實際發(fā)生，不予認可。本院認為，該費用雖未實際發(fā)生，但根據(jù)原告?zhèn)榧八痉ㄨb定意見，原告左脛骨上段粉碎性骨折內(nèi)固定術后，住院時間評估為25天，其請求的二次手術期間的營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費，為住院治療期間必然會發(fā)生的費用，故原告的這一請求應予支持。但對原告提出的這一期間也應按照100元/天標準賠償誤工費這一主張，本院認為，原告經(jīng)鑒定被評定為一個八級傷殘、兩個十級傷殘，這個殘疾鑒定雖證明其部分喪失勞動能力，但原告仍可以以自己勞動獲得部分收入，因其殘疾賠償金對該期間收入已有一定補償，但不足以全部補償，鑒于其受傷后勞動能力減弱對其收入有一定影響，故對其二次手術期間誤工費標準本院酌情確定為60元/天。九、對原告主張的安裝牙齒費用，因未實際發(fā)生，也無醫(yī)療證明或鑒定機構出具的鑒定意見，無法確定具體費用，故本院不予支持。十、對原告殘疾輔助器費用130元（被告郭亮支付），被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司只認可購買拐杖費用75元，對購買便盆費用55元認為不屬于殘疾輔助器，不認可。對雙方無異議的費用本院予以確認；對原告購買便盆的費用，因該費用屬于生活用品支出，故本院不予支持。十一、對被告提出的原告住院期間其為原告支付的購買生活用品的費用1061元，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司認為不屬于保險賠償范圍，不予承擔。但該費用確系原告因本次交通事故住院期間實際支出的必要費用，故本院對該筆費用予以確認。十二、對原告主張的精神撫慰金，結(jié)合原告的傷情及傷殘程度，本院酌情確定為4000元。綜上所述，本院對原告邱貴英的各項損失確認如下：醫(yī)療費74397.29元（住院醫(yī)療費63151.72元、門診醫(yī)療費5245.57元、后期醫(yī)療費用6000元）、營養(yǎng)費2780元（114天×20元/天+25×20元/天）、住院伙食補助4170元（114天×30元/天+25×30元/天）、護理費20310元（37天×150元/天+15天×150元/天+77天×130元/天+25天×100元/天）、誤工費15900元（180天×80元/天+25天×60元/天）、傷殘賠償金47268.16元（8689元/年×17年×32%）、鑒定費2280元、交通費500元、輔助器具費75元（購買拐杖費用）、精神撫慰金4000元、購買生活用品費1061元，合計172741.45元。 依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條第一款第（一）項、第（二）項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下： 一、原告邱貴英因交通事故造成的各項損失：醫(yī)療費74397.29元（住院醫(yī)療費63151.72元、門診醫(yī)療費5245.57元、后期醫(yī)療費用6000元）、營養(yǎng)費2780元（114天×20元/天+25×20元/天）、住院伙食補助4170元（114天×30元/天+25×30元/天）、護理費20310元（37天×150元/天+15天×150元/天+77天×130元/天+25天×100元/天）、誤工費15900元（180天×80元/天+25天×60元/天）、傷殘賠償金47268.16元（8689元/年×17年×32%）、鑒定費2280元、交通費500元、輔助器具費75元（購買拐杖費用）、精神撫慰金4000元、購買生活用品費1061元，共計172741.45元（被告郭亮已墊付86797.08元）。由永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司賠償169400.45元（在交強險限額內(nèi)賠償98053.16元；在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償71347.29元）。 二、原告住院期間支出的必要生活用品費1061元，由被告郭亮與被告漢中市天某出租汽車有限責任公司承擔（被告郭亮已支付）。 三、鑒定費2280元，由被告郭亮承擔。 (以上由永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司支付給邱貴英85944.37元、支付給郭亮83456.08元，限在本判決生效后40日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息） 本案受理費4345元，減半收取2172元，由被告郭亮、漢中市天某出租汽車有限責任公司負擔。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院。 審判員鄧亞波

書記員王莎