原告：邱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：邢偉華，上海明倫律師事務所律師。
　　被告：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：王1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：吳文飛。
　　原告邱某某與被告崔某某、王1、高某某被繼承人債務清償糾紛一案，本院于2018年12月14日立案后，依法適用簡易程序，于2019年1月9日公開開庭進行了審理。原告邱某某及其委托訴訟代理人邢偉華，被告崔某某、王1、被告高某某的委托訴訟代理人吳文飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邱某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告崔某某、王1在繼承被繼承人王某2的遺產(chǎn)范圍內(nèi)歸還原告借款5,000,000元；2、判令被告崔某某、王1在繼承被繼承人王某2的遺產(chǎn)范圍內(nèi)支付原告以5,000,000元為本金，按年利率24%，自2018年8月31日起計算至2019年1月31日止的利息；3、判令被告崔某某、王1在繼承被繼承人王某2的遺產(chǎn)范圍內(nèi)支付原告以5,000,000元為本金，按年利率20%，自2019年2月1日起計算至實際清償之日止的利息；4、判令被告高某某就王某2對原告5,000,000元借款的還款付息義務承擔連帶清償責任。事實和理由：2018年7月，原告經(jīng)人介紹與借款人王某2相識。當時王某2與被告高某某以手頭有前景較好的投資項目而需資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款5,000,000元，并向原告承諾將給予其高利率回報并會盡快將錢款歸還。原告經(jīng)二人多次勸說與其達成借款協(xié)議，王某2作為借款人、被告高某某作為擔保人同原告簽訂借款合同，由原告在2018年7月29日前將人民幣4,000,000元和美金150,000元打入指定賬戶，不足5,000,000元的部分再行補足。后原告按約分多筆共打款5,000,000元至指定的被告高某某的賬戶。2018年11月中旬，原告聽聞借款人王某2已經(jīng)去世，而原告同意借款的很大原因是基于對借款人的信任。現(xiàn)因王某2去世，借款事由已發(fā)生重大變化，故原告起訴來院，要求王某2的繼承人即被告崔某某、王1和擔保人高某某承擔相應的還款付息義務。
　　被告崔某某、王1共同答辯稱，不同意原告要求其二人還款付息的訴請，應由被告高某某承擔對原告的還款付息義務。王某2同原告之間無借貸關(guān)系，不存在借款事實，該筆5,000,000元的錢款是直接打給被告高某某的，實際使用人也是被告高某某，故借款人應為被告高某某，該筆借款應由被告高某某向原告歸還。王某2對于該筆5,000,000元如何使用并不知情，其生前和被告高某某有生意往來。被告高某某以王某2的名義到處借款，并欺騙王某2另外簽了6,000,000元的借條，告知王某2其中的5,000,000元用于向原告歸還借款，另外1,000,000元用于新的投資。后王某2察覺到其被被告高某某欺騙，準備報案，但因身體狀況嚴重惡化導致未及時報案就已去世。被告崔某某、王1認為，本案系爭的還款付息義務應由被告高某某承擔，與其二人無關(guān)。
　　被告高某某辯稱，對原告的訴訟請求沒有異議，原告的陳述也是事實。但關(guān)于借款的利息部分，其認為借期內(nèi)對于利息的約定，不應在借期外延續(xù)，故不同意支付原告借期之外的利息。三方對于打款賬戶已在合同上予以約定，這是三方協(xié)商一致后的決定。本案系爭錢款的借款人系王某2，被告高某某僅是擔保人，其愿意在被告崔某某、王1承擔還款義務后，不足的部分由其本人承擔清償責任。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交?？跉v史庫信息資料、戶籍摘錄、借款協(xié)議書、銀行流水明細清單、微信聊天記錄、短信聊天記錄、結(jié)匯憑條，三被告對其真實性均無異議，本院依法予以確認并在卷佐證。被告崔某某、王1提交：王某2的詐騙報案信，原告、被告高某某對該證據(jù)的真實性不予認可，因該證據(jù)為打印材料，無王某2本人簽名，本院對其真實性亦不予認可；王某2與被告高某某的微信聊天記錄、四段談話錄音材料，被告高某某對該組證據(jù)的真實性予以認可，原告無法確認，因該組證據(jù)涉及到王某2與被告高某某的投資事宜，且被告高某某予以確認，故本院亦予以認可；王某2與原告的微信聊天記錄，被告高某某對該證據(jù)真實性予以認可，原告認為沒有截取完整，無法確認真實性，本院認為，雖被告崔某某、王1并未連續(xù)截取微信聊天內(nèi)容，但綜合雙方提供的證據(jù)，內(nèi)容可以相互印證，故本院對該證據(jù)予以認可。
　　根據(jù)當事人陳述及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年7月15日，原告作為甲方、王某2作為乙方、被告高某某作為丙方即擔保人簽訂借款協(xié)議，約定王某2因投資需要向原告借款5,000,000元，載明：“一、甲方確保在2018年7月29號之前以匯款的形式匯給乙方提供的高某某在中國工商銀行鹽城阜寧阜西支行卡號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的人民幣大概肆佰萬元，以及乙方提供的美金賬號壹拾伍萬美金，根據(jù)匯到的當天匯率折合成人民幣約壹佰萬元，最后采取補差的形式，匯足伍佰萬元整。二、借款時間暫定壹年(2018年8月1日—2019年7月31日)，前六個月的年利息定為年息40%，后半年的利息定為年息20%。三、2019年1月31日，乙方把過去半年的利息匯入甲方賬號……四、2019年7月31日，乙方把第二個半年的利息以及伍佰萬元的本金匯入甲方賬號……六、每一次甲方匯給乙方的或者乙方匯給甲方的需要以銀行短信截屏為證或者以書面微信或者短信確認為證?！比皆谠摻杩顓f(xié)議上簽字予以確認。原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式陸續(xù)將5,000,000元交付至被告高某某，分別為：2018年7月13日，原告交付1,000,000元；2018年7月27日，原告交付339,560元(原告交付美金50,000元，實時結(jié)算為人民幣339,560元)；2018年7月28日，原告分三筆共交付500,000元；2018年7月28日，原告交付340,005元(原告交付美金50,000元，實時結(jié)算為人民幣340,005元)；2018年7月29日，原告交付2,480,000元；2018年8月22日，原告分三筆共交付290,000元；2018年8月30日，原告交付50,435元。2018年9月3日，王某2在同原告的微信聊天中將收到原告款項的時間和金額進行了確認，并確認：借款人王某2，接款人和擔保人高某某，款由被告高某某保管，王某2負責投資決策，共同負責款的收益，按期償還。后王某2與被告高某某就本案所涉5,000,000元的使用情況及其他債務存在爭議，雙方也確認本案系爭借款款項實際由被告高某某進行保管。
　　另查明，王某2配偶為被告崔某某，被告王1系二人之女。王某2于2018年11月19日因各種疾病死亡注銷戶籍，王某2的父母已先于王某2去世，其第一順位繼承人為被告崔某某、王1。
　　審理中，原告表明，其出借給王某2的款項是借款而非投資款，原告為了確保自己出借款項是否安全才關(guān)注王某2與被告高某某投資事宜的可行性。被告崔某某、王1表示因借款事實不成立，其二人不愿代王某2履行借款協(xié)議；被告高某某表示，該借款協(xié)議目前無法履行，應先由被告崔某某、王1還款，不足部分由被告高某某償還。后，原告將其訴請中有關(guān)利息的計算方式作出更改，將利率統(tǒng)一為年利率20%，訴請中其余各項不變。
　　本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。王某2向原告借款5,000,000元，有原、被告的當庭陳述、原告向本院提交的借款協(xié)議書、銀行流水明細清單、微信聊天記錄、短信聊天記錄、結(jié)匯憑條為證，借款事實依法成立。三方在合同中明確約定了借款人、擔保人、借款金額和借款的交付方式，且王某2在微信聊天記錄里對上述情況予以確認，故被告崔某某、王1稱本案實際借款人是被告高某某，應由高某某承擔責任的理由，本院不予采納。本院認定，原告同王某2之間成立借款合同法律關(guān)系，即王某2有按約歸還原告借款本息的義務。
　　根據(jù)法律規(guī)定，繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。繼承人繼承遺產(chǎn)的，應當清償被繼承人依法應當承擔的債務，清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。借款協(xié)議中約定借款期限暫定壹年，即自2018年8月1日至2019年7月31日。但在借期中，借款協(xié)議的相對方即借款人王某2去世，客觀情況已發(fā)生重大變化，且三被告均表示該借款協(xié)議無法履行，原告雖有等待借款期限屆滿方向王某2主張按約歸還借款本息的義務，但在借款協(xié)議無法繼續(xù)履行的情況下，原告亦無需繼續(xù)履行該義務。而被告崔某某、王1作為王某2的第一順位繼承人，應在繼承王某2遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔對原告的還款付息義務。
　　約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。借款協(xié)議中，三方約定了借期內(nèi)利率，但未約定逾期利率，現(xiàn)原告自愿將借款利率降低至20%，并主張按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間的利息，于法無悖，本院予以認可。被告高某某稱不同意支付原告逾期利息，無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。根據(jù)原告主張，王某2的還款付息義務即為歸還原告借款5,000,000元，并支付原告以5,000,000元為本金，自2018年8月31日起至實際清償之日止，按年利率20%計算的利息。故原告要求被告崔某某、王1在繼承王某2的遺產(chǎn)范圍內(nèi)歸還原告借款5,000,000元，并支付原告以5,000,000元為本金，自2018年8月31日起至實際清償之日止，按年利率20%計算的利息的訴請，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。保證擔保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用；對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任。本案中，借款協(xié)議的三方并未就被告高某某的保證方式和保證擔保的范圍進行約定，僅寫明丙方高某某作為借款的擔保人，收取原告交付的借款，并簽字予以確認。故本院認定，被告高某某應按照連帶責任保證對全部債務承擔保證責任。故原告主張被告高某某就王某2對原告5,000,000元借款的還款付息義務承擔連帶清償責任，于法有據(jù)，本院予以支持。王某2同被告高某某之間若存在其他糾紛，三被告可以另行解決，本院在本案中不再予以贅述。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、二百零五條、二百零七條，《中華人民共和國繼承法》第二十五條第一款、三十三條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(二)項之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告崔某某、王1應于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承王某2的遺產(chǎn)范圍內(nèi)歸還原告邱某某借款5,000,000元；
　　二、被告崔某某、王1應于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承王某2的遺產(chǎn)范圍內(nèi)支付原告邱某某以5,000,000元為本金，自2018年8月31日起至實際清償之日止，按年利率20%計算的利息；
　　三、被告高某某應就王某2對原告5,000,000元借款的還款付息義務(歸還原告借款5,000,000元，并支付原告以5,000,000元為本金，自2018年8月31日起至實際清償之日止，按年利率20%計算的利息)承擔連帶清償責任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費53,800元，減半收取計26,900元，由被告崔某某、王1在繼承王某2的遺產(chǎn)范圍內(nèi)負擔。被告高某某應對本案訴訟費承擔連帶清償責任。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊??柳

書記員：方??青