原告邱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王曉盼，江蘇兢慎律師事務(wù)所律師。
被告江某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人姜建寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告上海大眾祥云運輸管理有限公司南京分公司，住所地在南京市江寧經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)勝太路88號。
負責人遲令嘉，上海大眾祥云運輸管理有限公司南京分公司總經(jīng)理。
委托代理人姜建寧。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地在上海市中山南路700號。
負責人張家慶，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司總經(jīng)理。
委托代理人吳佳，江蘇天豪（蘇州）律師事務(wù)所律師。

原告邱某與被告江某某、上海大眾祥云運輸管理有限公司南京分公司（以下簡稱祥云公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司（以下簡稱人保上海公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員何俊獨任審判，公開開庭進行了審理。原告邱某及其委托代理人王曉盼，被告江某某的委托代理人姜建寧，被告祥云公司的委托代理人姜建寧，被告人保上海公司的委托代理人吳佳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年7月30日20時許，被告江某某駕駛蘇A×××××號小客車，行至進香河路時，因措施不當，撞到路邊行人原告及陳某，致原告及陳某受傷，造成交通事故。交警一大隊認定江某某負事故的全部責任。因原、被告未能達成賠償協(xié)議，故原告訴至法院，要求被告賠償各項損失共計130234.18元。
被告江某某、祥云公司辯稱，對事故事實和責任認定無異議，對原告的訴請在質(zhì)證時發(fā)表意見。
被告人保上海公司辯稱，對事故事實和責任認定無異議，對原告的訴請在質(zhì)證時發(fā)表意見，我司不承擔訴訟費和鑒定費。
經(jīng)審理，查明以下事實：
一、2013年7月30日20時許，被告江某某駕駛蘇A×××××號小客車，行至進香河路時，因措施不當，撞到路邊行人原告及陳某，致原告及陳某受傷，造成交通事故。交警一大隊認定江某某負事故的全部責任。
二、事故發(fā)生當天，原告被送至中國人民解放軍81醫(yī)院治療，次日住院，于2013年8月2日行左脛骨結(jié)節(jié)骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，同年9月2日出院，出院診斷為：左脛骨結(jié)節(jié)撕脫骨折。
三、江蘇兢慎律師事務(wù)所于2014年3月7日委托南京金陵司法鑒定所，對原告的傷情進行傷殘等級、誤工期限、護理期限和營養(yǎng)期限的鑒定。2014年3月19日南京金陵司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：邱某左下肢喪失功能10%以上構(gòu)成十級傷殘；誤工期限以傷后210日為宜；護理期限以傷后90日為宜；營養(yǎng)期限以傷后90日為宜。
四、蘇A×××××號小客車的車主為被告祥云公司，江某某是祥云公司員工，事故發(fā)生時系公務(wù)；該車在人保上海公司投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險限額為50萬元，并投保了不計免賠險，此次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
審理中，原告要求被告賠償?shù)馁M用、提供的證據(jù)及被告的意見如下：
一、醫(yī)療費418.18元，其他醫(yī)療費均由江某某墊付，證據(jù)為醫(yī)療費發(fā)票、病歷、出院記錄。被告的質(zhì)證意見為：對真實性無異議，具體金額由法院核算，對醫(yī)?？ㄖЦ兜馁M用不認可。審理中，原告僅要求被告賠償原告?zhèn)€人賬戶和現(xiàn)金支付的醫(yī)療費部分，其他不要求賠償。經(jīng)計算，原告支付的醫(yī)療費為133.85元。
二、住院伙食補助費660元，住院33天，每天20元，證據(jù)為出院記錄。被告的質(zhì)證意見為：認可33天，每天18元。
三、營養(yǎng)費1800元，營養(yǎng)期限90天，每天20元，證據(jù)為鑒定意見書。被告無異議。
四、護理費4560元，護理期限90天，住院期間護理費由被告給付，現(xiàn)主張出院后57天，每天80元，證據(jù)為鑒定意見書。被告的質(zhì)證意見為：認可90天，每天40元。
五、誤工費48300元，誤工期限210天，原告在單位做瓦工，每天工資230元，每月6900元，平時每個月發(fā)生活費，年底一次性現(xiàn)金發(fā)放工資，沒有繳納個人所得稅，證據(jù)為誤工證明、單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、鑒定意見書、勞動合同書、社?？◤?fù)印件。被告的質(zhì)證意見為：認可誤工期限210天，但標準不認可，原告與單位簽訂的是期限不固定的勞動合同，根據(jù)實際工程量來確定合同期限，在此誤工期限內(nèi)該勞動合同是否仍在有效期內(nèi)無法根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)來判定，故原告的誤工費不應(yīng)完全根據(jù)該合同中的工資來認定，還應(yīng)根據(jù)工程竣工時間及工資表、社保記錄、完稅證明等計算實際誤工損失。
六、殘疾賠償金65076元，32538×20×10%，證據(jù)為鑒定意見書、社保卡、暫住證。被告的質(zhì)證意見為：對暫住證的真實性請法院依法認定，根據(jù)原告戶籍，應(yīng)按農(nóng)村標準計算。
七、交通費500元，無證據(jù)，由法院酌定。被告要求由法院酌定。
八、精神損害撫慰金5000元，證據(jù)為鑒定意見書。被告要求由法院酌定。
九、鑒定費2360元，證據(jù)為鑒定費發(fā)票。被告人保上海公司的質(zhì)證意見為：真實性無異議，該損失不屬于我司的賠償范圍。被告江某某、祥云公司不同意賠償。
十、物損費1560元，其中車輛維修費1060元，證據(jù)為維修費發(fā)票2張，事發(fā)時衣物、鞋子損壞，無證據(jù)，要求被告賠償500元。被告的質(zhì)證意見為：車輛維修費認可，衣物、鞋子損失無證據(jù)，不認可。
被告祥云公司提出其墊付給原告現(xiàn)金2000元，證據(jù)為借條1張，還墊付了醫(yī)療費和護理費。原告認可。本院已告知被告祥云公司其墊付的醫(yī)療費和護理費自行到保險公司理賠。
因雙方各執(zhí)己見，致調(diào)解無效。
以上事實有當事人陳述、事故認定書及本院庭審筆錄等為證。

本院認為，侵權(quán)行為人應(yīng)就其侵權(quán)行為所致?lián)p害后果承擔相應(yīng)的賠償責任。原告與被告江某某之間發(fā)生交通事故，交警部門已做出責任認定，原、被告均無異議，故對交警一大隊做出的事故責任認定，本院予以采信。
江某某駕駛的車輛在人保上海公司投保了交強險和商業(yè)三者險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故人保上海公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險合同約定的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。因江某某負事故的全部責任，超出交強險和商業(yè)三者險賠償限額或范圍的部分，由江某某賠償。因江某某系祥云公司的員工，發(fā)生交通事故時系履行職務(wù)行為，故江某某的賠償責任依法應(yīng)由被告祥云公司承擔。
關(guān)于醫(yī)療費，原告支付的醫(yī)療費133.85元，有證據(jù)證明，被告應(yīng)予賠償。
關(guān)于營養(yǎng)費，對原告的主張被告無異議，本院予以支持。
關(guān)于護理費，原告主張的護理期限為90天，有證據(jù)證明，應(yīng)予支持；因住院期間33天的護理費已由被告祥云公司墊付，故原告主張的護理期限為出院后的57天；根據(jù)原告的傷情，原告主張的護理費過高，本院不予支持。本院認為，原告出院后的護理費應(yīng)按每天60元的標準計算為宜，即護理費應(yīng)為3420元。
關(guān)于誤工費，原告主張的誤工期限210天，有證據(jù)證明，應(yīng)予支持；原告主張誤工損失每天230元，證據(jù)不足，本院不予支持。本院認為應(yīng)按照江蘇省2012年度建筑安裝業(yè)在崗職工年平均工資46234元的標準計算原告的誤工損失，即誤工費應(yīng)為：46234元÷365天×210天＝26600元。
關(guān)于交通費，根據(jù)原告的治療次數(shù)及路程，本院酌定為300元。
關(guān)于鑒定費，有證據(jù)證明，應(yīng)予采信，但該項損失不屬保險賠償范圍，人保上海公司不應(yīng)賠償，應(yīng)由被告祥云公司賠償。
關(guān)于物損費，原告主張的車輛維修費1060元，有證據(jù)證明，應(yīng)予支持；原告主張的其它物損費，無證據(jù)證明，本院不予支持。
關(guān)于住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，均有證據(jù)證明，且原告的主張于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
被告祥云公司已給付原告現(xiàn)金2000元，該款應(yīng)與祥云公司應(yīng)承擔的賠償款相折抵。
原告因本次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費133.85元、營養(yǎng)費1800元、住院伙食補助費660元、誤工費26600元、護理費3420元、交通費300元、殘疾賠償金65076元、精神損害撫慰金5000元、物損費1060元、鑒定費2360元，合計106409.85元。以上損失，由人保上海公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償104049.85元，由被告祥云公司賠償2360元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款第六項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條第一，第二十四條，第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人保上海公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告邱某104049.85元。
二、被告祥云公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告邱某360元（已扣除祥云公司墊付原告的現(xiàn)金2000元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費642元，因適用簡易程序，已減半收取為321元，由被告祥云公司負擔（該款原告已預(yù)交，被告祥云公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)增付此款于原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。同時根據(jù)國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向南京市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。南京市中級人民法院開戶銀行：南京市農(nóng)業(yè)銀行鼓樓支行；賬號：10×××76。

審判員 何俊

書記員： 陳潔