原告：邱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省霸州市。
委托訴訟代理人：王印秋，河北天禹律師事務(wù)所律師。
被告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
第三人：夏永勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。

原告邱某某與被告林某某、第三人夏永勝執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告邱某某的委托訴訟代理人王印秋到庭參加訴訟，被告林某某、第三人夏永勝經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邱某某向本院提出訴訟請求：1、請求確認原告對第三人夏永勝名下的位于霸州市西環(huán)路東側(cè)益津南路379號商用三層樓享有合法的所有權(quán)，裁定終止對該樓房的執(zhí)行程序；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2009年10月13日，第三人夏永勝與張懷友簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，第三人夏永勝將位于霸州市西環(huán)路東側(cè)益津南路379號的商用三層樓房轉(zhuǎn)讓給張懷友，但未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。2011年5月2日，張懷友又與原告簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定張懷友將該房屋（房產(chǎn)證號為廊房權(quán)證霸字第××號）轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓總價款為131萬元。同時約定協(xié)議簽訂后，張懷友將房屋及有關(guān)證件交付給原告。原告將轉(zhuǎn)讓款付清后，有權(quán)隨時要求協(xié)助辦理該房屋的過戶手續(xù)。協(xié)議簽訂后，張懷友將該房屋及房屋的所有權(quán)證書、第三人夏永勝與張懷友簽訂的房屋買賣協(xié)議書交付給了原告。截止到2014年4月30日，原告將轉(zhuǎn)讓款全部支付給了張懷友，并且在2013年10月11日，原告就將該樓房出租給了何福明。但當原告要求第三人夏永勝及張懷友協(xié)助辦理該房屋的過戶手續(xù)時，他們卻一直拒絕給予協(xié)助。為此原告于2015年11月23日向霸州市人民法院提起訴訟，請求依法確認原告與張懷友簽訂的關(guān)于霸州市西環(huán)路東側(cè)益津南路379號（房產(chǎn)證號為廊房權(quán)證霸字第××號）商用樓房的轉(zhuǎn)讓合同有效，判決該商用樓房歸原告所有。另外，請求依法判令第三人夏永勝和張懷友協(xié)助原告辦理位于霸州市西環(huán)路東側(cè)益津南路379號（房產(chǎn)證號為廊房權(quán)證霸字第××號）商用樓房的過戶手續(xù)。經(jīng)審理后霸州市人民法院依法作出（2015）霸民初字第4707號民事判決書，判決霸州市西環(huán)路東側(cè)益津南路379號的商用三層樓房的實際所有權(quán)人是原告，并判決第三人夏永勝及張懷友協(xié)助原告辦理該樓房的相關(guān)過戶手續(xù)?，F(xiàn)該判決已生效，所以霸州市西環(huán)路東側(cè)益津南路379號的商用三層樓房的實際所有人是原告。原告后來了解到被告林某某訴第三人夏永勝及夏巖、李丹丹民間借貸一案已由文安縣人民法院受理并作出了判決，該案在審理過程中，文安縣人民法院查封了第三人夏永勝名下的位于霸州市西環(huán)路東側(cè)益津南路379號商用三層樓房，現(xiàn)該案已進入執(zhí)行程序。但文安法院查封并執(zhí)行的第三人夏永勝名下的位于霸州市西環(huán)路東側(cè)益津南路379號商用三層樓房屬于原告所有，故原告向文安縣人民法院提出執(zhí)行異議申請，并提供了相關(guān)證據(jù)。但文安縣人民法院認為，因為原告的起訴時間在文安縣人民法院對該房產(chǎn)查封之后，原告提出的執(zhí)行異議申請不成立，故做出（2016）冀1026執(zhí)異18號執(zhí)行裁定書，駁回了原告的異議申請。為維護原告的合法權(quán)益，特提起執(zhí)行異議之訴。
經(jīng)審理查明事實如下：
該案所涉位于霸州市西環(huán)路東側(cè)房權(quán)證號為廊房權(quán)證霸字第××號樓房原系夏永勝所有。2009年10月13日，夏永勝與張懷友簽訂協(xié)議，將該樓房以總價130.8萬元的價格轉(zhuǎn)讓給張懷友。協(xié)議簽訂后，夏永勝與張懷友就房款交付辦理了相關(guān)手續(xù)，夏永勝將上述樓房交給張懷友，并將上述樓房的房產(chǎn)證交付給了張懷友。雙方未辦理該房屋的過戶手續(xù)。2011年5月2日，張懷友與邱某某簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，以總價131萬元將上述樓房裝讓給邱某某。協(xié)議簽訂后，邱某某于2011年5月8日、2012年5月11日、2013年5月6日、2014年4月30日分4次將共計131萬元房屋轉(zhuǎn)讓款支付給張懷友。張懷友于2011年5月8日即邱某某第一次付款20萬元后，便將樓房交給邱某某，并將樓房所有權(quán)證及夏永勝與張懷友簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議等產(chǎn)權(quán)文件交付給邱某某。邱某某取得該樓房后，于2013年10月11日與何福明簽訂房屋租賃協(xié)議，將該房屋租賃給何福明，租賃期限為2013年10月25日至2015年10月24日。2014年4月30日，邱某某將房屋轉(zhuǎn)讓款全部付清后，準備辦理房屋過戶手續(xù)，需要夏永勝本人到場簽名，夏永勝一直沒有到場。后因林某某訴夏永勝、夏巖、李丹丹民間借貸一案，林某某于2015年5月13日向文安縣人民法院申請財產(chǎn)保全，文安縣人民法院于當日作出（2015）文民初字第1605-2號民事裁定書，裁定查封登記在夏永勝名下的上述樓房一處。后該案于2015年10月15日進入執(zhí)行程序。2015年12月7日，邱某某訴張懷友、夏永勝房屋買賣合同糾紛一案，經(jīng)霸州市人民法院經(jīng)審理依法作出（2015）霸民初字第4707號判決書，判決邱某某與張懷友簽訂的涉及霸州市西環(huán)路東側(cè)房權(quán)證號為廊房權(quán)證霸字第××號的樓房轉(zhuǎn)讓合同有效，上述樓房實際所有權(quán)人為邱某某，夏永勝及張懷友協(xié)助邱某某辦理上述樓房過戶的相關(guān)手續(xù)。該判決已生效。2016年8月4日，邱某某向文安縣人民法院提出書面異議，以實際所有上述樓房為由，請求文安法院立即解除對該房產(chǎn)的查封。文安縣人民法院經(jīng)審查，于2016年8月17日依法作出（2016）冀1026執(zhí)異18號執(zhí)行裁定書，駁回邱某某的異議申請。

本院認為，《物權(quán)法》第二十八條規(guī)定：因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力。霸州市人民法院依法作出的（2015）霸民初字第4707號判決書已生效，邱某某對案涉樓房享有所有權(quán)。
綜上所述，對原告邱某某要求確認其對位于霸州市西環(huán)路東側(cè)房權(quán)證號為廊房權(quán)證霸字第××號樓房享有合法的所有權(quán)并停止對該樓房執(zhí)行的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條規(guī)定，判決如下：

一、不得執(zhí)行位于霸州市西環(huán)路東側(cè)房權(quán)證號為廊房權(quán)證霸字第××號的樓房。本院（2016）冀1026執(zhí)異18號執(zhí)行異議裁定于本判決生效時自動失效。
二、確認原告邱某某對上述樓房享有所有權(quán)。
案件受理費100元，由被告林某某負擔（上述費用原告已向本院交納，待本判決生效后五日內(nèi)，由被告將該款直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審　判　長　　張國旺 審　判　員　　李　燕 代理審判員　　王　亮

書記員：安晶 附相關(guān)法條 《中華人民共和國物權(quán)法》 第二十八條因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 第二百二十七條執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第三百一十二條對案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理： （一）案外人就執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標的； （二）案外人就執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求。 案外人同時提出確認其權(quán)利的訴訟請求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判。