邱某
劉桂霞（黑龍江貴民律師事務所）
包鐵軍
王某某
任立新

原告邱某，男，漢族，明水縣工商局干部，住址明水縣。
委托代理人劉桂霞，黑龍江貴民律師事務所律師。
被告包鐵軍，男，滿族，個體工商戶，住址明水縣。
被告王某某，女，漢族，住址明水縣。
被告任立新，女，漢族，住址明水縣。
原告邱某與被告包鐵軍、王某某、任立新民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告邱某及其委托代理人劉桂霞、被告包鐵軍、王某某到庭參加了訴訟，被告任立新經合法傳喚，無正當理由拒不到庭，故依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告邱某訴稱，2015年1月14日，被告包鐵軍、王某某因經商需要資金，通過擔保人任立新介紹，從原告處借款人民幣250000.00元，二被告包鐵軍、王某某給原告出具了一份借據(jù)，借據(jù)中注明借款250000.00元，利息2分。
雙方口頭約定借款期限為10個月，被告任立新為二被告包鐵軍、王某某擔保，并在借據(jù)上擔保人處簽字。
上述借款到期后，原告多次找二被告包鐵軍、王某某索要借款，二被告以種種理由推脫，至今沒有給付，被告任立新也拒不履行擔保義務，故原告訴至法院，要求被告包鐵軍、王某某給付借款250000.00元及利息75000.00元（從2015年1月14日至2016年4月14日），并承擔本案的訴訟費用，同時要求被告任立新承擔連帶還款義務。
被告王某某辯稱，原告所訴基本屬實，但被告任立新僅是借款的中間介紹人，而不是擔保人。
現(xiàn)在被告因經商賠錢，僅有商服可供償還欠款，但無力支付利息。
被告包鐵軍的辯論意見與被告王某某一致，另外，被告認為借據(jù)上他的名字不是其本人簽字，是由被告王某某代簽的，他與被告王某某雖然已經離婚，但仍生活在一起，共同經營塑鋼生意，同意與被告王某某共同承擔還款責任。
被告任立新未出庭，未做答辯。
原告邱某為支持自己的訴訟主張，向本院提交了2015年1月14日被告包鐵軍、王某某出具的借據(jù)一張，主要證實被告包鐵軍、王某某在原告處借款250000.00元，利息2分，由被告任立新?lián)５氖聦崱?br/>本院圍繞雙方當事人爭議的事實焦點組織了質證:被告王某某對原告提供的證據(jù)的真實性無異議，但其認為證據(jù)上的包鐵軍簽名是其代簽的，不是被告包鐵軍本人簽字，同時認為被告任立新確實是中間人而不是擔保人；被告包鐵軍的質證意見與被告王某某的質證意見一致。
經本院綜合審查認為，原告提供證據(jù)，雙方當事人對其真實性均無異議，該證據(jù)真實有效，本院予以采信。
本院根據(jù)以上確認的證據(jù)及雙方當事人的陳述，查明案件事實如下:2015年1月14日，被告包鐵軍、王某某因經商需要資金，通過中間人任立新介紹，從原告處借款人民幣250000.00元，二被告包鐵軍、王某某給原告出具了一份借據(jù)，借據(jù)中注明借款250000.00元，利息2分。
雙方口頭約定借款期限為10個月，被告任立新在中間人處簽字。
上述借款到期后，原告多次找被告包鐵軍、王某某索要借款，二被告以種種理由推脫，至今沒有給付，被告任立新僅是幫助催要，也沒有給付，故原告訴至法院，要求被告包鐵軍、王某某給付借款250000.00元及利息75000.00元（從2015年1月14日至2016年4月14日），并承擔本案的訴訟費用，同時認為被告任立新是擔保人，要求被告任立新承擔連帶還款義務。
本院認為，合法的借貸關系應當受到法律保護。
本案中，原、被告雙方簽訂的借款合同，意思表示真實，不違反法律規(guī)定，具有法律效力，雙方均應積極履行。
原告已將借款交付給被告，履行了合同義務，被告亦應按約定履行償還義務，但被告沒有履行償還的義務，構成了違約。
此筆借款發(fā)生在被告包鐵軍與被告王某某的共同生活期間，且用于共同經營的塑鋼生意，是二被告的共同債務，二被告負有共同償還的義務，因此原告要求被告包鐵軍、王某某給付借款本金并按月利率2%給付利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持。
被告任立新作為此筆借款的中間人，僅起到幫助雙方達成借款協(xié)議的介紹作用，無證據(jù)證明其具有擔保人的身份，故其對此筆借款不負有法律上的擔保責任，因此，原告要求其承擔保證責任的訴訟請求證據(jù)不足，不符合法律規(guī)定，不予支持。
故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、二百零六條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告包鐵軍、王某某給付原告邱某借款本金人民幣250000.00元、利息75000.00元（2015年1月14日至2016年4月14日，按月利率2%計算），合計人民幣325000.00元（2016年4月14日至本判決履行完畢之日的利息仍按月利率2%計算）。
此款于判決生效后十日內給付。
二、駁回原告邱某的其他訴訟請求。
如果被告未在本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6715.00元、保全費1000.00元由被告包鐵軍、王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關系應當受到法律保護。
本案中，原、被告雙方簽訂的借款合同，意思表示真實，不違反法律規(guī)定，具有法律效力，雙方均應積極履行。
原告已將借款交付給被告，履行了合同義務，被告亦應按約定履行償還義務，但被告沒有履行償還的義務，構成了違約。
此筆借款發(fā)生在被告包鐵軍與被告王某某的共同生活期間，且用于共同經營的塑鋼生意，是二被告的共同債務，二被告負有共同償還的義務，因此原告要求被告包鐵軍、王某某給付借款本金并按月利率2%給付利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持。
被告任立新作為此筆借款的中間人，僅起到幫助雙方達成借款協(xié)議的介紹作用，無證據(jù)證明其具有擔保人的身份，故其對此筆借款不負有法律上的擔保責任，因此，原告要求其承擔保證責任的訴訟請求證據(jù)不足，不符合法律規(guī)定，不予支持。

故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、二百零六條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告包鐵軍、王某某給付原告邱某借款本金人民幣250000.00元、利息75000.00元（2015年1月14日至2016年4月14日，按月利率2%計算），合計人民幣325000.00元（2016年4月14日至本判決履行完畢之日的利息仍按月利率2%計算）。
此款于判決生效后十日內給付。
二、駁回原告邱某的其他訴訟請求。
如果被告未在本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6715.00元、保全費1000.00元由被告包鐵軍、王某某負擔。

審判長：鄒春光
審判員：王會有
審判員：蘇春陽

書記員：吳楠