邱某某
王淑芹
邱學(xué)冬
邱學(xué)會
邱學(xué)艷
劉某1
劉某2
邱學(xué)靜
劉某3
生東洋（河北騰迅律師事務(wù)所）
滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)鄧某某村村民委員會
張寶明
王云海

原告邱某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
原告王淑芹，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
原告邱學(xué)冬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
原告邱學(xué)會，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
原告邱學(xué)艷，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
原告劉某1。
法定代理人邱學(xué)會，系原告劉某1母親。
身份證號xxxx。
原告劉某2。
法定代理人邱學(xué)會，系原告劉某1母親。
身份證號xxxx。
原告邱學(xué)靜，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
原告劉某3。
法定代理人邱學(xué)艷，系原告劉某3母親。
身份證號xxxx。
以上九
原告
委托代理人生東洋，河北騰迅律師事務(wù)所律師。
被告滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)鄧某某村村民委員會，住所地滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)鄧某某村。
法定代表人王云江，系該村民委員會主任。
委托代理人張寶明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人王云海，男，漢族。
xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
原告邱某某、王淑芹、邱學(xué)冬、邱學(xué)會、邱學(xué)艷、劉某1、劉某2、邱學(xué)靜、劉某3與被告滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)鄧某某村村民委員會侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，本院立案后，依法進(jìn)行審理。
原告邱某某、王淑芹、邱學(xué)冬、邱學(xué)會、邱學(xué)艷、劉某1、劉某2、邱學(xué)靜、劉某3訴稱，因政府在小某某鄉(xiāng)鄧家屯村建設(shè)動物觀光園項目，對鄧家屯村集體部分土地進(jìn)行了征收并撥付了相應(yīng)土地補(bǔ)償款。
2015年12月24日，被告組織村民召開村民會議并作出村民決議，決議內(nèi)容為“村南征地集體土地征地補(bǔ)償款剩余資金分配給本村村民，凡不是老家舊戶成員一律不在此次資金分配之列”，后進(jìn)行了張榜公示。
數(shù)日后，土地補(bǔ)償款依次發(fā)放給本村成員，唯獨(dú)沒有發(fā)放給各原告。
各原告認(rèn)為，其作為本村村民和村集體成員，也應(yīng)在本次發(fā)放的成員范圍內(nèi)。
被告不給各原告發(fā)放土地補(bǔ)償款的行為已經(jīng)侵犯了各原告的合法權(quán)益，為了維護(hù)各原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求依法判令被告所作出的不向原告發(fā)放補(bǔ)償款的決定無效；被告向原告以每人5000元的標(biāo)準(zhǔn)，支付土地補(bǔ)償款共計45000元；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條 ?第一款 ?規(guī)定“涉及村民利益的下列事項，經(jīng)村民會議討論決定方可辦理:……（七）征地補(bǔ)償費(fèi)的使用分配方案……”、第二十四條 ?第二款 ?規(guī)定“村民會議可以授權(quán)村民代表會議討論決定前款規(guī)定的事項”。
本案中，各原告要求的具體待遇屬于對征地補(bǔ)償費(fèi)的使用分配，應(yīng)由村民會議或村民會議授權(quán)的村民代表會議討論決定，系村民自治的范疇，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。
《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十二條 ?規(guī)定:“召開村民會議應(yīng)當(dāng)有本村十八周歲以上村民的過半數(shù)，或者本村三分之二以上的戶的代表參加，村民會議所作決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)到會人員的過半數(shù)通過。
……”《中華人民共和國村民委員會組織法》[[b811459a2ac24e458dbb0e78e37eaeee:27Chapter|第二十七條 ?規(guī)定:“村民會議可以制定和修改本村自治章]]程、村規(guī)民約，并報鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案。
村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。
村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定違反前款規(guī)定的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正。
”根據(jù)被告提交的2015年12月24日由村民代表簽字的決議（其內(nèi)容為:凡不是老家舊戶成員的一律不在此次資金分配之列，包括入社以后遷入我村的成員及后代、享受國家工資待遇的、掛空戶、與村簽訂不享受待遇協(xié)議的）以及超過三分之二戶代表的表決投票，該決議經(jīng)過了三分之二以上的戶的代表表決通過，屬于村民會議作出的決定，各原告認(rèn)為該決定侵犯了村民的合法權(quán)利，要求確認(rèn)該決定無效，應(yīng)當(dāng)由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府處理，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百二十四條 ?第三項 ?、《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告邱某某、王淑芹、邱學(xué)冬、邱學(xué)會、邱學(xué)艷、劉某1、劉某2、邱學(xué)靜、劉某3的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條 ?第一款 ?規(guī)定“涉及村民利益的下列事項，經(jīng)村民會議討論決定方可辦理:……（七）征地補(bǔ)償費(fèi)的使用分配方案……”、第二十四條 ?第二款 ?規(guī)定“村民會議可以授權(quán)村民代表會議討論決定前款規(guī)定的事項”。
本案中，各原告要求的具體待遇屬于對征地補(bǔ)償費(fèi)的使用分配，應(yīng)由村民會議或村民會議授權(quán)的村民代表會議討論決定，系村民自治的范疇，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。
《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十二條 ?規(guī)定:“召開村民會議應(yīng)當(dāng)有本村十八周歲以上村民的過半數(shù)，或者本村三分之二以上的戶的代表參加，村民會議所作決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)到會人員的過半數(shù)通過。
……”《中華人民共和國村民委員會組織法》[[b811459a2ac24e458dbb0e78e37eaeee:27Chapter|第二十七條 ?規(guī)定:“村民會議可以制定和修改本村自治章]]程、村規(guī)民約，并報鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案。
村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。
村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定違反前款規(guī)定的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正。
”根據(jù)被告提交的2015年12月24日由村民代表簽字的決議（其內(nèi)容為:凡不是老家舊戶成員的一律不在此次資金分配之列，包括入社以后遷入我村的成員及后代、享受國家工資待遇的、掛空戶、與村簽訂不享受待遇協(xié)議的）以及超過三分之二戶代表的表決投票，該決議經(jīng)過了三分之二以上的戶的代表表決通過，屬于村民會議作出的決定，各原告認(rèn)為該決定侵犯了村民的合法權(quán)利，要求確認(rèn)該決定無效，應(yīng)當(dāng)由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府處理，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百二十四條 ?第三項 ?、《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告邱某某、王淑芹、邱學(xué)冬、邱學(xué)會、邱學(xué)艷、劉某1、劉某2、邱學(xué)靜、劉某3的起訴。

審判長：祁偉
審判員：孫宏成
審判員：程坤

書記員：賈芹