原告：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住江西省贛州市崇義縣。系死者吳某2配偶。委托訴訟代理人：魏建新，河北陶山律師事務(wù)所律師。原告：邱振華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省贛州市崇義縣。系死者吳某2之子。委托訴訟代理人：魏建新，河北陶山律師事務(wù)所律師。原告：邱蘭芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省贛州市崇義縣。系死者吳某2之女。委托訴訟代理人：魏建新，河北陶山律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市懷來縣。系死者李海濤之父。委托訴訟代理人：朱海強，河北十力律師事務(wù)所律師。被告：武永珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系死者李海濤之母。委托訴訟代理人：朱海強，河北十力律師事務(wù)所律師。被告：吳某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省懷來縣，系死者李海濤之妻。委托訴訟代理人：朱海強，河北十力律師事務(wù)所律師。被告：李沐錦，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系死者李海濤之女。法定代理人：吳某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系被告李沐錦之母。委托訴訟代理人：朱海強，河北十力律師事務(wù)所律師。被告：馮仙麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市新華區(qū)。系冀Ａ×××××號小型普通客車所有人。委托訴訟代理人：郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師。被告：張國彥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省南樂縣。被告：艾世杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省商丘市虞城縣。被告：桐廬龍勝物流有限公司，住所地：浙江省杭州市桐廬縣鐘山鄉(xiāng)鐘山村。統(tǒng)一社會信用代碼：91330122396315366C。法定代表人：章建榮，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊超，該公司職工。被告：中國太平洋財產(chǎn)股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吳淞路400號。統(tǒng)一社會信用代碼：91310000736279322。負責人：張渝，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：石震，河南銨和律師事務(wù)所律師。被告：劉定波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省沈陽市蘇家屯區(qū)。被告：中牟安程物流有限公司，住所地：鄭州市中牟縣府前街南段西側(cè)。統(tǒng)一社會信用代碼：91410122664655456M。法定代表人：董建超，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王凱，河南官渡律師事務(wù)所律師。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司，住所地：鄭州市金水區(qū)黃河路11號豫糧大廈15、16層及東配樓1層。統(tǒng)一社會信用代碼：91410100667243879X。負責人：張國勇，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：董軍君，河南杰昇律師事務(wù)所律師。

原告邱某某、邱振華、邱蘭芳與被告李某某、武永珍、吳某1、李沐錦、馮仙麗、張國彥、艾世杰、桐廬龍勝物流有限公司（以下簡稱桐廬公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱太平洋財險上海分公司）、劉定波、中牟安程物流有限公司（以下簡稱安程公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡稱人壽財險鄭州中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，于2017年12月20日公開開庭進行了審理。原告邱某某、邱振華、邱蘭芳共同委托訴訟代理人魏建新，原告邱明阮，被告李某某、武永珍、吳某1、李沐錦共同委托訴訟代理人朱海強，馮仙麗委托訴訟代理人郭勇民，桐廬公司委托訴訟代理人楊超，太平洋財險上海分公司委托訴訟代理人石震，劉定波，安程公司委托訴訟代理人王凱，人壽財險鄭州中心支公司委托訴訟代理人董軍君，馮仙麗委托訴訟代理人郭勇民到庭參加訴訟，被告艾世杰、張國彥經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告邱某某、邱振華、邱蘭芳向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令各被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、處理喪事人員誤工費、住宿費、交通費、精神損害撫慰金等共計613,219.7元；2.本案一切訴訟費用由各被告承擔。在審理過程中，原告申請追加訴訟請求41,940元。以艾世杰是浙Ａ×××××貨車的實際車主申請追加艾世杰為被告。事實和理由：2016年4月13日6時5分，被告張國彥駕駛浙Ａ×××××號的東風廂式貨車，沿大廣高速公路廣州方向行駛至1761KM+300M處，與因前方道路擁堵停車于第二行車道的、由被告劉定波駕駛的豫Ａ×××××/黑Ｂ×××××福田牌重型半掛貨車左后尾部刮蹭，形成第一次撞擊。駕駛?cè)死詈{駛冀Ａ×××××的寶駿牌小型普通客車與因發(fā)生事故停在第一車道的張國彥駕駛號牌號碼為浙Ａ×××××的東風牌重型廂式貨車尾部碰撞，形成第二次撞擊，造成駕駛?cè)死詈?、乘車人吳?兩人死亡。經(jīng)高速公路交警館陶大隊冀公（高）交（邯館）認字【2016】第00006號道路交通事故認定書認定，第二次撞擊，駕駛?cè)死詈撝饕熑?，被告張國彥、劉定波共同承擔次要責任，乘車人吳?無責任。被告李某某、武永珍、吳某1、李冰錦是李海濤的遺產(chǎn)繼承人，被告馮仙麗是冀Ａ×××××客車的所有人，被告桐廬龍勝物流有限公司是浙Ａ×××××貨車的登記所有人，該車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中牟安程物流有限公司是豫Ａ×××××貨車的所有人，該車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司中牟縣營銷服務(wù)部投保交強險和商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。綜上所述，被告張國彥、劉定波及死者李海濤無視交通法規(guī)，造成此次事故，給各原告造成了巨大的經(jīng)濟損失和精神傷害，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，各被告應(yīng)承擔民事賠償責任。被告太平洋財險上海分公司辯稱，1、原告是在第二次撞擊中李海濤駕駛的車中受傷，我方承保的浙Ａ×××××號車輛，與劉定波駕駛的車輛依法承擔的是次要責任，依法應(yīng)當在承擔的次要責任中按照比例承擔責任。本案事故屬于多方事故，應(yīng)按照原告合理合法的損失按照比例進行賠償。2、我方所保浙Ａ×××××號車輛存在安全設(shè)施不合格的情形，我公司不承擔商業(yè)三者險范圍內(nèi)的賠償責任。3、訴訟費、鑒定費不屬于保險公司賠償?shù)姆秶?。被告桐廬公司辯稱，1、浙Ａ×××××號車輛投保交強險和商業(yè)險不計免賠。2、我方不承擔鑒定費、訴訟費，本案屬于多方事故，應(yīng)該按責任劃分，若由我方承擔的責任，應(yīng)該由保險公司承擔。3、太平洋上海分公司說的免責條款，屬于格式條款。沒有盡到相應(yīng)的告知義務(wù)，其他事項如果我公司承擔責任，應(yīng)該由被告太平洋上海分公司承擔賠付責任。4、此次事故是多方事故、賠償責任應(yīng)該按照責任劃分，我公司承擔的責任，應(yīng)該由保險公司承擔，二次手術(shù)費用應(yīng)該按照實際產(chǎn)生的費用另行起訴。被告李某某、武永珍、吳某1、李冰錦辯稱，1、數(shù)額過高，根據(jù)合法證據(jù)合法規(guī)定依法判決。2、原告的損失應(yīng)該先有第二次事故中形成的法律關(guān)系主體之一保險公司在交強險限額內(nèi)進行賠付，不足部分由第二次事故法律關(guān)系的主體保險公司按責任比例賠付。3、賠償原告損失時，應(yīng)該扣除在第二次事故中造成的李海濤、許金龍、李芳等人的份額。該保險公司的限額部分與第一次和第三次事故中造成的主體沒有任何關(guān)系，無需保留。4、在第二次事故過程中出借人具有過錯責任，應(yīng)該共同承擔責任。5、應(yīng)該在李海濤所留遺產(chǎn)范圍內(nèi)進行賠償，因李海濤沒有遺產(chǎn)，故第一繼承人不承擔賠償責任。6、對原告遭受的損失應(yīng)該先由張國彥、劉定波涉案車輛的2份交強險限額內(nèi)在保留第二次事中受傷人員的份額后賠付。7、出借人在第二次事故存有過錯，許金龍作為好意的乘車人，應(yīng)該減輕李海濤的賠償責任。受害人吳某2在城鎮(zhèn)生活居住，賠償標準應(yīng)該按城鎮(zhèn)標準計算，對原告提交的該方面事實依據(jù)我方予以認可。被告馮仙麗辯稱，1、吳某2是經(jīng)許金龍朋友陳子斌介紹委托許金龍將吳某2捎回江西贛州，是好意同乘，應(yīng)當減輕本車責任人的賠償責任。2、許金龍是冀Ａ×××××客車南方之行的發(fā)起人、組織者。許金龍借用馮仙麗車輛后，私自將車輛借給無駕駛證的李海濤駕駛，其過錯在許金龍，沒有經(jīng)馮仙麗同意。應(yīng)由許金龍承擔過錯責任。3、死者李海濤承擔相應(yīng)的責任。李海濤不具備駕駛資格，造成事故有直接的重大過錯。被告人壽財險鄭州中心支公司辯稱，1、對事故發(fā)生無異議。本事故為多方連環(huán)相撞，對原告合理合法損失應(yīng)由其他車輛在交強險范圍內(nèi)賠付，超出部分按照事故比例在商業(yè)險范圍內(nèi)進行賠付。法庭應(yīng)查明豫Ａ×××××/黑Ｂ×××××投保情況，并承擔相應(yīng)責任。醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。二次手術(shù)費應(yīng)該在實際發(fā)生后另行主張。2、駕駛?cè)藙⒍úㄔ谑鹿拾l(fā)生時駕駛安全設(shè)施不符合安全技術(shù)檢驗資格，根據(jù)相關(guān)約定，我方在商業(yè)險范圍內(nèi)不承擔賠償責任。3、被保險人及司機應(yīng)提供合法有效的保單、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證、車架號，否則公司不承擔賠償責任。事故造成多人受傷，應(yīng)依法分配份額。4、公司不承擔訴訟費、評估費等損失。原告的各項訴求過高，與質(zhì)證意見一致。被告中牟公司辯稱，1、我方車輛投有交強險、商業(yè)險，我方承擔的賠償責任，應(yīng)該由保險公司承擔。2、本事故為單獨交通事故，我方投保的公司應(yīng)該對本次交通事故單獨進行賠付。3、本交通事故系張國彥駕駛車輛與劉定波駕駛車輛碰撞后，與李海濤駕駛車輛與張國彥駕駛車輛碰撞，發(fā)生交通事故，張國彥與劉定波共同承擔次要責任，在該次要責任當中，劉定波承擔次要責任當中的次要責任。4、中牟公司和劉定波簽訂掛靠協(xié)議，約定由劉定波承擔賠償責任。5、太平洋上海分公司說的免責條款沒有相應(yīng)理由，我方不認可，保險公司應(yīng)該在保險限額內(nèi)承擔相應(yīng)責任。被告劉定波辯稱：同意中牟公司意見。被告張國彥、艾世杰未作答辯。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)雙方陳述、答辯、舉證、質(zhì)證，本院認定事實如下：2016年4月13日6時5分許，被告張國彥駕駛浙Ａ×××××號東風牌重型廂式貨車（該車登記的所有人為桐廬龍勝物流有限公司），沿大廣高速公路廣州方向行駛至1761KM+300M處，與因前方道路擁堵停車于第二行車道的、由被告劉定波駕駛的豫Ａ×××××/黑Ｂ×××××福田牌重型半掛貨車（該車登記的所有人為中牟安程物流有限公司,為掛靠關(guān)系）左后尾部刮蹭，形成第一次撞擊，造成一定貨物損失、兩車不同程度損壞。隨后，李海濤駕駛冀Ａ×××××寶駿牌小型普通客車與因發(fā)生事故停在第一行車道的被告張國彥駕駛的車輛尾部碰撞，形成第二次碰撞，造成李海濤、乘車人吳某2死亡，乘車人許金龍、李芳、石曉旭三人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊現(xiàn)場勘察，依法于2016年5月21日作出冀公（高）交（邯館）認定【2016】第00006號交通事故認定書，認定第一次撞擊，張國彥承擔主要責任，劉定波承擔次要責任；第二次撞擊，李海濤承擔主要責任，張國彥、劉定波共同承擔次要責任。乘車人許金龍、李芳、吳某2無責任。經(jīng)查，死者吳某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證號：，戶籍所在地：江西省××義縣××村××坑組××號，生前租住于崇義縣橫水鎮(zhèn)××大道××樓。另查明，被告張國彥所駕駛的浙Ａ×××××號東風牌重型廂式貨車在被告太平洋財險上海分公司投有機動車交通事故責任強制保險（賠償限額為122,000元）和第三者商業(yè)責任險，賠償限額為1,000,000元。保險期間均為2015年4月23日零時起至2016年4月22日24時止。被告劉定波所駕駛的豫Ａ×××××號福田牌重型半掛貨車在被告人壽財險鄭州中心支公司投有機動車交通事故責任強制保險（賠償限額為122,000元）和第三者商業(yè)責任險，賠償限額為300,000元。保險期間均為2015年8月25日零時起至2016年8月24日24時止。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。再查明，被告張國彥為桐廬公司雇傭的司機，被告艾世杰為車上人員。被告馮仙麗為李海濤駕駛車輛的車主，李海濤未取得機動車駕駛證且因該交通事故死亡，被告李某某系李海濤父親；被告武永珍系李海濤母親；被告吳某1系李海濤妻子；被告李沐錦系李海濤女兒。上述事實，有原、被告身份證復(fù)印件、親屬關(guān)系證明、事故責任認定書、火化證及戶口注銷證明、租房協(xié)議及居住證明、收入證明、交通費票據(jù)、住宿費票據(jù)、被告駕駛證復(fù)印件、事故車輛行駛證復(fù)印件、保單復(fù)印件、掛靠協(xié)議、詢問筆錄、當事人陳述等在案佐證。

本院認為，該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊出具的道路交通事故認定書認定了每次撞擊中的責任。該事故認定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗、詢問和分析來確定當事人是否應(yīng)承擔責任的結(jié)論性意見，是當事人之間如何承擔責任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責任認定書，客觀真實，責任劃分準確，本院予以采信。參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》和其他證據(jù)，原告主張的死亡賠償金564,980元（28,249元×20年）、喪葬費28,493.5元（56,987元÷2）、處理喪葬人員誤工費5,120元（21,987元÷365天×17天×5人）、住宿費1,470元、交通費7,899.2元，該事故造成原告親屬吳某2死亡的嚴重后果，確實給三原告帶來了嚴重的精神損害，故原告要求賠償精神損害撫慰金50,000元的請求，本院應(yīng)予支持。原告主張的各項損失655,159.7元于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條明確規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。事故車輛在被告太平洋財險上海分公司、人壽財險鄭州中心支公司分別投有機動車交通事故責任強制保險，故應(yīng)由被告太平洋財險上海分公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償11萬元限額內(nèi)應(yīng)按比例賠償原告損失46,766.92元；應(yīng)由被告人壽財險鄭州中心支公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償11萬元限額內(nèi)應(yīng)按比例賠償原告損失37,788.6元；原告的下余損失（655,159.7-46,766.92-37,788.6）570,604.18元，應(yīng)由被告太平洋財險上海分公司在其承保的第三者責任賠償限額內(nèi)按照事故責任比例承擔15%的賠償責任，即85,590.63元；由被告劉定波、中牟公司在第三者責任賠償限額內(nèi)按照事故責任比例承擔15%的賠償責任，即85,590.63元,對于該損失應(yīng)先由被告人壽財險鄭州中心支公司在其承保的第三責任保險限額內(nèi)賠償62,813.15元,被告劉定波、中牟公司共同賠償22,777.48元。原告剩余損失399,422.92元,根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十九條規(guī)定“駕駛機動車，應(yīng)當依法取得機動車駕駛證。”因死者李海濤未取得駕駛資格而駕駛機動車并在本次事故中承擔主要責任，故原告的損失399,422.92元應(yīng)由李海濤的繼承人即被告李某某、武永珍、吳某1、李沐錦在其繼承李海濤遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十二條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)股份有限公司上海分公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告邱某某、邱振華、邱蘭芳各項損失【死亡賠償金、喪葬費、交通費、住宿費、精神損害撫慰金等】共計46,766.92元；二、被告中國太平洋財產(chǎn)股份有限公司上海分公司在其承保的機動車第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告邱某某、邱振華、邱蘭芳各項損失【死亡賠償金、喪葬費、交通費、住宿費、精神損害撫慰金等】共計85,590.63元；三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股跟有限公司鄭州市中心支公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告邱某某、邱振華、邱蘭芳各項損失【死亡賠償金、喪葬費、交通費、住宿費、精神損害撫慰金等】共計37,788.6元；四、被告中國人壽財產(chǎn)保險股跟有限公司鄭州市中心支公司在其承保的機動車第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告邱某某、邱振華、邱蘭芳各項損失【死亡賠償金、喪葬費、交通費、住宿費、精神損害撫慰金等】共計62,813.15元；五、被告劉定波、中牟安程物流有限公司賠償原告邱某某、邱振華、邱蘭芳各項損失【死亡賠償金、喪葬費、交通費、住宿費、精神損害撫慰金等】共計22,777.48元；六、被告李某某、武永珍、吳某1、李沐錦在其繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告邱某某、邱振華、邱蘭芳各項損失【死亡賠償金、喪葬費、交通費、住宿費、精神損害撫慰金等】共計399,422.92元；七、駁回原告邱某某、邱振華、邱蘭芳其他訴訟請求。上述一、二、三、四、五、六項于本判決生效之日起十日內(nèi)將款匯至賬號：50×××97，戶名：大名縣大名法院執(zhí)行?？顟簦_戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司大名縣支行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9,932元，由被告桐廬龍勝物流有限公司承擔5,140元，被告劉定波、中牟安程物流有限公司共同承擔4,792元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。