邱文綺
徐維（湖北文赤壁律師事務(wù)所）
張新強(qiáng)
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
劉賢軍

原告邱文綺。
委托代理人徐維，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告張新強(qiáng)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司，住所地:黃岡市赤壁大道68號(hào)。
負(fù)責(zé)人胡煒，經(jīng)理。
委托代理人劉賢軍，該公司員工。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告邱文綺訴被告張新強(qiáng)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年7月15日立案受理后，依法由代理審判員豐剛適用簡(jiǎn)易程序，于2015年8月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告邱文綺及其委托代理人徐維，被告平安公司的委托代理人劉賢軍到庭參加了訴訟。被告張新強(qiáng)經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案事實(shí)，被告張新強(qiáng)在駕駛車輛行駛過(guò)程中，忽視交通安全，與原告邱文綺相撞，造成原告邱文綺受傷及車輛受損的交通事故，因被告張新強(qiáng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故其對(duì)原告邱文綺因交通事故受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告張新強(qiáng)駕駛的鄂J×××××號(hào)“北京”牌輕型普通貨車在被告平安公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，并購(gòu)買有不計(jì)免賠，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，對(duì)于原告邱文綺的損失，應(yīng)當(dāng)首先由被告平安公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足賠償?shù)牟糠衷跈C(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足賠償?shù)牟糠?，由侵?quán)人被告張新強(qiáng)承擔(dān)賠償責(zé)任。參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的有關(guān)規(guī)定，傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。其中醫(yī)療費(fèi)用賠償額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后期治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
原告邱文綺因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，結(jié)合其訴訟請(qǐng)求，評(píng)析如下:
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告邱文綺提交的黃岡市中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及出院記錄中需院外繼續(xù)治療的記載，結(jié)合其繼續(xù)治療的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院依法認(rèn)定為36383.07元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告邱文綺的住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)算方式為:50元／天×95天=4750元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)黃岡市中心醫(yī)院出院醫(yī)囑中加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的記載結(jié)合原告?zhèn)椋驹鹤们檎J(rèn)定為1800元。
4、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，原告邱文琦提交的證據(jù)材料，能證實(shí)其從事服務(wù)行業(yè)，但不足以證明其平均工資收入數(shù)額。故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院天數(shù)、出院醫(yī)囑休息天數(shù)及院外繼續(xù)治療期間黃岡市中心醫(yī)院疾病證明的休息天數(shù)依法計(jì)算，計(jì)算方式為:28729元／年÷365天×（95天＋90天＋56天）=18966.7元。
5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定，原告邱文琦住院期間護(hù)理費(fèi)由其直接支付給護(hù)理人員，但其提交的證據(jù)均為護(hù)理人員手書(shū)收據(jù)，無(wú)其他證據(jù)予以佐證，不足以證明護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)用，故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合原告住院天數(shù)依法計(jì)算，計(jì)算方式為:28729元／年÷365天×95天=7476.5元。
6、交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷住院治療情況，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM(fèi)水平，以及原告住院的天數(shù)，本院酌情認(rèn)定為1500元。
7、精神撫慰金，本次事故被告的侵權(quán)行為造成原告的身體、健康傷害較輕，對(duì)原告精神不足以產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，故其請(qǐng)求依法不予支持。
8、車輛維修損失，根據(jù)黃岡市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的黃價(jià)鑒字（2015）DG004號(hào)《道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》評(píng)定車輛損失，本院依法認(rèn)定為1368元。
9、車物損失價(jià)格鑒定費(fèi)，有原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)在卷佐證，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法認(rèn)定為100元。
10、停車費(fèi)，原告主張的220元停車費(fèi)損失，系因本次交通事故實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本院依法予以支持。
以上1-3共計(jì)42933.07元，已超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，應(yīng)由被告平安公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元。以上4-8共計(jì)29311.2元，未超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)傷殘及財(cái)產(chǎn)賠償限額，應(yīng)由被告平安公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療限額部分的32933.07元（42933.07元-10000元），根據(jù)肇事車輛鄂J×××××號(hào)貨車在被告平安公司投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)由被告平安公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。以上第9-10鑒定費(fèi)及停車費(fèi)320元，依法應(yīng)由侵權(quán)人被告張新強(qiáng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張新強(qiáng)在原告邱文琦住院期間墊付醫(yī)療費(fèi)3000元依法應(yīng)予返還，此款可直接由被告平安公司支付被告張新強(qiáng)，被告張新強(qiáng)應(yīng)賠償原告邱文琦320元賠償款可由被告平安公司扣減其應(yīng)支付給被告張新強(qiáng)的墊付款直接賠付原告邱文琦。即被告平安公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠付原告邱文琦69564.27元（42933.07元＋29311.2元-3000元＋320元）；支付被告張新強(qiáng)墊付款2680元（3000元-320元）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第（一）款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第（一）款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十九條 ?第（二）款 ?、第一百四十二條 ?，參照國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第（一）款 ?，中保協(xié)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第（一）、（三）款的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司賠付原告邱文琦69564.27元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司支付被告張新強(qiáng)2680元。
上述給付義務(wù)，限被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告邱文琦的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)640元，由被告張新強(qiáng)負(fù)擔(dān)（該款640元已由原告邱文琦墊付，限被告張新強(qiáng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付給原告邱文琦）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案事實(shí)，被告張新強(qiáng)在駕駛車輛行駛過(guò)程中，忽視交通安全，與原告邱文綺相撞，造成原告邱文綺受傷及車輛受損的交通事故，因被告張新強(qiáng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故其對(duì)原告邱文綺因交通事故受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告張新強(qiáng)駕駛的鄂J×××××號(hào)“北京”牌輕型普通貨車在被告平安公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，并購(gòu)買有不計(jì)免賠，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，對(duì)于原告邱文綺的損失，應(yīng)當(dāng)首先由被告平安公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足賠償?shù)牟糠衷跈C(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足賠償?shù)牟糠?，由侵?quán)人被告張新強(qiáng)承擔(dān)賠償責(zé)任。參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的有關(guān)規(guī)定，傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。其中醫(yī)療費(fèi)用賠償額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后期治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
原告邱文綺因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，結(jié)合其訴訟請(qǐng)求，評(píng)析如下:
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告邱文綺提交的黃岡市中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及出院記錄中需院外繼續(xù)治療的記載，結(jié)合其繼續(xù)治療的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院依法認(rèn)定為36383.07元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告邱文綺的住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)算方式為:50元／天×95天=4750元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)黃岡市中心醫(yī)院出院醫(yī)囑中加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的記載結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌情認(rèn)定為1800元。
4、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，原告邱文琦提交的證據(jù)材料，能證實(shí)其從事服務(wù)行業(yè)，但不足以證明其平均工資收入數(shù)額。故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院天數(shù)、出院醫(yī)囑休息天數(shù)及院外繼續(xù)治療期間黃岡市中心醫(yī)院疾病證明的休息天數(shù)依法計(jì)算，計(jì)算方式為:28729元／年÷365天×（95天＋90天＋56天）=18966.7元。
5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定，原告邱文琦住院期間護(hù)理費(fèi)由其直接支付給護(hù)理人員，但其提交的證據(jù)均為護(hù)理人員手書(shū)收據(jù)，無(wú)其他證據(jù)予以佐證，不足以證明護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)用，故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合原告住院天數(shù)依法計(jì)算，計(jì)算方式為:28729元／年÷365天×95天=7476.5元。
6、交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷住院治療情況，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM(fèi)水平，以及原告住院的天數(shù)，本院酌情認(rèn)定為1500元。
7、精神撫慰金，本次事故被告的侵權(quán)行為造成原告的身體、健康傷害較輕，對(duì)原告精神不足以產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，故其請(qǐng)求依法不予支持。
8、車輛維修損失，根據(jù)黃岡市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的黃價(jià)鑒字（2015）DG004號(hào)《道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》評(píng)定車輛損失，本院依法認(rèn)定為1368元。
9、車物損失價(jià)格鑒定費(fèi)，有原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)在卷佐證，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法認(rèn)定為100元。
10、停車費(fèi)，原告主張的220元停車費(fèi)損失，系因本次交通事故實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本院依法予以支持。
以上1-3共計(jì)42933.07元，已超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，應(yīng)由被告平安公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元。以上4-8共計(jì)29311.2元，未超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)傷殘及財(cái)產(chǎn)賠償限額，應(yīng)由被告平安公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療限額部分的32933.07元（42933.07元-10000元），根據(jù)肇事車輛鄂J×××××號(hào)貨車在被告平安公司投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)由被告平安公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。以上第9-10鑒定費(fèi)及停車費(fèi)320元，依法應(yīng)由侵權(quán)人被告張新強(qiáng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張新強(qiáng)在原告邱文琦住院期間墊付醫(yī)療費(fèi)3000元依法應(yīng)予返還，此款可直接由被告平安公司支付被告張新強(qiáng)，被告張新強(qiáng)應(yīng)賠償原告邱文琦320元賠償款可由被告平安公司扣減其應(yīng)支付給被告張新強(qiáng)的墊付款直接賠付原告邱文琦。即被告平安公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠付原告邱文琦69564.27元（42933.07元＋29311.2元-3000元＋320元）；支付被告張新強(qiáng)墊付款2680元（3000元-320元）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第（一）款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第（一）款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十九條 ?第（二）款 ?、第一百四十二條 ?，參照國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第（一）款 ?，中保協(xié)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第（一）、（三）款的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司賠付原告邱文琦69564.27元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司支付被告張新強(qiáng)2680元。
上述給付義務(wù)，限被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告邱文琦的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)640元，由被告張新強(qiáng)負(fù)擔(dān)（該款640元已由原告邱文琦墊付，限被告張新強(qiáng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付給原告邱文琦）。

審判長(zhǎng)：豐剛

書(shū)記員：王瑩