邱某某
孫思雯（黑龍江張艷律師事務所）
金某某
許某某
陳煥然（黑龍江牡丹江大正律師事務所）
孫某某

上訴人（再審申請人、原審被告）邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人孫思雯，黑龍江張艷律師事務所律師。
上訴人（再審申請人、原審被告）金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人孫思雯，黑龍江張艷律師事務所律師。
被上訴人（再審被申請人、原審原告）許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人陳煥然，牡丹江大正律師事務所律師。
原審被告（再審被申請人、原審被告）孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
上訴人邱某某、金某某與被上訴人許某某、原審被告孫某某民間借貸糾紛一案，黑龍江省寧安市人民法院于2014年12月5日作出（2014）寧西商初字第254號民事判決書，已發(fā)生法律效力。
上訴人邱某某、金某某申請寧安市人民法院對本案進行再審。
本案經(jīng)寧安市人民法院再審審查及審判委員會討論，于2015年9月28日作出（2015）寧商申字第4號民事裁定，裁定本案再審，并于2016年3月9日作出（2015）寧商再字第4號民事判決。
上訴人邱某某、金某某不服寧安市人民法院（2015）寧商再字第4號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年4月11日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月23日公開開庭審理了本案。
上訴人邱某某、金某某及二人共同委托代理人孫思雯、被上訴人許某某及其委托代理人陳煥然、原審被告孫某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審確認的事實:被告邱某某、金某某系夫妻關(guān)系。
2012年11月1日，被告邱某某、金某某向原告許某某借款20萬元，約定2012年12月30日還款，并由被告孫某某擔保。
此款到期后，經(jīng)原告索要，三被告沒有履行還款、保證義務。
中國人民銀行2012年同期貸款利率為年6.15%，月利率為0.5125%。
20萬元借款本金按照月利率0.5125%計算，自2013年1月15日開始到2014年11月15日止的利息為22500元。
本院認為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。
2015年4月3日及2015年5月29日寧安市人民法院執(zhí)行筆錄中，二上訴人已明確表示因沒有償還能力，可以將其所有薪炭林承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包給被上訴人的方式抵償欠款，并同意將法院已凍結(jié)的糧食補貼款給付被上訴人，結(jié)合被上訴人在原審舉示的《借款抵押協(xié)議書》、銀行交易明細、寧安市人民法院對馬某校調(diào)查筆錄、邱某剛與馬某校之間的借條、證人曲某山、穆某新的證人證言，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，證明被上訴人給付本案借款的事實。
上訴人上訴稱原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)是偽造的，但未舉證證明，本院對該上訴理由不予支持。
綜上，再審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4638元，由上訴人邱某某、金某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。
2015年4月3日及2015年5月29日寧安市人民法院執(zhí)行筆錄中，二上訴人已明確表示因沒有償還能力，可以將其所有薪炭林承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包給被上訴人的方式抵償欠款，并同意將法院已凍結(jié)的糧食補貼款給付被上訴人，結(jié)合被上訴人在原審舉示的《借款抵押協(xié)議書》、銀行交易明細、寧安市人民法院對馬某校調(diào)查筆錄、邱某剛與馬某校之間的借條、證人曲某山、穆某新的證人證言，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，證明被上訴人給付本案借款的事實。
上訴人上訴稱原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)是偽造的，但未舉證證明，本院對該上訴理由不予支持。
綜上，再審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4638元，由上訴人邱某某、金某某負擔。

審判長：王凡
審判員：蔣志紅
審判員：王歡

書記員：韓江亓