原告邱某某。
委托代理人葛少英、鄧雯文，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
被告盛某某。
委托代理人譚啟波，湖北京源律師事務(wù)所律師。
第三人湖北京山輕工機(jī)械股份有限公司，住所地：湖北省京山縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)輕機(jī)工業(yè)園。
法定代表人李健，董事長。
委托代理人趙勇，北京市天壇律師事務(wù)所律師。
委托代理人鐘儒華，湖北京源律師事務(wù)所律師。

原告邱某某與被告盛某某、第三人湖北京山輕工機(jī)械股份有限公司合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年3月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告邱某某及其委托代理人葛少英、鄧雯文，被告的委托代理人譚啟波，第三人的委托代理人趙勇、鐘儒華到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告依據(jù)《駕駛員承包合同書》，于2009年起訴至本院，本院裁定不予受理后，原告上訴至荊門市中級人民法院，該院駁回其上訴，維持原裁定。而原告本次起訴的當(dāng)事人，包含在2009年的起訴中；兩次起訴均依據(jù)《駕駛員承包合同書》，主張依合同結(jié)算，返還多收取的費(fèi)用，訴訟標(biāo)的相同；原告本次起訴的訴訟請求包含2009年起訴時(shí)的全部請求，此次起訴實(shí)質(zhì)上否定了前訴的裁定結(jié)果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二百四十七條第一款“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實(shí)質(zhì)上否定前訴的裁判結(jié)果”之規(guī)定，原告本次起訴，已構(gòu)成重復(fù)訴訟。若原告對生效裁判文書不服，可通過審判監(jiān)督程序處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第（五）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二百四十七條第一款之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議后，裁定如下：

駁回原告邱某某的起訴。
已收取的案件受理費(fèi)1815元，退還原告邱某某。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審　判　長　符　麗 人民陪審員　楊　華 人民陪審員　譚江楠

書記員：王一婷