原告：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬列偉，上海譽嘉律師事務所律師。
　　被告：上海勵某實業(yè)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　負責人：施春逵，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹永飛、張希忠。
　　原告邱某某與被告上海勵某實業(yè)有限公司(以下至判決主文簡稱“勵某公司”)健康權糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月23日公開開庭進行了審理。原告邱某某的委托訴訟代理人馬列偉、被告勵某公司的委托訴訟代理人曹永飛、張希忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告邱某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失合計人民幣(以下幣種均為“人民幣”)106,620元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年6月6日14時許，原告駕駛電動自行車經(jīng)過崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)裕國路安振路附近時,和被告勵某公司安裝廣告牌所搭建的腳手架相撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定原告邱某某負事故主要責任、被告勵某公司負事故次要責任。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、道路交通事故認定書；2、病史資料、醫(yī)療費票據(jù)、出院小結、用藥清單；3、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)；4、戶口本復印件、村委會證明、工作證、上崗證、從業(yè)人員健康合格證；5、修理費清單及票據(jù)、代理費票據(jù)。
　　被告勵某公司辯稱：請求法院依法處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年6月6日14時許，原告駕駛電動自行車在上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)裕國路出安振路北約50米處與被告搭建的腳手架相撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定原告邱某某負事故主要責任、被告勵某公司負事故的次要責任。事后原告入院治療。2018年4月4日，司法鑒定科學研究所司法鑒定中心對原告?zhèn)麣堊鞒鲨b定，鑒定意見為：被鑒定人邱某某左肩部交通傷，后遺左肩關節(jié)功能障礙，構成XXX傷殘；傷后一期休息期120日、營養(yǎng)60日，護理45-60日；今后若行二期手術，可酌情給予休息期30天、營養(yǎng)期15天、護理期15天。
　　本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　一、原告主張住院伙食補助費200元、殘疾賠償金125,192元、鑒定費2,080元，符合法律規(guī)定且有相關證據(jù)佐證，本院經(jīng)核定予以確認。
　　二、原告主張醫(yī)療費14,903元，被告勵某公司請求核實。經(jīng)本院審核，對原告主張的醫(yī)療費確定為14,789.24元。
　　三、原告主張精神損害撫慰金5,000元，被告認為過高。本院認為，原告之傷在本起事故中構成傷殘，已造成一定后果，應給予一定的賠償。根據(jù)原、被告在本起交通事故中的過錯程度以及本地的平均生活水平等衡量標準，故對原告主張的精神損害撫慰金酌定為1,500元。
　　四、原告主張誤工費42,500元，被告認為過高。本院認為，原告主張誤工費，但是并未提供勞動合同、工資發(fā)放明細等證據(jù)佐證，難以證實原告主張誤工費損失。結合原告提供證據(jù)，可以證實原告從事餐飲業(yè)工作，結合相關行業(yè)標準，對原告主張誤工費酌定為14,945元。
　　五、原告主張交通費1,500元，被告認為過高。本院認為，原告主張交通費但是并未提供相關證據(jù)佐證，根據(jù)原告就醫(yī)、鑒定等實際情況，對原告主張交通費酌定為500元。
　　六、原告主張物損1,115元(含車損815元、衣物損300元)，被告認為車損和衣物損均過高。本院認為，根據(jù)原告提供證據(jù)，本院對原告主張車損依法予以確認；原告主張衣物損，但是并未提供任何證據(jù)，本院難以支持。
　　七、原告主張代理費7,000元，被告表示過高。本院認為，原告為訴訟花費代理費系合理費用，應予賠償。本院為更好地平衡當事人之間的利益，酌定為2,000元。
　　八、原告主張營養(yǎng)費3,000元，被告認為過高，本院認為，根據(jù)鑒定意見及營養(yǎng)費標準，對原告主張營養(yǎng)費核定為2,250元。
　　九、原告主張護理費3,750元，被告認為過高，本院認為，根據(jù)鑒定意見及護理費標準，對原告主張護理費核定為3,375元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟損失共計167,646.24元。
　　本院認為，公民的身體健康權受到法律保護。本起事故發(fā)生后，公安機關認定原告邱某某負事故主要責任、被告勵某公司負事故的次要責任，并無不當，本院依法予以確認。原告主張在此次事故中被告應該承擔事故的同等責任，但是并未提供足夠證據(jù)佐證，本院難以采信。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海勵某實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內賠付原告邱某某醫(yī)療費14,789.24元、住院伙食補助費200元、營養(yǎng)費2,250元、護理費3,375元、交通費500元、殘疾賠償金125,192元、誤工費14,945元、車損815元、鑒定費2,080元，合計人民幣164,146.24元中的30%，計人民幣49,243.87元；
　　二、被告上海勵某實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內賠付原告邱某某精神損害撫慰金計人民幣1,500元；
　　三、被告上海勵某實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內賠付原告邱某某代理費計人民幣2,000元；
　　四、原告邱某某的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣2,432元，減半收取計1,216元，由原告邱某某負擔643元，被告上海勵某實業(yè)有限公司負擔573元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：黃建華

書記員：周學培