邱某某
孫玉忠（湖北棗陽北城法律服務(wù)所）
周某某
周博文
周圣賢
李地啟
王順芝
鄧華偉

上訴人（原審被告）邱某某，男
委托代理人孫玉忠，棗陽市北城法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）周某某，男，系死者李艷萍丈夫。
被上訴人（原審原告）周博文，男，系死者李艷萍之長子。
被上訴人（原審原告）周圣賢，男，系死者李艷萍之次子。
以上二被上訴人的法定代理人周某某，系二人之父。
被上訴人（原審原告）李地啟，男，系死者李艷萍父親。
被上訴人（原審原告）王順芝，女，系死者李艷萍母親。
以上五被上訴人共同委托的代理人吳永東，湖北勝和律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）鄧華偉，男
上訴人邱某某因與被上訴人周某某、周博文、周圣賢、李地啟、王順芝、鄧華偉機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服棗陽市人民法院（2013）鄂棗陽民一初字第00057號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2012年12月23日17時(shí)55分，鄧華偉駕駛電動(dòng)三輪車沿棗陽市光武路由南往北行駛至棗陽市工會(huì)門前路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與同向行駛的周某某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致兩輪摩托車乘坐人李艷萍受傷，隨后李艷萍被送往棗陽市第一人民醫(yī)院搶救，次日凌晨死亡。事故發(fā)生后經(jīng)棗陽市公安局交警大隊(duì)現(xiàn)場勘查、現(xiàn)場照片、現(xiàn)場圖、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論等為證，棗陽市公安局交警大隊(duì)于2012年12月28日作出棗公交認(rèn)字（2012）第1223C號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定鄧華偉違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十九條 ?第一款 ?之規(guī)定負(fù)此次事故的主要責(zé)任，周某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定負(fù)事故的次要責(zé)任，李艷萍無責(zé)任。李艷萍受傷后被送往棗陽市第一人民醫(yī)院搶救，支付醫(yī)療費(fèi)11324.1元，交通事故痕跡鑒定費(fèi)1000元，死亡司法鑒定費(fèi)、打印費(fèi)625元。事故發(fā)生后，鄧華偉已支付賠償款66000元，其中邱某某借給鄧華偉的妻子程二芳18000元（16000元賠償給原告，2000元支付給律師）。
本院認(rèn)為，鄧華偉與邱某某形成勞務(wù)關(guān)系，鄧華偉在為邱某某提供勞務(wù)的過程中致李艷萍受傷致死，邱某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人邱某某主張其不應(yīng)對周某某的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任，理由不充分，對該主張，本院不予支持。另經(jīng)本院審查，周某某等人提起訴訟時(shí)，并未向邱某某的妻子主張權(quán)利；邱某某的妻子也不是必須參加訴訟的當(dāng)事人，上訴人邱某某主張?jiān)瓕徳V訟遺漏當(dāng)事人，無事實(shí)及法律依據(jù)，對該主張，本院亦不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1781元，由邱某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，鄧華偉與邱某某形成勞務(wù)關(guān)系，鄧華偉在為邱某某提供勞務(wù)的過程中致李艷萍受傷致死，邱某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人邱某某主張其不應(yīng)對周某某的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任，理由不充分，對該主張，本院不予支持。另經(jīng)本院審查，周某某等人提起訴訟時(shí)，并未向邱某某的妻子主張權(quán)利；邱某某的妻子也不是必須參加訴訟的當(dāng)事人，上訴人邱某某主張?jiān)瓕徳V訟遺漏當(dāng)事人，無事實(shí)及法律依據(jù)，對該主張，本院亦不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1781元，由邱某某負(fù)擔(dān)。

審判長：蘇軼
審判員：杜丹丹
審判員：柳莉

書記員：莊新宇