上訴人（原審原告）:邱某某，住黑龍江省尚某某。
委托訴訟代理人：孫躍華，黑龍江公意律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：尚某某長壽鄉(xiāng)成功村村民委員會，住所地黑龍江省尚某某長壽鄉(xiāng)成功村。
法定代表人：劉金成，村委會主任。
被上訴人（原審被告）：沈玉某，住黑龍江省尚某某。
被上訴人（原審被告）：樸男哲，住黑龍江省尚某某。
委托訴訟代理人：沈玉某（系哲的母親），女，住黑龍江省尚某某。

上訴人邱某某因與被上訴人尚某某長壽鄉(xiāng)成功村村民委員會（以下簡稱成功村委會）、沈玉某、樸男哲確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服黑龍江省尚某某人民法院（2016）黑0183民初57號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月1日立案后，依法組成合議庭，以閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人的方式進行了審理。上訴人邱某某及其委托訴訟代理人孫躍華，被上訴人沈玉某，被上訴人樸男哲的委托訴訟代理人沈玉某到庭參加訴訟。被上訴人成功村委會經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邱某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實和理由：1985年邱某某在原榆樹村開墾18.3畝小塊地，2001年在該地塊種樹2000株，2002年原榆樹村村民委員會將村集體所有的105畝荒山租賃給樸喜靜并將相毗連的邱某某所有的18.3畝人工林中道南的10畝林木賣給樸喜靜。原榆樹村村民委員會與樸喜靜簽訂《荒山租賃合同書》，侵犯了邱某某的合法權(quán)益，導(dǎo)致邱某某無法辦理林權(quán)證。證人劉玉林系原榆樹村村民委員會書記，因年邁多病不能出庭作證，一審法院未予采信，違反法律規(guī)定。一審以成功村委會出具的前后證明不一致為由否定成功村委會為邱某某出具的證明不當(dāng)。一審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，程序違法。
成功村委會未出庭應(yīng)訴，亦未發(fā)表答辯意見。
沈玉某辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求維持一審判決。
邱某某向一審法院起訴請求：確認(rèn)成功村委會（原榆樹村村民委員會）與沈玉某丈夫、樸男哲父親樸喜靜生前簽訂的《荒山租賃合同書》將邱某某具有所有權(quán)的道南的10畝人工林作價750元，為無效條款；成功村委會、沈玉某、樸男哲返還侵占邱某某10畝林地的人工林并賠償經(jīng)濟損失1萬元。
一審法院認(rèn)定事實：2002年3月24日，尚某某長壽鄉(xiāng)榆樹村村民委員會（現(xiàn)合并為成功村委會）經(jīng)榆樹村村民代表討論通過，將榆樹村集體的荒山租賃給樸喜靜并簽訂了《荒山租賃合同書》。合同約定：1、租賃期限自2001年12月30日至2031年12月31日止，計三十年；2、租賃面積：共計105畝，東至畜牧廠窩東，西至張巨恒窩西分水嶺界，南至分水嶺，北至地；3、租賃價款：每畝50元，共計陸仟元整。人工林做價750元整；4、付款方式：樸喜靜必須一次性結(jié)清租賃款。尚某某長壽鄉(xiāng)經(jīng)營管理站作為鑒證機關(guān)在合同上蓋章。2015年7月16日，樸喜靜去逝。2015年8月10日，繼承人沈玉某（樸喜靜的妻子）、樸美娜（樸喜靜的女兒）、金福順（樸喜靜的父親）三人申請放棄繼承權(quán)，并進行了公證。同日，樸男哲（樸喜靜的兒子）申請繼承樸喜靜的財產(chǎn)，沈玉某的產(chǎn)權(quán)部分自愿贈與給樸男哲并進行了公證。2015年9月7日，成功村委會與樸喜靜的兒子樸男哲重新簽定《荒山租賃合同》，合同內(nèi)容與原合同一致。尚某某長壽鄉(xiāng)經(jīng)營管理站作為鑒證機關(guān)在合同上蓋章。一審法院認(rèn)為:2002年榆樹村村民委員會經(jīng)長壽鄉(xiāng)政府同意將荒山租賃給樸喜靜，并簽訂了《荒山租賃合同書》，該合同是雙方真實意思表示，合同合法有效。2015年樸喜靜去逝，其合法繼承人樸男哲繼承了樸喜靜的荒山租賃經(jīng)營權(quán)，并與成功村委會重新簽訂《荒山租賃合同》，該《荒山租賃合同》有效。同時證明成功村委會對與樸喜靜簽訂的《荒山承包合同》認(rèn)可。邱某某主張10畝林地的人工林歸其所有，但未提供與村委會的承包合同及林權(quán)證等證據(jù)，其林地屬于成功村委會集體所有。邱某某所栽人工林8.3畝，已取得林權(quán)證，并辦到邱某某之子邱連德名下。故邱某某的主張，證據(jù)不足，不予支持。判決：駁回邱某某的訴訟請求。案件受理費100元，由邱某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。邱某某提交一份由時任村支部書記劉玉林出具的證言。擬證明2001邱某某在爭議地上栽樹經(jīng)過村領(lǐng)導(dǎo)同意。沈玉某、樸男哲質(zhì)證認(rèn)為，對該證言真實性及證明問題有異議。本院認(rèn)證意見為：邱某某二審提交的劉玉林證言，與一審提交劉玉林證言內(nèi)容基本一致，該證言不能證明邱某某取得爭議地的所有權(quán)，本院不予采信。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，尚某某長壽鄉(xiāng)榆樹村村民委員會經(jīng)村民代表討論通過及尚某某長壽鄉(xiāng)經(jīng)營管理站鑒證，與樸喜靜簽訂《荒山租賃合同書》，將原榆樹村集體的105畝荒山及人工林租賃給樸喜靜，該合同是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。邱某某主張其對該《荒山租賃合同書》中樸喜靜租賃的10畝人工林具有所有權(quán)，對此邱某某亦未能提供充分證據(jù)證實，故邱某某提出的成功村委會與樸喜靜簽訂的《荒山租賃合同書》無效，成功村委會、沈玉某、樸男哲返還侵占其10畝林地人工林的上訴請求不成立，本院不予支持。成功村委會為本案當(dāng)事人，一審中出具的證明前后內(nèi)容不一致，一審未予采信無不當(dāng)。
綜上所述，邱某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人邱某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　鄭興華 審判員　　王愛軍 審判員　　劉　春

書記員：王春賀