邱小暑
王某某
龔麗娟（湖北君澤律師事務(wù)所）
邱某
田源（湖北君澤律師事務(wù)所）

原告邱小暑。
原告王某某。
二
原告
委托代理人龔麗娟，畢明海，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
被告邱某。
委托代理人田源，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
原告邱小暑、王某某與被告邱某生命權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員劉偉擔(dān)任審判長、審判員熊明明、人民陪審員丁華玲參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告邱小暑、王某某及其委托代理人龔麗娟，被告邱某及其委托代理人田源均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，2015年9月1日18時(shí)許，二原告之子邱江駕駛助力車由赤壁市體育路往赤壁市永邦歐洲城方向與步行的被告邱某相撞，造成邱江受傷，經(jīng)赤壁市人民醫(yī)院搶救無效死亡。
邱江在赤壁市人民醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)14661元。
赤壁市公安局交通事故認(rèn)定書認(rèn)定邱江負(fù)事故主要責(zé)任，被告負(fù)事故次要責(zé)任。
綜上所述，該事故給二原告造成巨大的精神和經(jīng)濟(jì)損失，為此訴至法院，請求依法判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失189992.7元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告邱小暑、王某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、原告的身份證、戶口簿。
2、道路交通事故認(rèn)定書。
3、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。
4、尸體處理通知書。
被告邱某辯稱，事故發(fā)生確實(shí)存在，事發(fā)當(dāng)時(shí)現(xiàn)場沒有斑馬線，邱江駕駛機(jī)動車，在下坡路中從背后撞擊被告，因邱江沒有戴安全頭盔，造成本案事實(shí)后果。
在本案的賠償中，應(yīng)當(dāng)在確定原告合理損失的基礎(chǔ)上，綜合考慮本案事故形成的原因，交通事故的責(zé)任劃分，以及交通違章行為與損害后果之間的因果關(guān)系，作出合理的認(rèn)定。
被告邱某未提交相關(guān)證據(jù)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告邱某對二原告提交的證據(jù)均不持異議，對上述雙方均不持異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
本院認(rèn)為，受害人邱江駕駛的義鷹牌二輪助力車，根據(jù)該車的燃油種類、排量、功率、最高時(shí)速、總質(zhì)量等技術(shù)參數(shù)，結(jié)合《中華人民共和國道路交通安全法》及其他相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于機(jī)動車與非機(jī)動車劃分的相關(guān)規(guī)定，該車屬于機(jī)動車的范疇。
受害人邱江事發(fā)時(shí)駕駛該車，與橫過公路的行人邱某相撞，造成交通事故，赤壁市公安局交通警察大隊(duì)對該事故作出的《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定邱江負(fù)此次事故的主要責(zé)任，邱某負(fù)次要責(zé)任，該《交通事故認(rèn)定書》符合法律規(guī)定，本院依法予以采信。
受害人邱江事發(fā)時(shí)，駕駛機(jī)動車橫過沒有交通信號的道路，沒有避讓行人，且未按照規(guī)定戴安全頭盔，應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，邱某通過沒有交通信號燈的路口時(shí)，沒有確認(rèn)安全后通過，應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
在此次事故中二原告遭受的損失有醫(yī)療費(fèi)14661元、死亡賠償金497040元、喪葬費(fèi)21608.5元，二原告的損失共計(jì)有533309.5元。
本案為侵權(quán)糾紛，侵權(quán)糾紛必需具備三個(gè)要素:侵權(quán)行為、損害后果、侵權(quán)行為與損害后果的因果關(guān)系。
本案中的損失后果是邱江因交通事故導(dǎo)致的死亡。
本案中被告邱某侵權(quán)行為是在沒有交通信號燈的路口時(shí)，沒有確認(rèn)安全后通過，在通過時(shí)被邱江駕駛的機(jī)動車撞倒，導(dǎo)致事故發(fā)生，該行為雖然與邱江死亡的后果有一定關(guān)聯(lián)，但關(guān)聯(lián)性并不密切，并非是導(dǎo)致邱江死亡的主要原因。
綜合上述各項(xiàng)因素，本院認(rèn)為，由被告邱某承擔(dān)此次事故損失的15%，其他損失由二原告自行承擔(dān)。
對于二原告要求被告承擔(dān)精神損害撫慰金的訴訟請求，結(jié)合事故雙方的過錯(cuò)程度以及本案的實(shí)際情況，本院認(rèn)為由邱某賠償二原告5000元的精神損害撫慰金為宜。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、第四十七條 ?第二款 ?、第六十二條 ?、第七十六條 ?第二項(xiàng) ?、最高人民法院《關(guān)于確認(rèn)民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
一、被告邱某賠償原告邱小暑、王某某在交通事故中所造成損失的15%即79996.4元。
二、被告邱某賠償原告邱小暑、王某某精神損害撫慰金5000元。
三、駁回原告邱小暑、王某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后立即付清，逾期支付，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元，由被告邱某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應(yīng)于提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
湖北省咸寧市中級人民法院開戶行為:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號:17680601040004550。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未足額預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，受害人邱江駕駛的義鷹牌二輪助力車，根據(jù)該車的燃油種類、排量、功率、最高時(shí)速、總質(zhì)量等技術(shù)參數(shù)，結(jié)合《中華人民共和國道路交通安全法》及其他相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于機(jī)動車與非機(jī)動車劃分的相關(guān)規(guī)定，該車屬于機(jī)動車的范疇。
受害人邱江事發(fā)時(shí)駕駛該車，與橫過公路的行人邱某相撞，造成交通事故，赤壁市公安局交通警察大隊(duì)對該事故作出的《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定邱江負(fù)此次事故的主要責(zé)任，邱某負(fù)次要責(zé)任，該《交通事故認(rèn)定書》符合法律規(guī)定，本院依法予以采信。
受害人邱江事發(fā)時(shí)，駕駛機(jī)動車橫過沒有交通信號的道路，沒有避讓行人，且未按照規(guī)定戴安全頭盔，應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，邱某通過沒有交通信號燈的路口時(shí)，沒有確認(rèn)安全后通過，應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
在此次事故中二原告遭受的損失有醫(yī)療費(fèi)14661元、死亡賠償金497040元、喪葬費(fèi)21608.5元，二原告的損失共計(jì)有533309.5元。
本案為侵權(quán)糾紛，侵權(quán)糾紛必需具備三個(gè)要素:侵權(quán)行為、損害后果、侵權(quán)行為與損害后果的因果關(guān)系。
本案中的損失后果是邱江因交通事故導(dǎo)致的死亡。
本案中被告邱某侵權(quán)行為是在沒有交通信號燈的路口時(shí)，沒有確認(rèn)安全后通過，在通過時(shí)被邱江駕駛的機(jī)動車撞倒，導(dǎo)致事故發(fā)生，該行為雖然與邱江死亡的后果有一定關(guān)聯(lián)，但關(guān)聯(lián)性并不密切，并非是導(dǎo)致邱江死亡的主要原因。
綜合上述各項(xiàng)因素，本院認(rèn)為，由被告邱某承擔(dān)此次事故損失的15%，其他損失由二原告自行承擔(dān)。
對于二原告要求被告承擔(dān)精神損害撫慰金的訴訟請求，結(jié)合事故雙方的過錯(cuò)程度以及本案的實(shí)際情況，本院認(rèn)為由邱某賠償二原告5000元的精神損害撫慰金為宜。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、第四十七條 ?第二款 ?、第六十二條 ?、第七十六條 ?第二項(xiàng) ?、最高人民法院《關(guān)于確認(rèn)民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
一、被告邱某賠償原告邱小暑、王某某在交通事故中所造成損失的15%即79996.4元。
二、被告邱某賠償原告邱小暑、王某某精神損害撫慰金5000元。
三、駁回原告邱小暑、王某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后立即付清，逾期支付，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元，由被告邱某承擔(dān)。

審判長：劉偉
審判員：熊明明
審判員：丁華玲

書記員：彭瑜婕