原告邱某，武漢華中南電力電氣有限公司職工。
委托代理人周也茯，湖北共合律師事務所律師。特別授權(quán)。
被告王某某，司機。
被告易某某，司機。
委托代理人程璜，湖北旗開律師事務所律師。特別授權(quán)。
被告武漢市快行線物流有限公司。
法定代表人劉重新，總經(jīng)理。
委托代理人熊利軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。特別授權(quán)。
被告天平汽車保險股份有限公司湖北分公司。
負責人劉洪，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡逸漫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司。
負責人陳俊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人余志榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。一般代理。

原告邱某訴被告王某某、易某某、武漢市快行線物流有限公司（以下簡稱快行線公司）、天平汽車保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱天平保險湖北公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司（以下簡稱人保武昌公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年8月12日立案受理，依法由審判員陸建平適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告邱某及其委托代理人周也茯與被告王某某、被告易某某及其委托代理人程璜、被告快行線公司的委托代理人熊利軍、被告天平保險湖北公司的委托代理人胡逸漫、被告人保武昌公司的委托代理人余志榮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，黃得金與原告邱某系夫妻關(guān)系。2012年10月19日20時10分許，黃得金醉酒駕駛鄂A×××××號車載原告邱某沿武漢市江夏區(qū)大橋新區(qū)黃家湖大道由南向北行駛至黃家湖大道邢遠長鐵家灣路段時，遇被告王某某駕駛鄂A×××××號車載彭利祥在黃家湖大道上對向駛來，被告王某某發(fā)現(xiàn)對向來車后向左打方向避讓，致兩車相撞，造成黃得金死亡、彭利祥與原告邱某受傷的重大交通事故。2012年12月4日，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊以夏公交認字（2012）第420122C1210195號《道路交通事故認定書》認定，黃得金負此事故的主要責任，被告王某某負此事故的次要責任，彭利祥、原告邱某在此事故中無責任。邱某受傷后被送往武漢大學人民醫(yī)院住院治療93天，在武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療27天，出院診斷為：1、多發(fā)骨折及軟組織損傷，2、腹部閉合性損傷，腹腔大出血，脾破裂，腹膜后巨大血腫，腸系膜裂傷，3、創(chuàng)傷性濕肺，4、失血性休克，5、孕29＋周待產(chǎn)，死胎，6、顱腦損傷。住院及后期復診共用醫(yī)療費477781.83元。武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所于2013年6月28日作出武愛法（2013）臨鑒字第0539號《法醫(yī)臨床鑒定意見書》，鑒定意見為：1、邱某的傷殘等級為8級、9級和5個10級，賠償指數(shù)39%；2、后續(xù)治療費70000元；3、傷后誤工休息時間300日，護理時間150日。
另查明，鄂A×××××號車實際車主為被告易某某，掛靠在被告快行線公司，該車在天平保險湖北公司投保了交強險，并在人保武昌公司投保了商業(yè)第三者責任保險，商業(yè)第三者保險限額200000元，投保了不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。鄂A×××××號車行駛證登記的使用性質(zhì)為營改非。事故發(fā)生后，按照被告王某某的申請，被告天平保險湖北公司將醫(yī)療費10000元匯入到了廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院，而原告邱某未曾在該院進行治療。
再查明，原告邱某系農(nóng)業(yè)戶口，土地被征用，房屋已拆遷，從2011年3月起在武漢華中南電力電器有限公司工作。其女兒黃依依xxxx年xx月xx日出生，隨父母租住在城鎮(zhèn)。
本案在審理過程中，由于各方當事人對賠償數(shù)額意見分歧較大，致使調(diào)解未能達成協(xié)議。
上述事實，有各方當事人當庭陳述、道路交通事故認定書、病歷、診斷證明、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、法醫(yī)鑒定意見書、戶口本、勞動合同、行駛證、駕駛證、保單、武漢市公安局江夏區(qū)分局紙坊街大橋派出所證明等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證明，足以認定。

本院認為，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊對本案交通事故所作出的事故責任認定，事實清楚、定責準確，本院予以采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”的規(guī)定，原告的損失應先由為鄂A×××××號車承保交強險的被告天平保險湖北公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，本次事故造成黃得金死亡、原告邱某受傷，被告天平保險湖北公司應在交強險責任限額范圍內(nèi)按損失比例進行賠償。不足部分，根據(jù)過錯責任，由被告王某某承擔30%的賠償責任。被告王某某系被告易某某雇請的司機，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任”的規(guī)定，被告王某某應承擔的賠償責任，由被告易某某承擔。鄂A×××××號車掛靠在被告快行線公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”的規(guī)定，被告快行線公司應對被告易某某承擔的賠償責任承擔連帶責任。鄂A×××××號車在被告人保武昌公司投保了商業(yè)第三者責任保險，并投保不計免賠特約險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償；”的規(guī)定，被告易某某應承擔的賠償責任，亦應由被告人保武昌公司在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。本次事故中，造成黃得金死亡、原告邱某受傷，被告人保武昌公司亦應在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)按損失比例進行賠償。原告要求被告賠償損失的訴訟主張，有理、合法，本院予以支持。鄂A×××××號車登記使用性質(zhì)為營改非，且鄂A×××××號車商業(yè)第三者責任保險保單中雖注明有“該車輛營運中出險保險公司不承擔保險責任”的內(nèi)容，但被告人保武昌公司未提供證據(jù)證明鄂A×××××號車系營運中發(fā)生本案交通事故的事實，且其提交的第三者責任保險條款中并未對營業(yè)性車輛或非營業(yè)性車輛作出明確界定，故其辯稱鄂A×××××號車系營運中發(fā)生本案交通事故的主張，缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。被告天平保險湖北公司匯到廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院的醫(yī)療費10000元，應視為其在交強險限額范圍內(nèi)已付10000元給被告王某某、易某某，此款應由被告王某某、易某某向廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院辦理退還手續(xù)。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告邱某主張的醫(yī)療費經(jīng)核算為477781.83元；后期治療費有證據(jù)證實，本院予以認可；住院伙食補助費、營養(yǎng)費各按實際住院的天數(shù)及每天15元的標準計算；原告邱某屬失地農(nóng)民，在城鎮(zhèn)打工一年以上，殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算，被撫養(yǎng)人生活費按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出的標準計算；護理費其主張每天60元，本院予以認可；原告邱某主張固定工資依據(jù)不足，誤工費可參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標準計算至定殘前一天；精神損害撫慰金酌定6000元，交通費酌定1500元。綜上，本院為保護當事人合法權(quán)益，維護道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告邱某各項損失42900元，扣除已付10000元，還應賠付32900元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告邱某各項損失122100元。
三、由被告易某某賠償原告邱某各項損失101544.50元，被告武漢市快行線物流有限公司承擔連帶賠償責任。
四、由被告易某某代被告天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償原告邱某10000元。
上述一、二、三、四項判決的款項，均限于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
五、駁回原告邱某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2006元，減半收取1003元，法醫(yī)鑒定費1000元，合計2003元，由原告邱某負擔700元，被告易某某負擔1303元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶――市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陸建平

書記員：段麗 賠償清單 1、醫(yī)療費477781.83元 2、后期醫(yī)療費70000元 3、住院伙食補助費120天×15元／天=1800元 4、營養(yǎng)費120天×15元／天=1800元 1-4項合計551381.83元 由天平保險在交強險醫(yī)療限額賠償10000元，不足部分541381.83元，由易某某賠償30%即162414.50元。 5、殘疾賠償金20840元／年×20年×39%=162552元 被撫養(yǎng)人生活費14496元／年×15年×39%÷2=42400元 6、護理費60元／天×150天=9000元 7、誤工費248天×22886元／年÷365天=15550元 8、精神損害撫慰金6000元（酌定） 9、交通費1500元（酌定） 5-9項合計237002元 由天平保險湖北公司在交強險殘疾限額范圍內(nèi)賠償32900元，不足部分204102元，由易某某賠償30%即61230元。 1、天平保險湖北公司賠償合計10000＋32900元=42900元，已付10000元，下欠32900元 2、易某某賠償合計162414.50元＋61230元=223644.50元，其中由人保武昌公司在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)按比例賠償122100元。 ①易某某還應賠償101544.50元 ②天平保險在交強險給付的10000元 合計101544.50元＋10000元=111544.50元 3、人保武昌公司122100元