原告：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：劉盛武，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告：襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)合洪某頭林場(chǎng)（原襄樊市襄陽(yáng)區(qū)國(guó)合洪某頭林場(chǎng)），住所地：襄陽(yáng)市襄州區(qū)航空路97號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉振，襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)合洪某頭林場(chǎng)黨支部書(shū)記。
委托訴訟代理人：曾睿，湖北周成律師事務(wù)所律師。
被告：艾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)。
被告：鄭杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。

原告邱某某與被告襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)合洪某頭林場(chǎng)合同糾紛一案，本院于2017年3月27日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本院經(jīng)審查認(rèn)為艾某某、鄭杰與本案具有利害關(guān)系，故依法追加艾某某、鄭杰作為本案共同被告參加訴訟，并于2017年9月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告邱某某及其委托訴訟代理人劉盛武，被告襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)合洪某頭林場(chǎng)的委托訴訟代理人曾睿，被告艾某某、鄭杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法確認(rèn)被告襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)合洪某頭林場(chǎng)與原告簽訂的《湖北省退耕還林承包合同》合法有效；二、確認(rèn)被告襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)合洪某頭林場(chǎng)與被告艾某某和被告鄭杰簽訂的《承包荒坡洼地協(xié)議》無(wú)效；三、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2003年4月10日，被告襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)合洪某頭林場(chǎng)為完成退耕還林試點(diǎn)示范工程建設(shè)任務(wù)，與原告簽訂退耕還林承包合同，確定原告退耕栽種花椒樹(shù)苗3.1畝，于當(dāng)年3月30日以前完成，原告依約履行了義務(wù)。后經(jīng)當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門組織勘測(cè)、登記、上報(bào)審批，確認(rèn)原告在林場(chǎng)桿仗洼坡地退耕還林面積3.1畝及四鄰界線，栽種花椒樹(shù)350株，屬生態(tài)林種，使用期46年，至2053年4月10日期滿。2007年6月19日，原襄陽(yáng)區(qū)人民政府向原告頒發(fā)了該地林權(quán)證書(shū)，原告依法享有合法使用權(quán)。然而被告于2010年11月2日和3日，以所謂合理開(kāi)發(fā)和利用現(xiàn)有林地和坡地為名，以招租形式，趁原告在外打工之際，將原告仍在承包使用期間的林地又先后發(fā)包給被告鄭杰和艾某某使用，租期20年，每畝租金1000元，致使鄭杰等人改變土地用途，在原告承包的林地上毀林建房，為農(nóng)家樂(lè)和養(yǎng)殖所用。被告襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)合洪某頭林場(chǎng)將原告承包期內(nèi)的林地又發(fā)包給他人的事實(shí)，屬于擅自收回或調(diào)整承包地的行為，違反了《農(nóng)村土地承包法》、《物權(quán)法》及《合同法》的規(guī)定，所簽合同應(yīng)屬無(wú)效。
被告襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)合洪某頭林場(chǎng)辯稱：原告要求確認(rèn)《承包荒坡洼地協(xié)議》無(wú)效，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)?！冻邪钠峦莸貐f(xié)議》名為承包實(shí)為租賃，該租賃行為既不屬于重復(fù)發(fā)包也沒(méi)有擅自收回或調(diào)整承包地，且該租賃合同的期限為20年，在《湖北省退耕還林承包合同》期限40年之內(nèi)，原告與被告襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)合洪某頭林場(chǎng)之間的《湖北省退耕還林承包合同》仍然成立并有效。原告知道并認(rèn)可《承包荒坡洼地協(xié)議》的內(nèi)容及權(quán)利義務(wù)，且在按年領(lǐng)取租金。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告艾某某、鄭杰共同辯稱：同意被告襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)合洪某頭林場(chǎng)的答辯意見(jiàn)。
本院經(jīng)審理查明：2003年4月10日，原告邱某某（戶主）與原襄樊市襄陽(yáng)區(qū)國(guó)合洪某頭林場(chǎng)簽訂《湖北省退耕還林承包合同》，主要約定：原告邱某某完成位于國(guó)合洪某頭林場(chǎng)3.1畝土地的退耕還林任務(wù)，合同有效期為50年：即2003年1月至2053年12月。合同還對(duì)戶主的權(quán)利和義務(wù)、村委會(huì)的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了明確約定。合同簽訂后，原襄樊市襄陽(yáng)區(qū)人民政府（現(xiàn)更名為襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民政府）于2007年6月19日給原告邱某某頒發(fā)《林權(quán)證》。
2010年11月2日，原襄樊市襄陽(yáng)區(qū)國(guó)合洪某頭林場(chǎng)（甲方）與被告鄭杰（乙方）簽訂《承包荒坡洼地協(xié)議》，主要約定：為了搞好經(jīng)濟(jì)，增加職工家屬收入，合理開(kāi)發(fā)和利用現(xiàn)有林地和坡地，經(jīng)場(chǎng)黨員代表會(huì)討論通過(guò)，并報(bào)鎮(zhèn)政府批準(zhǔn)?，F(xiàn)執(zhí)行對(duì)內(nèi)外招租，租期為20年，從2010年11月2日起至2030年11月2日止。從2010年11月2日起至2011年11月2日由乙方支付青苗補(bǔ)償費(fèi)，按每畝1000元支付給林場(chǎng)職工（承包者），苗圃地一次性買斷，不改變性質(zhì)。從2011年11月2日起，當(dāng)年按實(shí)際面積3.44畝，每畝1000元計(jì)算，年合計(jì)租金3440元，在簽訂合同5日內(nèi)付清，以后每年應(yīng)在當(dāng)年11月2日前交清下一年的租金。第六年隨著青苗補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)而調(diào)整租賃費(fèi)，三年調(diào)整一次，依次類推，交款時(shí)間同上不變。2010年11月3日，原襄樊市襄陽(yáng)區(qū)國(guó)合洪某頭林場(chǎng)（甲方）與被告艾某某（乙方）簽訂《承包荒坡洼地協(xié)議》，主要約定：租期為20年，從2010年11月3日起至2030年11月3日止。從2010年11月3日起至2011年11月3日由乙方支付青苗補(bǔ)償費(fèi)，按每畝1000元支付給林場(chǎng)職工（承包者），苗圃地一次性買斷，不改變性質(zhì)。從2011年11月3日起，當(dāng)年按實(shí)際面積2.06畝，每畝1000元計(jì)算，年合計(jì)租金2060元，在簽訂合同5日內(nèi)付清，以后每年應(yīng)在當(dāng)年11月3日前交清下一年的租金。其他內(nèi)容與前述合同一致。合同簽訂后，被告鄭杰、艾某某按年向被告襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)合洪某頭林場(chǎng)繳納租地款，被告襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)合洪某頭林場(chǎng)收取租地款項(xiàng)后再統(tǒng)一向原承包人進(jìn)行分配。原告邱某某于2012年至2015年期間分別領(lǐng)取租地款6106元、6376元、6426元、5000元。庭審中，原告邱某某認(rèn)可收到上述款項(xiàng)，但陳述上述款項(xiàng)并非租金，系因其他原因分配的款項(xiàng)，與本案無(wú)關(guān)。

本院認(rèn)為：原告邱某某與原襄樊市襄陽(yáng)區(qū)國(guó)合洪某頭林場(chǎng)簽訂的《湖北省退耕還林承包合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律法規(guī)的禁止規(guī)定，合法有效，被告襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)合洪某頭林場(chǎng)亦認(rèn)可上述合同仍然成立并有效。故對(duì)于原告要求確認(rèn)《湖北省退耕還林承包合同》合法有效的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。上述合同成立并生效后，原告邱某某取得林權(quán)證，依法享有相應(yīng)林地的使用權(quán)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系被告襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)合洪某頭林場(chǎng)將原告享有使用權(quán)的林地再出租的行為是否有效。第一，被告襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)合洪某頭林場(chǎng)與被告鄭杰、艾某某分別簽訂《承包荒坡洼地協(xié)議》，以林場(chǎng)名義將原告邱某某享有使用權(quán)的林地出租，該行為系無(wú)權(quán)處分。但原告邱某某在林地被出租的2012年至2015年期間每年均領(lǐng)取了相應(yīng)的租地款，其領(lǐng)款行為表明其知道并認(rèn)可上述協(xié)議的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)上述協(xié)議的追認(rèn)。原告主張其所領(lǐng)款項(xiàng)并非租地款，但其未提交相反證據(jù)證明。另林地系于2010年11月被出租，原告稱其對(duì)出租事宜不知情抑或在知曉其權(quán)利被侵害的數(shù)年間均怠于行使相應(yīng)權(quán)利，明顯不符合一般常理。故對(duì)于原告主張被告襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)合洪某頭林場(chǎng)系未經(jīng)其同意擅自出租林地致使《承包荒坡洼地協(xié)議》無(wú)效，本院不予支持。被告的相關(guān)辯稱意見(jiàn)成立，本院予以采納。第二，《承包荒坡洼地協(xié)議》名為承包實(shí)際系出租，原告邱某某領(lǐng)取租地款的行為表明其認(rèn)可將其依法享有使用權(quán)的林地出租并獲取收益，故該出租行為不屬于承包期內(nèi)收回或調(diào)整承包地，原告據(jù)此主張協(xié)議無(wú)效，本院不予支持。被告的相關(guān)辯稱意見(jiàn)成立，本院予以采納。綜上，原告要求確認(rèn)被告襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)合洪某頭林場(chǎng)與被告鄭杰、艾某某分別簽訂的《承包荒坡洼地協(xié)議》無(wú)效的請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條、第五十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告邱某某與原襄樊市襄陽(yáng)區(qū)國(guó)合洪某頭林場(chǎng)簽訂的《湖北省退耕還林承包合同》合法有效；
二、駁回原告邱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告邱某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào)17×××56。上訴人也可以直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 吳小松
代理審判員 羅小明
人民陪審員 肖玉梅

書(shū)記員： 王晗