邱某某
商顯峰（黑龍江商顯峰律師事務(wù)所）
丁晨（黑龍江商顯峰律師事務(wù)所）
黑龍江鼎業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
孫宗鵬（黑龍江孫振明律師事務(wù)所）

原告邱某某，男，1972年出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市。
委托代理人商顯峰，黑龍江商顯峰律師事務(wù)所律師。
委托代理人丁晨，黑龍江商顯峰律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江鼎業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市。
法定代表人呂學(xué)海，董事長(zhǎng)。
委托代理人孫宗鵬，黑龍江孫振明律師事務(wù)所律師。
原告邱某某與被告黑龍江鼎業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月31日立案受理后，適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告邱某某及其委托代理人丁晨，被告黑龍江鼎業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托代理人孫宗鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)借據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。但對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為該兩張借據(jù)都是借款，其中100000元借據(jù)是本金不是利息，原告的起訴狀中明確提出被告分兩次向原告借款。被告對(duì)中國(guó)工商銀行客戶(hù)簡(jiǎn)易明細(xì)賬查詢(xún)單的真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議。被告認(rèn)為中國(guó)工商銀行客戶(hù)簡(jiǎn)易明細(xì)賬查詢(xún)單未加蓋銀行公章，且不能證明原告所述。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的銀行明細(xì)與原告提出的借款時(shí)間及被告出具的借據(jù)的時(shí)間相互矛盾，因不能證明其所證明的問(wèn)題，故對(duì)原告提供的銀行明細(xì)不予確認(rèn)。對(duì)2份借據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、收據(jù)、中國(guó)工商銀行客戶(hù)簡(jiǎn)易明細(xì)賬查詢(xún)單各1份。欲證明被告鼎業(yè)公司于2014年1月15日通過(guò)該公司財(cái)務(wù)萬(wàn)長(zhǎng)江的賬戶(hù)還款200000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)向原告償還借款本金200000元無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)被告償還原告借款200000元的事實(shí)予以確認(rèn)。
被告為證明其主張?zhí)峁┦論?jù)1份。欲證明這筆借款實(shí)際借給被告鼎業(yè)公司下屬樺川項(xiàng)目部，還款200000元為借款本金。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明問(wèn)題有異議。原告認(rèn)為收據(jù)上寫(xiě)明借款為500000元與被告當(dāng)庭承認(rèn)借款為600000元相矛盾，償還本金200000元不能證明借款未約定利息。原告承認(rèn)該收據(jù)的內(nèi)容與簽名均為原告親筆書(shū)寫(xiě)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定基本事實(shí)如下:被告鼎業(yè)公司向原告邱某某分兩次借款600000元，并于2012年6月29日，為原告出具借款500000元與借款100000元加蓋財(cái)務(wù)專(zhuān)用章的借據(jù)各1份，未約定借款期限、利息或利率。2014年原告索要借款，被告于2014年1月15日，向原告償還借款200000元，剩余借款400000元未予償還。
本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸。公民合法的民間借貸受法律保護(hù)。對(duì)原告提出原、被告雙方借款本金為500000元，另100000元是被告所欠借款按月利率1.6%支付的利息，被告認(rèn)為借款60萬(wàn)元均系借款本金，在借據(jù)中原、被告雙方并未約定利息，這一爭(zhēng)議焦點(diǎn)。本院認(rèn)為，即便在借款之初原、被告雙方約定過(guò)利息，但從2012年6月29日，被告為原告出具借據(jù)時(shí)，已將之前所欠利息計(jì)入借款本金，并未重新對(duì)利息及利率進(jìn)行約定，按法律規(guī)定，應(yīng)視為不支付利息。況且原告當(dāng)庭未能舉示有效證據(jù)證明其主張。被告當(dāng)庭認(rèn)可向原告借款600000元，并于2014年1月15日償還原告借款200000元。故本院對(duì)原告要求被告償還借款本金400000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)原告要求被告按月利率1.6%計(jì)算，從2012年6月29日至借款償還之日止支付利息的訴訟請(qǐng)求，因缺少事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。但考慮企業(yè)向公民借款系用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，雖然當(dāng)事人雙方對(duì)借款利息沒(méi)有明確約定，但應(yīng)在原告向被告索要借款后支付相應(yīng)的利息，即被告于2014年1月15日向原告償還借款200000元，應(yīng)視為原告已向被告主張償還全部借款，故應(yīng)以借款本金400000元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率自2014年1月16日至借款還清時(shí)止向原告支付逾期利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江鼎業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告邱某某借款400000元；
二、被告黑龍江鼎業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司以上述借款本金400000元為基數(shù)于本判決生效之日起十日內(nèi)，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率自2014年1月16日至借款還清時(shí)止向原告邱某某支付逾期利息；
三、駁回原告邱某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元，保全費(fèi)2520元由被告黑龍江鼎業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的銀行明細(xì)與原告提出的借款時(shí)間及被告出具的借據(jù)的時(shí)間相互矛盾，因不能證明其所證明的問(wèn)題，故對(duì)原告提供的銀行明細(xì)不予確認(rèn)。對(duì)2份借據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、收據(jù)、中國(guó)工商銀行客戶(hù)簡(jiǎn)易明細(xì)賬查詢(xún)單各1份。欲證明被告鼎業(yè)公司于2014年1月15日通過(guò)該公司財(cái)務(wù)萬(wàn)長(zhǎng)江的賬戶(hù)還款200000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)向原告償還借款本金200000元無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)被告償還原告借款200000元的事實(shí)予以確認(rèn)。
被告為證明其主張?zhí)峁┦論?jù)1份。欲證明這筆借款實(shí)際借給被告鼎業(yè)公司下屬樺川項(xiàng)目部，還款200000元為借款本金。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明問(wèn)題有異議。原告認(rèn)為收據(jù)上寫(xiě)明借款為500000元與被告當(dāng)庭承認(rèn)借款為600000元相矛盾，償還本金200000元不能證明借款未約定利息。原告承認(rèn)該收據(jù)的內(nèi)容與簽名均為原告親筆書(shū)寫(xiě)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定基本事實(shí)如下:被告鼎業(yè)公司向原告邱某某分兩次借款600000元，并于2012年6月29日，為原告出具借款500000元與借款100000元加蓋財(cái)務(wù)專(zhuān)用章的借據(jù)各1份，未約定借款期限、利息或利率。2014年原告索要借款，被告于2014年1月15日，向原告償還借款200000元，剩余借款400000元未予償還。
本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸。公民合法的民間借貸受法律保護(hù)。對(duì)原告提出原、被告雙方借款本金為500000元，另100000元是被告所欠借款按月利率1.6%支付的利息，被告認(rèn)為借款60萬(wàn)元均系借款本金，在借據(jù)中原、被告雙方并未約定利息，這一爭(zhēng)議焦點(diǎn)。本院認(rèn)為，即便在借款之初原、被告雙方約定過(guò)利息，但從2012年6月29日，被告為原告出具借據(jù)時(shí)，已將之前所欠利息計(jì)入借款本金，并未重新對(duì)利息及利率進(jìn)行約定，按法律規(guī)定，應(yīng)視為不支付利息。況且原告當(dāng)庭未能舉示有效證據(jù)證明其主張。被告當(dāng)庭認(rèn)可向原告借款600000元，并于2014年1月15日償還原告借款200000元。故本院對(duì)原告要求被告償還借款本金400000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)原告要求被告按月利率1.6%計(jì)算，從2012年6月29日至借款償還之日止支付利息的訴訟請(qǐng)求，因缺少事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。但考慮企業(yè)向公民借款系用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，雖然當(dāng)事人雙方對(duì)借款利息沒(méi)有明確約定，但應(yīng)在原告向被告索要借款后支付相應(yīng)的利息，即被告于2014年1月15日向原告償還借款200000元，應(yīng)視為原告已向被告主張償還全部借款，故應(yīng)以借款本金400000元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率自2014年1月16日至借款還清時(shí)止向原告支付逾期利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告黑龍江鼎業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告邱某某借款400000元；
二、被告黑龍江鼎業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司以上述借款本金400000元為基數(shù)于本判決生效之日起十日內(nèi)，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率自2014年1月16日至借款還清時(shí)止向原告邱某某支付逾期利息；
三、駁回原告邱某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元，保全費(fèi)2520元由被告黑龍江鼎業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張慶偉

書(shū)記員：魏守峰