原告：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黎榮杰，上海朱方官律師事務所律師。
　　被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：秦贏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　三被告共同委托訴訟代理人：汪偉敏，上海市朝華律師事務所律師。
　　原告邱某某與被告徐某某、徐某、秦贏民間借貸糾紛一案，本院于2019年9月9日立案后。審理中，原告財產保全申請，本院于2019年11月6日出具民事裁定，凍結徐某某、徐某、秦贏名下銀行存款人民幣(幣種下同)198萬元或查封、扣押等值財產。本院依法適用簡易程序，于2019年10月16日對本案公開開庭進行了審理。原告邱某某及其委托訴訟代理人黎榮杰，被告秦贏及三被告的共同委托訴訟代理人汪偉敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告邱某某向本院提出訴訟請求：1.判令三被告歸還原告借款本金110萬元；2.判令三被告支付原告上述借款本金借款期間利息及逾期還款利息100.2萬元(截止至起訴日2019年9月9日)；3.判令三被告支付原告上述借款逾期還款利息，以110萬元為本金，按年利率24%計算利息，從2019年9月10日起算，至實際還清日為止；4.判令三被告支付原告律師服務費1萬元。事實和理由：被告一與被告二為父子，被告二與被告三為夫妻。2014年8月7日起，被告徐某陸續(xù)向原告借款，被告徐某某與被告秦贏作為擔保人在借款協(xié)議上簽字，在多次借款及還款后，2018年7月25日，原告與三被告簽訂了《房屋租賃暨房租抵債協(xié)議》，確認三被告共計欠原告借款本金110萬元，在協(xié)議正常履行的情況下不再計算利息，但之后三被告未能按照協(xié)議交付房屋以房租抵債，也沒有歸還借款，原告多次催討未果。原告認為，原被告之間借貸關系系雙方真實意思表示，原告依約交付了借款，三被告未能按約還本付息，也未履行房租抵債協(xié)議，其行為已經嚴重侵害了原告的合法權益，故原告向法院起訴，請法院判允原告訴請。
　　原告為證明其訴訟請求所依據(jù)的事實，提交《房屋租賃暨房租抵債協(xié)議》、《借款協(xié)議》、收條、聲明書、銀行轉賬憑證、律師服務費發(fā)票作為證據(jù)材料。
　　被告秦贏辯稱，借款是我老公借的，2014年開始借，最后一筆忘了，大概金額60萬元左右，中間借了幾筆不清楚。2018年7月25日在房租抵債協(xié)議上簽字屬實，但110萬元怎么產生的具體不清楚。
　　三被告共同辯稱，第一筆2014年開始屬實，最后一筆大概2016年6月，中間沒有借過錢，有無寫過條子記不清，2018年7月25日在房租抵債協(xié)議上簽字屬實，110萬元是根據(jù)原告說這個數(shù)字，在沒有搞清的情況下就簽了字，簽字后沒有還過，但認為協(xié)議簽字時110萬元并非真實存在。
　　被告提供轉賬記錄、收條、存條作為證據(jù)材料，以證明被告打款原告190余萬元。
　　原告補充意見，2018年7月25日簽訂的協(xié)議是對之前所有借款的結算，對方簽字后未交付房屋也未歸還欠款，2018年7月25日之前借給被告二、三百萬是走賬的，被告陸續(xù)還了一、二百萬左右(本息)也是走賬的，賬目清楚，2018年7月25日，經過多次溝通，本息結算后在協(xié)議上確定尚欠110萬元，這是符合邏輯的。
　　被告代理人補充意見，原告打給被告的二百多萬元左右，雖然原告提供了憑證，但需要向被告本人核實。另外，原告是職業(yè)放貸人，對放貸不予保護，被告曾經報警，但警方沒有立案。
　　原告補充意見，原告不是職業(yè)放貸人，雙方協(xié)議簽字時并沒有爭執(zhí)。
　　經庭審質證，本院查明如下事實：根據(jù)原告提供的打款記錄顯示，2014年8月至2017年3月，原告向被告陸續(xù)轉賬240余萬元，且雙方簽訂的借款協(xié)議約定利息為同期銀行貸款利率的四倍。根據(jù)被告提供還款記錄顯示，被告陸續(xù)還款190余萬元。2018年7月25日，雙方簽訂《房屋租賃暨房租抵債協(xié)議》，約定：被告方欠款總額為110萬元，被告將房屋租賃給原告，通過租金的方式抵扣欠款。違約方應承擔律師代理費、案件受理費、保全費等費用。上述協(xié)議簽訂后，原告以被告不履行協(xié)議為由訴至本院要求被告支付欠款及利息。
　　上述事實，由雙方當庭陳述以及經庭審質證的由雙方提交的上述證據(jù)等予以證實。
　　本院認為，被告無證據(jù)證明《房屋租賃暨房租抵債協(xié)議》原告存在脅迫、欺詐等情況下簽訂，應當認定雙方簽訂的協(xié)議合法有效。同時，上述協(xié)議載明的欠款金額，結合之前雙方發(fā)生的借貸關系走賬情況(根據(jù)出借和還款的情況進行本息計算)，可以認定欠款金額110萬元具有依據(jù)，并非憑空產生。被告認為協(xié)議確定的110萬元欠款不復存在，未提供充分證據(jù)，本院不予采納。同時，庭審后，被告于2019年11月12日申請延期舉證，但至今一個月過去，仍然未提供相應依據(jù)，需由被告承擔舉證不利的后果。綜合看來，《房屋租賃暨房租抵債協(xié)議》上確定的110萬元，應當是對前期所有借款尚欠的本息結算，在被告未舉證已交付房屋履行房租抵扣的情況下，原告主張三被告共同歸還110萬元欠款，于法有據(jù)，本院予以支持?！斗课葑赓U暨房租抵債協(xié)議》沒有對協(xié)議不履行的情況下該110萬元的支付方式及利息作出約定，故對于利息請求，本院從協(xié)議簽訂日起，參照民間借貸資金占用利息年利率6%進行計算，原告主張年利率24%計算并無依據(jù)，本院不予支持。律師費，協(xié)議中明確約定由違約方承擔，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告徐某某、徐某、秦贏于本判決生效之日起十日內共同歸還原告邱某某欠款110萬元；
　　二、被告徐某某、徐某、秦贏于本判決生效之日起十日內共同支付原告邱某某以110萬元為本金，從2018年7月25日起至實際還清日止按照年利率6%計算的資金占用利息；
　　三、被告徐某某、徐某、秦贏于本判決生效之日起十日內共同支付原告邱某某律師費1萬元；
　　四、駁回原告邱某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費23,696元(原告已預交)，減半收取計11,848元，由原告邱某某負擔3,348元，由三被告共同負擔8,500元。財產保全費5,000元，由三被告共同負擔。被告徐某某、徐某、秦贏共同負擔之款于本判決生效之日起七日內交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐??進

書記員：姜??靈