邱某某
范某某
謝泳祥（湖北長捷律師事務所）

上訴人（原審原告）:邱某某。
被上訴人（原審被告）:范某某。
委托代理人:謝泳祥，湖北長捷律師事務所律師（代理權限為一般代理）。
上訴人邱某某與被上訴人范某某合伙協(xié)議糾紛一案，前由鄂州市華容區(qū)人民法院做出（2015）鄂華容民初字第00038號民事判決。
宣判后，邱某某不服，向本院提出上訴。
本院受理后，依法組成合議庭于2015年12月3日公開開庭進行了審理。
上訴人邱某某、被上訴人范某某及其委托代理人謝泳祥均到庭參加了訴訟。
本院認為，本案為合伙協(xié)議糾紛。
上訴人邱某某在起訴前對合伙經(jīng)營期間其個人的收入、支出情況進行了審計，并提交了審計報告作為其訴請的依據(jù)。
起訴后，原審法院根據(jù)被上訴人范某某的申請對合伙經(jīng)營期間的賬目進行重新鑒定。
后鑒定機構以合伙賬目、開支發(fā)票不規(guī)范、且雙方爭議較大為由將鑒定退回。
邱某某提供了其在合伙經(jīng)營期間的生產總量、總收入及其自己收入、支出的相關證據(jù)資料，根據(jù)“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)證明”的規(guī)定，原審應對當事人提交的證據(jù)進行審查認定，并根據(jù)法律規(guī)定合理分配舉證責任。
原審在未查明案件事實的情況下駁回原審原告的訴訟請求，屬于認定事實不清、證據(jù)不足。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷鄂州市華容區(qū)人民法院（2015）鄂華容民初字第00038號民事判決。
二、發(fā)回鄂州市華容區(qū)人民法院重審。

本院認為，本案為合伙協(xié)議糾紛。
上訴人邱某某在起訴前對合伙經(jīng)營期間其個人的收入、支出情況進行了審計，并提交了審計報告作為其訴請的依據(jù)。
起訴后，原審法院根據(jù)被上訴人范某某的申請對合伙經(jīng)營期間的賬目進行重新鑒定。
后鑒定機構以合伙賬目、開支發(fā)票不規(guī)范、且雙方爭議較大為由將鑒定退回。
邱某某提供了其在合伙經(jīng)營期間的生產總量、總收入及其自己收入、支出的相關證據(jù)資料，根據(jù)“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)證明”的規(guī)定，原審應對當事人提交的證據(jù)進行審查認定，并根據(jù)法律規(guī)定合理分配舉證責任。
原審在未查明案件事實的情況下駁回原審原告的訴訟請求，屬于認定事實不清、證據(jù)不足。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷鄂州市華容區(qū)人民法院（2015）鄂華容民初字第00038號民事判決。
二、發(fā)回鄂州市華容區(qū)人民法院重審。

審判長：柯君
審判員：鄒圍
審判員：劉岳鵬

書記員：胡航