邱某某
史振普（湖北言達律師事務所）
戴某某
周某
劉雄文（湖北聯(lián)幫律師事務所）
高立春（湖北聯(lián)幫律師事務所）

原告邱某某。
委托代理人史振普，湖北言達律師事務所律師。
被告戴某某。
被告周某。
二
被告
委托代理人劉雄文、高立春，湖北聯(lián)幫律師事務所律師。
原告邱某某訴被告戴某某、周某保管合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員程雪峰擔任審判長，審判員唐俊艷、人民陪審員張夢瑤參加的合議庭，于2015年8月19日公開開庭進行了審理。
原告邱某某及其委托代理人史振普，二被告的委托代理人高立春到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告邱某某訴稱，2004年4月23日，被告戴某某擅自將原告存放在被告處的煤變賣，因未向原告支付等價貨款，被告戴某某向原告出具了欠條一份，內容為“欠到邱某某煤款壹拾壹萬貳仟零叁拾陸元整”，但被告戴某某在原告連續(xù)催告后未給付。
被告周某作為戴某某的妻子，理應對該債務承擔連帶清償責任。
訴請判令二被告連帶償付原告欠款112036元及利息。
被告戴某某、周某辯稱:1、原告的欠條無事實依據(jù)；2、欠條是被告在被脅迫的情況下寫的；3、欠條在被告二人婚前寫下，被告周某不應承擔還款責任；4、欠條未寫明還款日期，利息應從原告主張還款時計算。
原告邱某某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、欠條一張，據(jù)以證明欠款來源、欠款時間及數(shù)額。
經庭審質證，二被告對欠條的真實性不予認可，認為欠條是被告戴某某受到原告脅迫下書寫的，欠條上“周芹”二字不是被告周某所寫。
原告補充說明，欠條上“周芹”二字系原告為方便自己記憶而添加的。
證據(jù)二、河南省方城縣公安局接受刑事案件登記表、撤銷案件決定書、欠條復印件，據(jù)以證明原告在戴某某出具欠條后就開始向被告主張權利的事實。
經庭審質證，二被告對真實性無異議，同時認為該證據(jù)印證了原告毆打、脅迫被告的事實。
證據(jù)三、民政婚姻登記機關婚姻關系查詢信息一份，據(jù)以證明二被告系夫妻關系。
經庭審質證，二被告對真實性無異議，還認為該證據(jù)證實了二被告是2011年結婚的，債務與周某無關。
本院審查認為，證據(jù)一欠條書寫的材質是一張房縣中堰鴻發(fā)煤炭經營有限公司過磅單，欠條內容書寫在過磅單的背面。
欠條上“欠到”二字的上方有一處2厘米×13.8厘米的缺失。
經觀察河南省方城縣公安局刑事偵查卷宗中保留的欠條復印件，可以發(fā)現(xiàn)欠條復印件復印出了過磅單的全部表格線背景，說明2004年欠條復印時是完整的，欠條缺失的部位也沒有其他文字。
同時欠條復印件上也沒有“周芹”二字，說明確系原告事后添加。
證據(jù)一外觀雖有瑕疵，但內容真實，本院予以采信。
證據(jù)二、三來源合法，與本案有關聯(lián)性，本院對真實性予以采信。
二被告未向法庭舉證。
審理中，本院為核實相關證據(jù)，在河南省方城縣公安局調閱了2004年4月邱某某涉嫌綁架戴某某的刑事偵查卷宗，卷宗中的接受刑事案件登記表、撤銷案件決定書、欠條復印件與原告所舉證據(jù)二內容一致。
本院還復印了戴某某的報案筆錄一份，公安機關對邱某某的詢問筆錄四份。
經原、被告對五份筆錄質證，均對真實性無異議。
本院認為，合法的債權應受法律保護，債務應當清償。
被告戴某某欠原告煤款112036元，有戴某某出具的欠條為憑，足以認定，被告戴某某應當償還其所欠的煤款。
原告訴請戴某某償還欠款112036元，本院予以支持。
原告還訴請被告支付從戴某某出具欠條之日開始按中國人民銀行規(guī)定的貸款利率2倍計算的利息，審理認為，根據(jù)方城縣警方對邱某某和戴某某所做的筆錄反映，戴某某欠原告煤款屬實，但同時雙方還有其他經濟往來，原告自己也陳述載戴某某從河南省往棗陽市的目的是要與戴某某對賬和算賬，筆錄中并未提到原告要求戴某某立即支付煤款112036元。
同時，欠條上也未注明被告還款時間，本院認為應從原告起訴之日起至本院確定還款之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算利息，對原告超出部分的請求不予支持。
戴某某與周某于2011年7月19日登記結婚，戴某某欠原告煤款的事情發(fā)生在二被告結婚之前，屬于戴某某婚前個人債務，不屬于夫妻共同債務，周某依法對戴某某的婚前債務不承擔連帶清償責任。
二被告辯稱欠條無事實依據(jù)及戴某某受原告脅迫書寫欠條的答辯意見，與本院查明事實不符，本院不予采納。
二被告辯稱周某不應承擔還款責任及利息應從原告起訴之日計算的答辯意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?及《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告戴某某于本判決生效后十日內償還欠原告邱某某的煤款112036元，并支付該款從2015年6月11日起至本判決確定的還款之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算的利息；
二、駁回原告邱某某對的被告周某的訴訟請求；
三、駁回原告邱某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2540元，財產保全費2000元，合計4540元，由被告戴某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，合法的債權應受法律保護，債務應當清償。
被告戴某某欠原告煤款112036元，有戴某某出具的欠條為憑，足以認定，被告戴某某應當償還其所欠的煤款。
原告訴請戴某某償還欠款112036元，本院予以支持。
原告還訴請被告支付從戴某某出具欠條之日開始按中國人民銀行規(guī)定的貸款利率2倍計算的利息，審理認為，根據(jù)方城縣警方對邱某某和戴某某所做的筆錄反映，戴某某欠原告煤款屬實，但同時雙方還有其他經濟往來，原告自己也陳述載戴某某從河南省往棗陽市的目的是要與戴某某對賬和算賬，筆錄中并未提到原告要求戴某某立即支付煤款112036元。
同時，欠條上也未注明被告還款時間，本院認為應從原告起訴之日起至本院確定還款之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算利息，對原告超出部分的請求不予支持。
戴某某與周某于2011年7月19日登記結婚，戴某某欠原告煤款的事情發(fā)生在二被告結婚之前，屬于戴某某婚前個人債務，不屬于夫妻共同債務，周某依法對戴某某的婚前債務不承擔連帶清償責任。
二被告辯稱欠條無事實依據(jù)及戴某某受原告脅迫書寫欠條的答辯意見，與本院查明事實不符，本院不予采納。
二被告辯稱周某不應承擔還款責任及利息應從原告起訴之日計算的答辯意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?及《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告戴某某于本判決生效后十日內償還欠原告邱某某的煤款112036元，并支付該款從2015年6月11日起至本判決確定的還款之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算的利息；
二、駁回原告邱某某對的被告周某的訴訟請求；
三、駁回原告邱某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2540元，財產保全費2000元，合計4540元，由被告戴某某負擔。

審判長：程雪峰
審判員：唐俊艷
審判員：張夢瑤

書記員：陳雨瀟